Diskussion:Flauschiball: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Atreju (Diskussion | Beiträge) (contra Beerdigung...) |
|||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Was soll denn bearbeitet werden? Das hier ist ja nicht Wikipedia... Ich meine, dümmer als so schaff ich's kaum noch. Und jetzt soll mir keiner erzählen, bei Kamelopedia ginge es um gut recherchierte Fakten. Das hier ist massiver Blödsinn! | Was soll denn bearbeitet werden? Das hier ist ja nicht Wikipedia... Ich meine, dümmer als so schaff ich's kaum noch. Und jetzt soll mir keiner erzählen, bei Kamelopedia ginge es um gut recherchierte Fakten. Das hier ist massiver Blödsinn! | ||
:Wie gesagt ich finde den Artikel OK, die Kritik ist wohl die Länge. Man könnte einige Abschnitte auf das Wesentliche zusammenkürzen und ähnliche Pointen nicht wiederholen. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 10:39, 13. Dez 2005 (CET) | :Wie gesagt ich finde den Artikel OK, die Kritik ist wohl die Länge. Man könnte einige Abschnitte auf das Wesentliche zusammenkürzen und ähnliche Pointen nicht wiederholen. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 10:39, 13. Dez 2005 (CET) | ||
| + | ::Also ich hab mir den Artikel auch mal durchgelesen. Das eine oder andere Mal musste ich sogar schmunzeln. Stoerend an dem Artikel ist der etwas unstrukturierte textliche Aufbau und das Fehlen von Links zur optischen Auflockerung. Ansonsten finde ich auch, das der Artikel nicht in die Grabkammer gehoert... --[[Kamel:Atreju|Atreju]] 11:45, 14. Dez 2005 (CET) | ||
Version vom 14. Dezember 2005, 11:45 Uhr
{{begraben}} Stub --Kamel Bond 007 20:47, 6. Dez 2005 (CET)
- auch für begraben in dieser Form --Nachteule 21:45, 6. Dez 2005 (CET)
Was soll denn bearbeitet werden? Das hier ist ja nicht Wikipedia... Ich meine, dümmer als so schaff ich's kaum noch. Und jetzt soll mir keiner erzählen, bei Kamelopedia ginge es um gut recherchierte Fakten. Das hier ist massiver Blödsinn!
- Wie gesagt ich finde den Artikel OK, die Kritik ist wohl die Länge. Man könnte einige Abschnitte auf das Wesentliche zusammenkürzen und ähnliche Pointen nicht wiederholen. Mali 10:39, 13. Dez 2005 (CET)
- Also ich hab mir den Artikel auch mal durchgelesen. Das eine oder andere Mal musste ich sogar schmunzeln. Stoerend an dem Artikel ist der etwas unstrukturierte textliche Aufbau und das Fehlen von Links zur optischen Auflockerung. Ansonsten finde ich auch, das der Artikel nicht in die Grabkammer gehoert... --Atreju 11:45, 14. Dez 2005 (CET)