Kamelopedia Diskussion:Pyramidenverbot

Selbst Diskussionsversuche löschen finde ich ein bischen krass! Was heißt der zweite Satz bei 2.?

Außerdem finde ich das unterdrücken von Minderheiten, weil man eine Mehrheit hat nicht in Ordnung... darauf braucht ihr mir nicht antworten... auf das obere aber schon! -- Kamel:Kamagotchi

sorry, der Bernd den wir bis jetzt kennengelernt haben, ist eine Nervensäge. Dies ist eine Verballhornung auf die echte Wikipedia. Un gewisse enzyklopädische relevanz wird einfach vorrausgesetzt. Punkt. Klar gibt es auch hier Meine Oma ist die Grösste-Artikel, und in geringem Maß ist das kein Problem, vor allem, wenn es für alle lustig ist bzw. sein lustig sein kann. Aber bei "Bernd" bestanden 98% aus solch privatem Zeug, dass nur er lustig findet, bzw. ausser ihm und seinen Freunden kennt keiner das, worüber er schreibt, und dann kann man vieles einfach nicht lustig finden. Wie auch immer. Wir haben und lange genug mit ihm herumgeschlagen und damit ist nun Schluß. So wie ich es im Moment sehe, hat er inzwischen ja auch gefallen gefunden, allgemein lustiges Zeug zu schreiben und sich an das Pyramidenverbot so gut es ihm möglich ist gehalten. Ich hoffe das bleibt so, und ich wünsche ihm viel Spass. Wirklich. Im übrigen gehört das Wiki hier einzig und allein Fire und alle Kameltreiber wurden von ihm persönlich zu Kameltreibern ernannt um seine Interessen zu wahren, und nicht die der Reiter der Apokalypse ... Gruß, Nachteule 21:55, 8. Sep 2004 (CEST)

Ich finde die Regeln auch recht krass, obwohl ich sie selber hingeschrieben habe. Die vorangehende Diskussion ist noch unter Aktuellste Diskussion verlinkt. Es ging dabei um rechtliche Schritte, und das finde ich noch krasser. Es handelt sich um Zensur, und ich war echt überrascht wie viele dafür gestimmt haben. Der Punkt den du ansprichst, das Verbot der Diskussion, halte ich für den wichtigsten. Denn gerade die nie-endenden Diskussionen mit dem Typ und auch unter uns waren das, was hier die Nerven verzehrt hat. Es war immer jemand geduldig oder provoziert genug um zu antworten. In all dieser Zeit hätten auch Artikel entstehen können.

Der zweite Satz bei 2. bedeutet, dass sich niemand mehr für rückgängig gemachtes rechtfertigen darf, wenn ein Einwand kommt. (Ich habe mir z.B. überlegt, deine Beschwerde vorher einfach rückgängig zu machen um mir die Zeit für diesen Text hier zu sparen, aber noch einmal werde ich mich jetzt rechtfertigen). Der Satz dient dazu, dass, wenn er wieder anfängt, hier nicht alles von vorne losgeht nur weil seine ersten paar Änderungen harmlos sind und sich jemand (zu Recht) über die Löschung beschwert. Das würde wieder ausufern und viel Nerven kosten, das hat die Vergangenheit mehrmals gezeigt. Mir ist klar dass Leute, die nicht dabei waren, dies nicht verstehen werden. Darum kann das Verbot, sobald diese in der Überzahl sind, wieder aufgehoben werden, aber bis dahin wollen wir Ruhe.

Dass eine Mehrheit die Minderheit unterdrückt finde ich auch nicht prinzipiell gut. Aber wie sonst willst du verhindern, dass eine Minderheit die Mehrheit so massiv stören kann? Mali 23:10, 8. Sep 2004 (CEST)