Benutzer Diskussion:Dufo/Archiv 1
| Willkommen in der Herde, Dufo/Archiv 1! |
 Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp! |
| nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat |
Mali 16:38, 4. Jun 2005 (CEST)
Moin, Dufo.
Zugegeben, mit dem Schlumpf habe ich noch so mein Problem, aber Deine Arbeit in den Kategorien gefällt mir sehr gut, und ich möchte Dir dafür eine Reihe goldener Kamele überreichen. Gruß, Nachteule ✉ 22:06, 5. Jun 2005 (CEST) Bitteschön. Ich hoffe sie gefallen Dir: 
Kobe
Bitte bring mal den Satz Der Schnellzug Shimpansen verbindet Kobe mit Okayama und Osaka, deshalb verirren sie in diesen beiden Städten des öfteren so manches Kobe-Rindvieh. in eine Form, daß auch ich verstehe, was Du damit aussagen willst … Äksperde 18:15, 14. Aug 2005 (CEST)
Kategorien
Moin Dufo. Schaust Du mal auf Kategorie Diskussion:Kamelopedia nach Themen vorbei, und bring evtl. Senf dazu mit. Liebe Grüsse, Nachteule ✉ 02:53, 15. Nov 2005 (CET)
Deutlicher geht's nicht
http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=2005&curid=16262&diff=76547&oldid=76545 Sehr schön :) Gruß, Nachteule 20:27, 21. Nov 2005 (CET)
hi dufo, hab mal ne frage: warum hast du den text der hymne entfernt????
PS: wie kann man einen artikel einordnen???
HEL
Duell Frame vs. Thumb
Moin Dufo. Ich glücklicher Besitzer eines Durchschnittsmonitors gebe Dir zwar prinzipiell Recht, aber unsere neue Softwareversion erlaubt es jedem Kamel, seine bevorzugte Thumbgröße in den Einstellungen selbst festzulegen (120px - 300px). Unabhängig von der Grösse, die man beim thumb selber angibt. Bei Frame ist die Größe jedoch fixiert. Deswegen präfe..., äh, bevorzuge ich thumbs. Gruß, Nachteule 04:02, 6. Dez 2005 (CET)
Kameltreiber?
Moin Dufo.
Inhaltlich liegen wir zwar nicht immer auf einer Wellenlänge, aber Du bemühst Dich eifrigst um das Wohlergehen der Kamelopedia, und nur das zählt beim Kameletreiben. Es würde mich sehr freuen, Dich bald zu den Kameltreibern zählen zu dürfen, um Spam, Blödsinn und Vandalismus von den Kamelen fernzuhalten. Sgast Du "Ja" ? Liebe Grüße, Nachteule 03:32, 5. Jan 2006 (CET)
Ja . Setz mich auf die Kandidatenliste für Kameltreiber. Dufo 15:05, 5. Jan 2006 (CET)
Ist erledigt. Glückwunsch zur Aufhöckerung und viel Erfolg beim Treiben der Herde! Mali 15:40, 5. Jan 2006 (CET)
lizenzliches
Moin. Erstmal Glückwunsch zum Kameltreiber :)
Du hattes vom Bild:Torzurhoelle.PNG eine neue Version hochgeladen (mit kleinem png), weil das Bild kaputt war. Wenn Du ein Bild von jemand anderem hochlädst, bitte auf das Originalbild verlinken, damit man den Originalkünstler findet und sieht. Sonst sieht's so aus, als hättest Du das Bild gebastelt. Ich habe die ursprüngliche Version repariert (einfach dort die "neue" Version hochgeladen), und Deine version gegrabkammert, damit wir's nicht doppelt rumschleppen. Gruß, Nachteule 01:27, 6. Jan 2006 (CET)
Kamelopedia:Kalender
Hm wir hatten das schon mal, einfach als Kategorie (siehe History der Kategorie dort). Die meisten Daten bestanden nur aus den gleichen Überschriften und vielleicht einer unlustigen Bemerkung (ich habe gerade ein paar Löschanträge gestellt). Können wir schon wieder so machen, aber ich möchte einfach nicht 366 Gähn-Artikel im gleichen Stil. Es müsste etwas originelles sein für jeden Tag. Die vielen Links provozieren halt Artikel. Mali 23:36, 6. Jan 2006 (CET)
Den Adventskalender können wir doch darin integrieren. Für die ersten 25 Dezembertage Redirects Dufo 23:40, 6. Jan 2006 (CET)
Ja das stimmt. Mali 23:45, 6. Jan 2006 (CET)
Der integrierte Adventskalender wird dieses Projekt wohl in die richtige Bahnen lenken - Ein Adventskalender für das ganze Jahr !!! Das wäre doch eine tolle Sache :) Dufo 23:54, 6. Jan 2006 (CET)
Ball
Moin Dufo. Du hast eine Version davon wieder ausgebuddelt [1], was lizenzmässig nicht ganz ok war, da es dadurch so aussah, als wäre Mali der einzige Autor. Ich habe die fehlenden Versionen auch noch hochgetragen, damit die History bis zu dieser Version wieder komplett ist. Aber abgesehen davon: Guter Grabwächter-Job! --Nachteule 03:34, 11. Jan 2006 (CET)
~~~~
Denkst Du beim {{Begraben}} an Deine Höckerlinie (wegen Datum und so)? --Nachteule 16:59, 16. Jan 2006 (CET)
Anbindung
Das war sicher der falsche Ort für den Kommentar "Hi die seite is voll cool. Weiter so", eine Anbindung außerhalb der Kamelopedia dafür ist aber etwas kanonenspatzig. Revert + Hinweis in dessen Kamelbox wären bei sowas erstmal angebrachter. Gruß, Nachteule 18:18, 21. Jan 2006 (CET)
- Hab' mich auch gerade gefragt wie man da reagieren sollte, grundsätzlich bin ich auch Nachteules Meinung. Aber weil man doch ziemlich viel Text löschen muss um den obigen Edit hinzukriegen war's wohl schon bewusst destruktiv... oder vielleicht doch nur extrem naiv? Naja, nicht so tragisch. Aber es gibt ja diesen Spruch: "Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity." :-) Mali 18:33, 21. Jan 2006 (CET)
- In solchen Fällen (also kein Linkspam) würde ich dafür plädieren, nur Wiederholungstäter anzubinden. --Äksperde 18:44, 21. Jan 2006 (CET)
Es wurde in letzter Zeit viel auf der Hauptseite vandaliert. Zwar war dieser Fall bei weitem nicht so schlimm wie der Nazimüll den andere auf die Hauptseite gepackt haben. Aber Vandalismus auf der Hauptseite sollte schon ein bischen härter bestraft werden als Vandalismus auf einer beliebig anderen Seite. Wäre dieses nicht auf der Hauptseite geschehen, hätte ich blos
Revert + Hinweis in dessen Kamelbox (wie von Nachteule vorgeschlagen) gemacht.
Ich habe zur Warnung bewust nur die kürzeste Anbindungszeit von 2 Stunden gewählt. Für die wirklich schlimmen Fälle gibt es viel längere Sperrfristen. Aber wenn ihr alle der Meinung seit, das ich zu streng gehandelt habe, dann werde ich beim nächsten derartigen Fall auf eine Anbindung verzichten. Dufo 19:31, 21. Jan 2006 (CET)
- Alles klar, sollte jetzt auch kein großes Theater sein. In diesem Fall trifft es zwar nicht zu, aber mir ist in der Wikipedia auch schon mal eine komlette Seitenlöschung versehentlich gelungen (3x geklickt im Bearbeitunsfenster mit Opera, statt 2x, und damit den ganzen Artikel überschrieben statt nur ein Wort auszutauschen). --Nachteule 19:54, 21. Jan 2006 (CET)
Sol-Daten
Lol, ich freu mich schon ;) Modran 22:44, 23. Jan 2006 (CET)
Australien wurde nach Tralien verschoben
Wenn Du so eine Aktion durchführst, sorge bitte dafür, daß keine doppelten Redirects zurückbleiben. --Äksperde 07:32, 25. Jan 2006 (CET)
- fixed --Nachteule 15:04, 25. Jan 2006 (CET)
Die Artikel Australien und Tralien habe ich getrennt. Die doppelten Redirects sind bamit beseitigt.
Australien ist ein fester Begriff, und hat jetzt wieder einen eigenen Artikel. Die übrigen Nebeninseln sind jetzt im eigenen Artikel Tralien beschrieben. Dufo 19:32, 25. Jan 2006 (CET)
- Ähem, die doppelten Redirects hatte ich schon um 15:04 Uhr zurechtgebogen. Du veranstaltest da gerade ein ganz gewaltiges Chaos mt den ganzen Tralien-Artikeln. Du nimmst Beiträge von anderen Kamelen, und flanscht die irgendwie zusammen, ohne auf den Ur-Autor hinzuweisen. Kannst Du bitte auf der passenden Diskussionsseite mal reinschreiben, was Du von wem aus welchem Artikel genommen hast. Durch Dein Verschiebe- und Copy&Paste-Chaos habe ich leider keine Ahnung, welche Diskussionsseite nun gerade die richtige ist. --Nachteule 19:40, 25. Jan 2006 (CET)
Den umfangreichen Artikel Autralien, den ich gestern nach Tralien verschoben habe, habe ich wieder nach Australien zurückgeschoben. Somit steht beim Artikel Australien wieder der ursprüngliche Autor.
In Tralien wurden folgende Artikel zufammengefasst: Eintralien 18:04, 24. Jan 2006 Kam-aeleon Neutralien 18:15, 24. Jan 2006 Kam-aeleon Alttralien 18:23, 24. Jan 2006 Kam-aeleon
Dufo 19:54, 25. Jan 2006 (CET)
- Yepp, hab's auf Diskussion:Tralien gepackt, und die verwaistern REDIRECTs begraben. So sollte es in Ordnung sein. Nachteule 19:58, 25. Jan 2006 (CET)
Vielen Dank für die Beseitigung der (von mir erstellten) ziemlich unnötigen Einzelartikel -- Kam-aeleon 05:50, 28. Jan 2006 (CET)
Vorlagen
"Du hast jede Menge neue Vorlagen gemacht. Bitte katalogisiere sie bitte in Kamelopedia:Vorlagen Dufo 04:17, 29. Jan 2006 (CET)"
- Werde ich tun. Zuert sollten wir aber mal Ordnung auf der Vorlagen-Übersicht schaffen. Modran 04:27, 29. Jan 2006 (CET)
Vorlagen-kats
Stooooooop! Alle Artikel werden dann unter Vorlagen kategorisiert!!!! --Nachteule 06:07, 29. Jan 2006 (CET)
- Ich habe diese gutgemeinte Aktion wegen dieser furchtbaren Nebenwirkung GESTOPPT !!! Dufo 06:17, 29. Jan 2006 (CET)
- Mich hat dieses Kategorie-System auch am Anfang total tüddelig gemacht, und ich habe ein ganz schönes Durcheinander veranstaltet, aber zum Glück auf dem Rechner hier. Leider funzt ja alles nicht so, wie Normalkamel sich das gerne denkt. Programmierer halt ;) --Nachteule 06:24, 29. Jan 2006 (CET)
Kaputte Bilder
Moin Dufo.
Hast Du es bei Artikeln mit kaputten Bilder schonmal so versucht, wie es oben auf der Seite steht? Also einfach bei dem Artikel, wo das Bild kaputt ist auf bearbeiten klicken, und dann sofort wieder auf speichern.
Wann die Software die Bilder zerstört, haben wir inzwischen rausgefunden, nämlich wenn man (oder jemand anderes) sich die Bildbeschreibungsseite anschaut, werden die Thumbnails aus den Bilderordnern gelöscht, warum, weiss der Kuckuck. Gruß, Nachteule 08:04, 3. Feb 2006 (CET)
*g*
Geschickt verlängert [2] ;) --Nachteule 05:12, 5. Feb 2006 (CET)
Kategorien II
Dein Spaß an den Kategorien [3] in allen Ehren, aber wäre die Energie nicht sinnvoller im Abklappern von noch nicht kategorisierten Artikeln investiert, statt vorhandene Kategorien filigranst aufzusplitten, und bereits kategorisierte Artikel z.T. zum x-ten Male umzukategorisieren?
Es ging bei unserem Kategoriesystem nie darum, ein reales Kategoriesystem wie in Wikipedia nachzubauen. Unsere Kategorien sollten die 15.848 Artikel nur irgendwie nach Themen strukturieren, und zwar nicht bis ins letzte Atom, sondern eher π-mal-Daumen.
Während es in der Wikipedia durchaus Sinn macht, Kategorien bis ins letzte Atom zu unterkatgorisieren, sucht hier in Wirklichkeit keine Sau nach fachlich versierten Artikeln zu Kategorie:Milch & Käse.
Unserer Kategoriesystem soll nix anderes sein, als eine Art "Schmökerhilfe", da die Eingabe eines Suchbegriffs bei uns nur in den wenigsten Fällen Sinn macht. Wir brauchen halt so eine "Krücke", damit sich der Leser eben nicht von der Hauptseite kommend durch die Artikel klicken muss, sondern sich wenigsten etwas entscheiden kann, wo er wie abbiegt.
Damit der Leser möglichst schnell (ohne sich durch x Unterkategorie klicken zu müssen) bei den Artikeln landet, ist es IMHO am sinnvollsten, die Artikel so grobschlächtig wie irgend möglich zu kategorisieren.
Als positiver Nebeneffekt bleibt das Kategoriesystem dadurch einigermaßen überschaubar.
Gehen wir mal von 20000 Artikel aus, dann sollten ~150 Kategorien durchaus ausreichen. Es wären dann durchschnittlich 133 Artikel pro Kategorie.
Aufsplitten sollte man Kategorie IMHO nur, wenn diese aus allen Nähten platzen. Für mich wäre das bei ~400 Artkel/ Kategorie der Fall, meinetwegen können wir das aber auch schon ab 200 Artikel/ Kategorie machen.
BTW: Fällt Dir eine sinnvolle Aufsplittung für die Kategorie:Biographie ein? Die platzt wirklich bald.
Es wäre schön, nicht wieder ignoriert zu werden, die im November 2005 gemachte Einladung zur Diskussion auf Kategorie Diskussion:Kamelopedia nach Themen steht immer noch ;) Gruß, Nachteule 05:05, 6. Feb 2006 (CET)
- Kulinarik, Biographie und Technik sind die umfangreichten Kategien. Dort sind Unterkategorien angebracht. Ich habe nun mal zufällig mit Kulinarik angefangen. Die neuen Unterkategorien werden auf Anhieb schon recht umfangreich. Außerdem ordne seit langem ich schon so nebenbei nicht kategorisierte Seiten in vorhandenen Kategorien ein. Es ist nun mal so das der Löwenanteil nicht katalogisierte Artikel von Gelegenheitsnutzer erschaffen werden. Dufo 05:18, 6. Feb 2006 (CET)
- Yepp. Ich wollte hier jetz auch nicht dumm rummosern, ich mache mir halt nur Gedanken wegen der Benutzbarkeit des Kat-Systems. Ich bastel da gerade an einer Übersicht (lokal). Ich hoffe, Du stampfst in der nächsten Stunde nicht allzuviele neu Kategorien aus dem Boden, damit die dann nicht schon wiedr unaktuell ist ;) --Nachteule 05:23, 6. Feb 2006 (CET)
- Ich lege jetzt die beiden kleinen Kategorien Aliens und Kobolde zusammen. Also wird es bald eine Kategorie weniger geben. Vielleicht finde ich noch mehrere Minikategorie die ich zusammenlegen kann. Die Kategorie Süßigkeiten ist übrigens meine letzte geplante Unterkategorie für Kulinarik -- Dufo 05:37, 6. Feb 2006 (CET)
Hmm, trotz (oder gerade wegen?) der ganzen Unterkategorien gefällt mir Kategorie:Kulinarik recht gut so. Vielleicht ist einfach nur das kategore-System der Software scheiße, weil es einen die Hierachie nicht vernünftig aufdröseln kann.
Sowas wäre schön :( --Nachteule 06:18, 6. Feb 2006 (CET)
Merci
Dafür. Ich bastel nacher die ganzen style-Angaben ins Stylesheet ein, dann reicht es, wenn man <div id="pro"> ... </div> bzw. <div id="contra"> ... </div> drumpackt. Gruß, ~~~~
Done: <div id="pro"> bzw. <div id="contra"> färbt nun die Boxen ein, falls es bei Dier noch nicht angezeigt werden sollte --> Reload oder Browser-Cache leeren. Test:
Protest
Contratest
Gruß, Nachteule 10:33, 7. Feb 2006 (CET)
- SPITZEN-Idee! ;) Modran 04:23, 9. Feb 2006 (CET)
Ansichten
Hier wird deutlich, wie schwer es uns Autoren fällt, einen eigenen Artikel objektiv zu bewerten. Du findest zum Beipiel Beagle völlig schwach (obwohl ich Dir versichern kann, daß darin mndt. 8 verschiedene Gags enthalten sind), während ich mit Querbaum nicht viel anfangen kann. Auf jeden Fall möchte ich nicht, daß Du meine negative Kritik persönlich auffaßt, ich versuche so kontruktiv wie möglich zu sein. Modran 04:22, 9. Feb 2006 (CET)
Braukohle
Das mit der Braunkohle mag wohl stimmen, aber in welchem Kontext steht es zur Braukohle? --Äksperde 17:59, 6. Mai 2006 (CEST)
Verguckt! Ich habe oberflächlich Braunkohle gelesen. Ich habe nun einen eigenen Artikel über Braunkohle angelegt. Dufo 18:01, 6. Mai 2006 (CEST)
Archivierung
Moin. Was dagegegen, wenn wir es in dieser Form archivieren, da die Software sonst doof auflistet (alphabetisch) (siehe [4]). das wird in ein paar Jahren ziemlich unübersichtlich, wenn erst alle Aprils, dann Dezembers usw. kommen ... --Nachteule 00:35, 7. Jul 2006 (CEST)
- Ich bin mit meiner Arbeit jetzt fertig. Ich habe die Tabelle geteilt. Januar und Februar hab ich einzeln in Listen gepackt, wegen der vielen Vorschläge. Die Monate März, April und Mai habe ich zusammen gelassen, weil es dort nur wenige Vorschläge gab . @Nachteule, du kannst sie jetzt die Tabellen umbenennen. Dufo 00:41, 7. Jul 2006 (CEST)
- d'accord. --Nachteule 00:44, 7. Jul 2006 (CEST)
Moin
Kannst Du mir vielleicht sagen wie lange man ein Bild verfälschen muss, bis es unter die gnu-Lizenz fällt? Vgl.: Das bild im Artikel Rotzmusik
- Pille 09:01, 13. Jul 2006 (CEST)
Condor
hallo dufo, thx für die linkfixs! ich dachte, ich hätte eigentlich fast alle erwischt, aber siehe da, es waren dann doch noch ne ganze menge. *ggg*
und thx für den hw ... ist mein erster ... *stolzsei*
--Gastkamel 22:52, 26. Jul 2006 (CEST)
- habe ich eben grade erst entdeckt! ich steh sogar auf der wahlliste ...*sprachlos* ... ich habe den erst heute reingetippselt! --Gastkamel 23:00, 26. Jul 2006 (CEST)
Bürokratenspiel
- Hi Dufo, schau doch mal bei Gelegenheit im Bürokratenspiel diesen Teil der Gremienseite (passend dazu diese neue Spielregel) sowie Antrag Nr. 47 durch... :) --Wutzofant (✉✍) 02:33, 10. Aug 2006 (CEST)
Zur Beachtung
Vorgangsnummer/Zeichen: Runde-2-Mthk-20-11-06
Bezugnahme auf Zeichen/Vorgang: Beginn der zweiten Runde
Hiermit wird folgendes mitgeteilt:
Moin Dufo/Archiv 1!
Die zweite Runde des Bürokratenspiels hat soeben begonnen. Hast du vielleicht Lust mitzuspielen?
Unterschrift des Mitteilenden, Datum: Mathekamel 21:21, 20. Nov 2006 (CET)
Siehe auch: Bürokratenspiel/2. Runde
Die 3. Runde ruft . :-) --Wutzofant (✉✍) 11:35, 22. Jan 2007 (CET)
Hasenda
Was meinst du mit dem Kürzel u. NN.? Wenn du's weder ausschreibst noch einen Artikel verfasst, der es erklärt, begreift ja keiner, was du damit eigentlich sagen willst. -- Kam-aeleon 15:34, 26. Aug 2006 (CEST)
Entsackungen
moin dufo. ich danke dir fuer die entsackungsaktion. da ich nun zwei wochen nach der KATattacke endlich gelegentlich ausgang aus meiner therapieanstalt bekomme ;-), schielte ich schon in diese dunkel gasse hinein. gut das du licht hierher gebracht hast, ansonsten waere ich bestimmt anfaellig gewesen fuer ne "kleine" session/orgie/ichschaffsiealleweg ;-))) gruss und wink mit dem huf Gastkamel 08:28, 20. Sep 2006 (CEST)
Vorlage:Mager
Warum [5]? Ist doch 'ne gute Idee. Es dauert nur etwas bis die Artikel in der neuen Kategorie auftauchen. Gruß -- Ameise 17:50, 26. Sep 2006 (CEST)
- Das habe ich nicht gewusst. Ameise, wie lange dauert es? - Dufo 17:57, 26. Sep 2006 (CEST)
- Das weiss noch nicht mal der Kuckuck sondern nur der Servergott und seine Software ;) -- Ameise 18:02, 26. Sep 2006 (CEST)
- Ich habe die Idee nun doch in die Tat umgesetzt. - Dufo 22:53, 26. Sep 2006 (CEST)
- Der Server inzwischen auch ;) -- Ameise 00:03, 27. Sep 2006 (CEST)
Fischmehl
guter Vorschlag. gefällt mir - vor allem die farbliche Abstimmung. Nun wirds ein GaGA. ;) C 80.133 PO 19.204 00:36, 6. Okt 2006 (CEST) p.s.: entsteht die Fettschrift durch die Ausrufezeichen?
- ja, in Tabellen machen Ausrufungszeichen die Texte fett und zentrieren sie ! - Dufo 00:58, 6. Okt 2006 (CEST)
- Nettes feature. Ich hatte letztens auch ein (einziges) Zeichen entdeckt, mit dem man einen ganzen Satz (auch außerhalb von Tabellen) fett machen kann - aber ich hab es wieder vergessen, da ich Fettschrift eh nur sparsam einsetze. Aber bei den Bildern paßt es. C 80.133 PO 19.204 01:13, 6. Okt 2006 (CEST)Sorry übrigens, daß ich von "vielen Fehlern" geschrieben habe. Bei GaGA-Kandidaten bin ich in der (RS/Grammar-)Hinsicht pingelich, vor allem wenn sie mir gefallen :)
Danke
Herzlichen Dank für das Bild von den beiden Halbidioten - passt prima --KKK 21:52, 8. Nov 2006 (CET)
hw
Hi Dufo. Du hast bei z.Bsp. "Erkältung" das "hw" entfernt, weil er nicht zum GaGA gewählt wurde. Dem kann ich nicht ganz folgen - trifft dies nicht auf alle hw-Artikel zu? ;) --C 80.133 PO 19.204 00:30, 9. Nov 2006 (CET)
Beton
Hallo Dufo, hatte gerade gesehen, dass Du den schönen Betonkopf aus Beton entfernt hast. Ich fand den ganz lustig, jetzt würde mich Dein Gedankenansatz dazu interessieren. Bin selbst schon am überlegen, ob man nicht den letzten Absatz einfach noch wegnimmt, weil es ab dort inkonsistent wird. Bedanke mich für eine kleine Erhellung! WiKa 21:55, 10. Mär 2007 (CET)
- Da muss ich mich wohl noch entschuldigen, wegen der MegaSubst Aktion an den Vorlagen. Ich habe das mittels Rasenmäher gemacht, um endlich die ganzen kategorisierenden Vorlagen dort wegzubringen, obgleich ich auch hier schon wieder weitergebastelt habe. Die meisten davon lassen sich inwischen mit einem Kunstgriff auch einbinden, ohne dass diese jetzt kategoriierend wirken, geht wie folgt:
{{begraben|}} also den | Balken dahinter einfügern. Hat der Baustein mehr Paramaterm dann immer einen | mehr einfügen als Parameter vorhanden sind. Sieht dann so aus:
| [] |
Ich über lege schon wie ich die Hilfe:Vorlagen noch umkrempeln kann, dass hier demnächst alle Vorlagen richtig und sehr einfach gehilt werden können, da gint es noch ein kleines technischen Problem, wo mir die Lösung noch nicht in den Schoß gefallen ist. Sorry nochmals! WiKa 19:09, 15. Mär 2007 (CET)
- Noch einmal zurück zum Betonkopf. Dieser wurde von mir bei der Entspezifizierung des Artikels versehentlich gelöscht. Ich habe ihn wieder hergestellt. Dufo 19:30, 15. Mär 2007 (CET)
Ka-Mel-Oh
Hallo Dufo!
... so wird das nix mit der Vorlage, musst das Bild ausschneiden und auf 256x192 bringen, nicht einfach die Größe der gesamten Karte ändern, oder was hast Du vor? Grüße, --WiMu 17:10, 16. Mär 2007 (CET)
Die Texte aller Karten habe ich schon vorher abgeschrieben. Jetzt werden aus den alten Karten, die Bilder herrausgeschnitten. Ich mache die Umstellung hier und heute. Je mehr Karten da sind desto aufwändiger ist der Arbeitsaufwand der Umstellung. Dufo 17:14, 16. Mär 2007 (CET)
- schon klar, wundere mich nur über das Format der neuen Karten (sieht halt im Moment so aus, als wolltest Du die alte Karte als Bild in die Vorlage stopfen – und das geht natürlich nicht). Soll ich Dir helfen? Könnten ja die Karten aufteilen, oder so ... --WiMu 17:17, 16. Mär 2007 (CET)
- Check bitte mal ob die Vorlage Item2 in Ordnung ist aus Deiner Sicht, wenn ja, dann sollte die auf Item bercshoben werden, damit nicht zuviel davon rumfliegen. Ggf. muss der untere Bereich noch den Bedürfnissen etwas besser angepasst werden. WiKa 00:35, 17. Mär 2007 (CET)
- Alles OK, alle Karten in einer Reihe. Kein aus der Reihe tanzen. Dufo 00:42, 17. Mär 2007 (CET)
- Ok, mich zieht es ins Bett, machst Du Verschiebung und aufräumen wg. Item2?WiKa 00:45, 17. Mär 2007 (CET)