Diskussion:Uncyclopedia
Warum von Uncyclopedia verschoben, offizeiell heisst es doch Unicyclopedia OHNE I (ihhhhhhhhh...)! --Eurokamel 00:03, 25. Mär 2006 (CET)
- Stimmt, nichtmal richtig abschreiben kann ich, dann muss es wieder zurück... Kamillo 00:12, 25. Mär 2006 (CET)
Hm, muss doch noch gesagt sein: darüber lustig machen finde ich gut :) sie einfach nur schlechtzureden, naja, aber ihre schlechten Artikel zu verlinken, das bringt IMO niemandem etwas (ausser man pflückt sie ordentlich auseinander). Besonders nicht dem, der den Artikel hier liest, höchstens ein schlechtes Klima. Sie haben nämlich auch gute Artikel, die englische Version sogar recht viele. Mali 01:22, 25. Mär 2006 (CET)
- Ja gefällt auch mir so besser. Kamillo 01:36, 25. Mär 2006 (CET)
Angeblicher Edit-Krieg
Es stimmt nicht, dass ich einen "Edit-Krieg" betreibe. Ich sehe nur nicht ein, dass hier einseitig Beleidigungen veröffentlicht werden und andererseits bei Uncyclopedia von den selben Leuten unsere Änderungen rückgängig gemacht werden, insbesondere von Kamillo, der das ganze leidige Thema erst in die Welt gesetzt hat. Ich bin nicht an einem "Edit-War" interessiert, nur sollten sich dann beide Seiten dran halten. Oscar Wilde 15:21, 28. Mär 2006 (CEST)
- Nein, das stimmt überhaupt nicht... Nein... Ich frage mich, wie du so humorlos an so einem Projekt mitarbeiten kannst. :-O Kamillo 15:29, 28. Mär 2006 (CEST)
- Wie kommst Du darauf, dass ich humorlos an die Sache rangehe? Selbstironie scheint nicht gerade deine Stärke zu sein. Negativ über andere schreiben und selbst nichts einstecken können, das finde ich nicht gut. Oscar Wilde 16:06, 28. Mär 2006 (CEST)
- Selbstironie bis zu einer gewissen Grenze: Ja. Aber ich lasse mir von einem 'Diktator' nicht persönlich vorwerfen, ich wäre dumm. Übrigens auch nicht von einem Kamel oder von einer Lokomotive oder sonst was. Und ein wenig Spott, dass in der Uncyclopedia die Kamele ohne Kamelopedia nicht erklären kann, das verträgst du wohl nicht. Was ist dabei? Fühlst du dich dabei persönlich beleidigt? Ich fand das gegeneinander und aufeinander Bezug nehmen sehr lustig. Der Spaß ist jetzt aber wohl raus, siehe meinen Kommentar Kamillo 16:12, 28. Mär 2006 (CEST)
- Nun, ich kenne keinen Diktator persönlich und bin auch selbst keiner, von daher weiß ich nicht, worauf sich deine Anspielung bezieht. Kamele sind mir schon einige begegnet; mit Lokomotiven habe ich mich bisher noch nicht angelegt. Oscar Wilde 17:35, 28. Mär 2006 (CEST)
- Hab ich Dikator geschieben? Muss wohl zuviel in der Stupidedia gelesen haben... Natürlich meinte ich einen Uncyclop. Was ist das eigentlich? Mit Lokomotiven würde ich mich an deiner Stelle nicht auseinandersetzen, wenn die erstmal losgelegt haben, der Bremsweg... Auuuu... :( Kamillo 17:40, 28. Mär 2006 (CEST)
- Nun, ich kenne keinen Diktator persönlich und bin auch selbst keiner, von daher weiß ich nicht, worauf sich deine Anspielung bezieht. Kamele sind mir schon einige begegnet; mit Lokomotiven habe ich mich bisher noch nicht angelegt. Oscar Wilde 17:35, 28. Mär 2006 (CEST)
- Selbstironie bis zu einer gewissen Grenze: Ja. Aber ich lasse mir von einem 'Diktator' nicht persönlich vorwerfen, ich wäre dumm. Übrigens auch nicht von einem Kamel oder von einer Lokomotive oder sonst was. Und ein wenig Spott, dass in der Uncyclopedia die Kamele ohne Kamelopedia nicht erklären kann, das verträgst du wohl nicht. Was ist dabei? Fühlst du dich dabei persönlich beleidigt? Ich fand das gegeneinander und aufeinander Bezug nehmen sehr lustig. Der Spaß ist jetzt aber wohl raus, siehe meinen Kommentar Kamillo 16:12, 28. Mär 2006 (CEST)
- Wie kommst Du darauf, dass ich humorlos an die Sache rangehe? Selbstironie scheint nicht gerade deine Stärke zu sein. Negativ über andere schreiben und selbst nichts einstecken können, das finde ich nicht gut. Oscar Wilde 16:06, 28. Mär 2006 (CEST)
Plagiat
Die deutsche Uncyclopedia kupfert bei der Kamelopedia ab. Vergleicht mal die Grundideen die hinter diversen Artikeln stehen, zum Beispiel die beiden Weltkriege auf Uncyclopedia und unsere Wurstkriege. Die Uncyclopedia-Artikel existieren erst seit Febrtuar/März 2006. Siehe auch Erdbär auf beiden Seiten, unser Artikel ist älter. Natürlich haben sie neue Artikel geschrieben und nicht einfach kopiert, aber die Grundidee, z.B. den Krieg durch eine Fressorgie zu ersetzen ist gleich. Wenn ich es drauf anlege finde ich bestimmt noch massenweise mehr. Schade, die Uncyclopedia gefällt mir immer weniger. Kamillo 08:12, 30. Mär 2006 (CEST)
- Hör auf, bitte. Ideenaustausch ist doch eine gute Sache. Solange niemand 1:1 Text kopiert ohne Quellen/Autorenangabe finde ich das in Ordnung. Wenn du gegen die Uncyclopedia kämpfen willst, dann tue das bitte indem du dafür sorgst, dass es hier besser ist. Mali 11:50, 30. Mär 2006 (CEST)
- Abgesehen davon habe ich den Eindruck, daß derartige unenzyklopädischen Spielchen vermehrt Publikum anlocken, das nicht unbedingt zur Erhöhung der Qualität der Kamelopedia beiträgt. Wenn die Kamelopedia zur Community mit regelmäßigem Fehdenbetrieb verkommt, dann werde ich früher oder später weg sein. --Äksperde 17:40, 30. Mär 2006 (CEST)
Wo sind denn die Freunde geblieben
www.uncyclopedia.de ist tot? Geht nicht? Kamillo 19:15, 18. Mai 2006 (CEST)
- http://de.uncyclopedia.wikia.com/ geht, zumindest ein bisschen. Sie kämpfen wohl immer noch mit technischen Problemen, also besser jetzt noch nicht überal die URLs ändern. Mali 20:11, 18. Mai 2006 (CEST)
Wichtige Informationen von IP:83.215.177.67
Schlussfolgerung
Im Kontrast zum oben (= im Artikel) geschissenen Müll muss folgendes ergänzt werden: Da Kamelopedia nicht einmal halb so lustig ist, wie Uncyclopedia und auch vom Stellenwert her so bedeutend ist wie zB.: http://home.t-mobile.de/maxmustermann317 , lässt sich leicht auf eine WEITERE Tatsache schließen: Kamelopedia ist billig und so erheiternd wie der abgestandene Geruch einer 80-Jährigen!
Uncyclopedia forever!!!
- zur Kenntnis genommen, Müffeloma 20:57, 20. Apr 2007 (CEST)
Simpler Erhellungswunsch eines vereinzelten Kamels!?
Wo haben "DIE" eigentlich ihren Humor her? In der Welt-Weiten-Wüste wird gemunkelt: Den bringen die immer mit an Deck wenn die von einem Toilettentieftauchgang wieder hochkommen! Riechen die dann besser? Ich hab meine meine Tote Oma ganz doll lieb, auch wenn die ein bisschen anders riecht! Stänkelopa 21:20, 20. Apr 2007 (CEST)
- In der englischen Wikipedia (sofern man denn ein Verräter sein möchte und da hinschaut!) kann man sehr gut nachlesen, wie "erfolgreich" die Uncyclopedia ist. Es gab schon einen Haufen Zeitungsartikel, die Einträge zitierten, Pastafarianismus wurde mit Hilfe von Uncyclopedia ins Leben gerufen und es gibt viele geniale Inside-Jokes, die es ebensoweit gebracht haben. Angesichts dessen ist eure sogenannte Verarschung derselben hier lächerlich, weil sie "von oben herab" verfasst wurde. Wenn einige von euch wenigstens ein paar gute Ideen hier einbringen, sich ein bisschen die echte Seite ansehen und dann die Verarsche schreiben, wird das vielleicht noch was. Es gibt nämlich auch einige ätzende Sachen bei Uncyclopedia. Also, Artikel neu schreiben! For great justice!
- Darauf kann ich nur mit der geballten Weisheit der Vereinigung der PET-Getränkeflaschen antworten:
"Bitte kühl lagern und vor Sonne schützen"--Nachteule 13:26, 30. Apr 2007 (CEST)- Haha, das war genau so lustig wie die übrige Scheiße! Danke, ich fühle mich bestätigt!
- In der englischen Wikipedia (sofern man denn ein Verräter sein möchte und da hinschaut!) kann man sehr gut nachlesen, wie "erfolgreich" die Uncyclopedia ist. Es gab schon einen Haufen Zeitungsartikel, die Einträge zitierten, Pastafarianismus wurde mit Hilfe von Uncyclopedia ins Leben gerufen und es gibt viele geniale Inside-Jokes, die es ebensoweit gebracht haben. Angesichts dessen ist eure sogenannte Verarschung derselben hier lächerlich, weil sie "von oben herab" verfasst wurde. Wenn einige von euch wenigstens ein paar gute Ideen hier einbringen, sich ein bisschen die echte Seite ansehen und dann die Verarsche schreiben, wird das vielleicht noch was. Es gibt nämlich auch einige ätzende Sachen bei Uncyclopedia. Also, Artikel neu schreiben! For great justice!
War wohl etwas zu hoch für dich, was?--Der Kamelkönig 21:36, 27. Mai 2007 (CEST)
GaGA Abstimmung vom 9.1.2007 bis 31.1.2007
- pro - Muss einfach sein!Kamillo 20:35, 9. Jan 2007 (CET)
- pro - äußerst amüsant, besonders die "unregelmäßigen Füße"! --Wanderdüne 15:30, 10. Jan 2007 (CET)
- contra, weil man die Finger einfach von Statuserhöhung oder -erniedrigung weglassen sollte, kann kein bestimmendes Lemma für Kamelopedia sein, es reicht die Bestandsführung und Erwähnung, ist Insiderkram und muss das Normalkamel nicht belasten! WiKa 21:40, 14. Jan 2007 (CET)
- contra auch noe Gastkamel 11:20, 16. Jan 2007 (CET)
- contra, einfach nicht gut genug. - Dufo 13:29, 31. Jan 2007 (CET)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 22:14, 28. Mai 2007 (CEST)