Diskussion:Hauptseite

An den Hersteller dieser äusserst gelungenen Seite: Hey! Find die Seite echt klasse! Wer leitet die? Für denjenigen hab ich etwas (Kamelwallpapers als Bildschirmschoner, bzw. Hintergrundbild

--> sind echt funny)

Wenn der "Chef" die zum downloaden von dieser Seite haben will, bitte mit e-mail unter kajutsu@gmx.de melden, natürlich kostenfrei und legal. Find nur es wäre ne gute Ergänzung falls du diese noch nicht hast.

• Archiv 1 (02.11.2005), u.a 'Startseite sperren?', 'Stupidedia', 'Artikel des sonstwanns...', 'Englische Version'
• Archiv 2 (alle Themen bis Juli 2007)

---

Test myfunction comment

Test myfunction comment

Test myfunction comment

Neues Archiv?

Wie wär's damit ein neues Archiv für die Hauptseitendiskussion anzulegen und dort paar ältere Topics hin zu verschieben? --maestro 15:32, 18. Jul 2007 (CEST)

Gut, wenn niemand antwortet leg' ich einfach ein neues Archiv an. Wer was dagegen hat kann's hierhin posten - geht ja schnell rückgängig zu machen. --the master 20:23, 21. Sep 2007 (CEST)

KOA Award

Momentan klarer Vorsprung für uns, sieht eindeutig nach dem Sieg aus. Ich finde, wir haben es verdient. --the master 13:49, 21. Sep 2007 (CEST)

Habe nebenstehendes nettes Bild hochgeladen, das den momentanen Stand zeigt. Gedenke, es ab und an zu aktualisieren. --W. K. Kronf 14:55, 21. Sep 2007 (CEST)

Skin

Irgendwie funzt mein Skin auf meinen Unterseiten nicht mehr. Kann da evtl. jemand drüber? --the master 20:37, 21. Sep 2007 (CEST)

Das verantwortliche Kamel wurde bereits informiert ... --WiMu 08:35, 22. Sep 2007 (CEST)

schützen?

warum ist die Hauptseite eigentlich nicht geschützt? Alles, was da vernünftig dran gearbeitet wird, passiert doch sowieso in den entsprechenden Vorlagen. Schaut mal in die Versionsgeschichte ... Vandalismus/Revert/Vandalismus/Revert/Vandalismus/Revert/Vandalismus/Revert/Vandalismus/Revert/Vandalismus/Revert/ usw. Ich find's ja gut, dass hier (im Gegensatz z.B. zur Stupidedia) kaum Seiten gesperrt werden, aber hier wär's vielleicht schon angebracht ... --WiMu 19:42, 6. Okt 2007 (CEST)

Mhm, wenn du meinst, bitteschön, aber irgendwie seh ich das nicht so euphorisch. --the master 19:54, 6. Okt 2007 (CEST)

Naja, schau dir doch mal den Quelltext der Hauptseite an. Was will man denn da groß herumeditieren? Ist ja schließlich nur 'ne Tabelle, in der die verschiedenen Vorlagen eingebettet sind. Das einzige wäre die Farbgestaltung der Hauptseitenboxen, aber die könnte man auch genauso gut auslagern und in die Vorlagen packen, dann bliebe nur:

{{Hauptseite Willkommen}}

{| width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"

|-

|style="vertical-align:top;padding-right:15px;" |

{{Hauptseite Artikel des Monats/{{CURRENTMONTH}}}}

{{Hauptseite Schon gewusst}}

{{Hauptseite Qualitätsoffensive}}

| width="40%" style="vertical-align:top;" |

{{Hauptseite Monatslink}}

{{Hauptseite Aktuelle Projekte}}

{{Hauptseite Shop}}

|}

{{Hauptseite GNU-Lizenz}}

__NOEDITSECTION__

... ich wüsste wirklich nicht, was da dann noch zu verbessern wäre, also wozu freigeben? Das meine Meinung, aber wenn nicht, dann nicht ... --WiMu 20:09, 6. Okt 2007 (CEST)

Ja, Tschuldigung, ist halt Geschmackssache. Gut, da habe ich keine weiteren Argumente --the master 21:08, 6. Okt 2007 (CEST)

Was soll das bringen, die HS zu sperren? Dann wird eben auf einer anderen Seite vandaliert. Es führt nur zu einer Verschiebung der Vandalentätigkeit, aber verhindern kann man diese nicht. Die HS hat den Vorteil, daß Änderungen sofort auffallen und revertiert werden können. Zudem macht eine gesperrte HS einen sehr ungastlichen Eindruck. An einer offenen HS können die Besucher erkennen, daß die Kamelopedia ein Wiki ist bzw. wie ein Wiki funktioniert. Ich bin froh, daß wir eines der wenigen Wikis sind, bei denen die HS nicht gesperrt ist. -- Ameise 21:11, 6. Okt 2007 (CEST)

Also grundsätzlich kann ich mir nicht vorstellen, dass auf Vorlage:Hauptseite Schon gewusst genauso viel vandaliert wird, wie auf der Hauptseite selbst. Natürlich hat es etwas, dass wir so ziemlich das einzige WiKi sind, bei dem die Hauptseite selbst von einer unangemeldeten IP editiert werden darf/kann. Aber außer dem Image "boah, da darf man wohl alles" bringt das reichlich wenig, weil nunmal inhaltlich alles auf Vorlagen ausgelagert ist (und das ist ja auch gut so). Aber mal ganz konkret: was will man denn vernünftig im Quelltext der Hauptseite ändern, was nach einer Sperrung nicht mehr möglich wäre? --WiMu 02:56, 7. Okt 2007 (CEST)

P.S.: aber gut ... allzu tragisch fände ich es auch nicht, wenn alles so bliebe, wie es ist ...

Mit der Verschiebung der Vandalentätigkeit habe ich eher die Aktuellen Ereignisse o.ä. Seiten gemeint. So wie dieser Vandale, der einfach die links in der Navigation verlinkten Seiten "bearbeitet" hat. Den Wegweiser hat er aber anscheinend übersehen ;) Vandalismus kann man leider nicht verhindern, dafür ist die Struktur eines Wikis zu offen. Wer Unfug anstellen will, der macht es auch. Da ist es doch besser als "honeypot" eine offene HS zu haben, auf der die Änderungen schnell bemerkt werden.

Eine gesperrte HS dagegen fände ich aber schon tragisch in Bezug auf die Außenwirkung. Wenn in einem Wiki, das zur Mitarbeit aufruft, direkt die 1. Seite, die man sieht, verrammelt ist, wirkt das auf mich nicht sehr einladend sondern eher befremdlich (Stichwort: Kognitive Dissonanz). Da im Quältext wirklich nicht mehr allzu viele sinnvolle Änderungen vorgenommen werden können, ist es in diesem Zusammenhang zwar nur eine Geste, die HS offen zu lassen, aber es verrät auch viel über die Philosophie der Kamelopedia, dem einzelnen Kamel bzw. der einzelnen IP relativ viel Freiheiten zu lassen, was ich gut finde und was ja auch nicht das schlechteste Image ist. Uffff – End of Schachtelsatz ;) -- Ameise 20:22, 7. Okt 2007 (CEST)

Wie wärs ganz bürokratisch mit einer Abstimmung? --W. K. Kronf 11:24, 7. Okt 2007 (CEST)

Contra: Nich sperren! Wäääääh! --W. K. Kronf 11:24, 7. Okt 2007 (CEST)

Contra: Das wäre extrem schade und wirkt auch unfreundlicher. --the master 20:30, 7. Okt 2007 (CEST)

Contra: Nicht sperren … habe über die Jahre das lernen dürfen, was Ameise weiter oben beschreibt. Letztlich kann man konsortial die paar Irren besser wieder berichtigen als den Wiki-Charakter zu beseitigen. Das Normalkamel hält sich doch an die Spielregeln … Sind wir denn Schäuble, dass wir für ein paar Verückte den Staat vervorbeugehaften??? Ich denke nicht. WiKa 20:40, 7. Okt 2007 (CEST)

Pro: da ich anscheinend der einzige bin, der die Hauptseite lieber gesperrt hätte, ist diese Abstimmung wohl überflüssig. Aber was soll's, ich bleibe dabei: sperren wäre IMHO besser. Naja, ich kann auch so damit leben ... --WiMu 22:43, 7. Okt 2007 (CEST)