Benutzer Diskussion:Nachteule
Archiv August 2004 Archiv April 2005 Archiv Nikolaus 2005 Archiv Januar 2006 Archiv Juli 2006 Archiv April 2007 Archiv November 2007
Fragen bitte an ein anderes Kamel richten. Diese Kamelbox wird von mir nicht länger beachtet. --Nachteule 18:52, 22. Nov 2007 (CET)
Hallo Nachteule … das wird jetzt auch keine Nachfrage, dass ist mehr das nackte Entsetzen … habe Dein Statement durchstudiert, dem es dem Grunde nach nichts hinzuzufügen gibt. Der beschriebene Wandel ist hier tatsächlich im Gange. Mal sehen ob man den Prozess noch ein wenig abgefedert bekommt, oder ob Kamelopedia irgendwann nicht mehr kamelfarben sondern papageienbunt ist. Bin jetzt noch im Dienst, werde aber die Tage mal versuchen Dich noch im Chat zu bekommen. Da werden noch einige Dinge zu klären sein. Ich für meinen Teil kann Dich verstehen / nachvollziehen, würde es aber wohl doch vorziehen Dich weiter hier begrüßen zu dürfen. Vielleicht müssen wir mal über die Liga zur Rettung der Kamelopedia reden … vielleicht auch auf einem anderen Server und vielleicht auch mit etwas härteren Statuten … melde mich dazu, halt Dich bis dahin aufrecht (nicht geknickt) … WiKa 19:13, 22. Nov 2007 (CET)
- Schieße mich dem an und bin verzweifelt am überlegen, in welchem Namensraum ich die "Nachteule-Komm-Zurück-Petition" anlegen soll *schnief* --WiMu 19:17, 22. Nov 2007 (CET)
Ach, Teule...
Liebe Teule,
ich habe Verständnis für deinen Ärger, dass wir seit Monaten (Jahren?) auf MediaWiki-Updates, Interwikis usw. warten, und dass dir auch andere Sachen an der Kamelopedia nicht mehr passen. Ich habe trotz allem die Hoffnung, dass du eines Tages vielleicht deine Entscheidung rückgängig machst -- das würde mich sehr freuen. :) Lass dir ruhig Zeit damit und genieße den Wiki-Urlaub; ich will dich auf keinen Fall zu etwas drängen.
Gleichzeitig habe ich ein schlechtes Gewissen, da der dir unangenehm aufstoßende Nicht-Lexikon-Anteil ja zu einem nicht unerheblichen Teil auch aus Projekt:Bürokratenspiel besteht... :-( Wobei ich sagen muss, dass das Bürokratenspiel nicht an die Kamelopedia gebunden ist. Sollte das Bürokratenspiel dir und vielen anderen sauer aufstoßen, so könnte man auch drüber nachdenken, es in ein anderes Wiki umzuziehen.
Ansonsten finde ich für meinen Teil eigentlich, dass seit den diversen Qualitätsoffensiven und den mittlerweile doch recht oft zu sehenden Bestattungsanträge gegen neue Müllartikel der Anteil des Schrotts eher zurückgeht; ja teilweise sogar Altlasten von 2005 und früher entsorgt werden... okay, absolut gesehen, wird's natürlich mehr Müll, das stimmt schon. Und ich blicke auch manchmal neidisch zur deutschen Uncyclopedia, muss ich zugeben.
Und ja, du hast recht: es gibt viel mehr Gespräche und Diskussionen usw. als früher (damals... 2004...), wo man (wenn überhaupt) noch am ehesten über die Edit-Kommentare miteinander kommunizierte. :) Andererseits ist der Tonfall zum Glück immer sehr umgänglich und freundlich. Man kann momentan eigentlich immer davon ausgehen, dass auch bei Meinungsverschiedenheiten niemand versuchen mag, den anderen bloßzustellen oder ähnliche böse Sachen zu tun, sondern dass es allen nur um die Sache geht (von wenigen Ausnahmen wie Epos/Reiter mal abgesehen). Von Wikipedia'schen Kleinkriegen aus Löschhölle usw. sehe ich uns zum Glück meilenweit entfernt; Meinungsverschiedenheiten wie diverse Fragen zu Grenzen des politischen Humors, Kamelopedia:Forum oder gar die elende Sache mit dem Epos und den Reitern der Apokalypse kommen halt vor, sind ja zum Glück selten und scheinen das auch zu bleiben.
Ich werde dich vermissen -- und deswegen auf deine irgendwannige Wiederkehr hoffen.
Mit traurigem Grunzen und in der Hoffnung, dass du es dir doch nicht verkneifen kannst, das hier irgendwann mal zu lesen, Wutzofant (✉✍) 19:34, 22. Nov 2007 (CET)
Och menno
Hallo Nachteule. Ich kann Deinen Aerger verstehen, allerdings finde auch ich es schade dass Du gehst. Ich werde Dich hier vermissen. Gruss & trotzdem Alles Gute --Kindchen Atreju 10:14, 23. Nov 2007 (CET)
gastkommentar
ich machs kurz:
IMHO
- zuviel "gebastel" bei zuwenig artikelschreiben und verbessern. ich bin seit wochen dabei hier ueberzeugungsarbeit zu leisten
- GaGA wahl --- dazu brauch ich den alten kamelen wohl nix sagen oder?
- forum --- no need for nothing
- buerokratenspiel --- schuldig im sinne der anklage
du warst eines der ersten kamele in meiner kamelbox, ein vorbild in der wueste. wieder einer weniger und ... wieder ... und wieder ... und wir sterben langsam aus.
*heul*
das Gastkamel huft auf die naechste duene und schreit: Nachteule bleib! du bist nicht allein!
Gastkamel 11:37, 23. Nov 2007 (CET)
Schade, aber Verständnis ist da, andererseits auch nicht.
Ich habe Nachteule hier als jemanden mit schrägen Ideen kennen gelernt, der sie auch entsprechend gut umgesetzt hat, und sein Weggehen ist ein Verlust, dem andere noch folgen können, wenn es keine Kehrtwende gibt. Viele andere Kamele haben dies anscheinden auch schon kommentarlos gemacht, ich vermisse in den letzten Änderungen so viele berühmte Namen... Ich kann viele Kritikpunkte nvon Nachteule achvollziehen, wenn ich auch das mit den Servergöttern, Domains usw. nicht so schlimm finde, solange alles läuft (Zur Not: Wie Uncyclopedia auch auf Wikia umziehen...?). Trotzdem finde ich schade, dass Nachteule diesen Schritt getan hat, er hat wohl wegen der Übermacht dieser Probleme die Segel gesetzt, und ankert vielleicht schon in der Bucht von Uncyclopedia oder Stupidedia, man müsste wohl mal nachsehen. Auch ich kritisiere schon lange, dass viel zu viel an diesem ****** Bürokratenspiel rumgemacht wird. Am Anfang war das mal kurz für alle ganz witzig, genau wie das inzwischen tote Schachspiel, aber inzwischen nur noch für die Insider, die dieses "Spiel" ständig weiter treiben. Das ist deren Privatverknügen geworden, ich schlage vor die machen sich ein eigenes Wiki auf www.buerokratenspiel.de auf, denn das dumme an diesem Privatvergnügen ist, dass es oft mehr Edits hat, als selbst die Diskussionen - die ja eigentlich auch Nebensache sein sollen! Wir können aus meiner Sicht denen auch die ganzen Vorlagen und Anträge schenken, und anschließend hier bereinigen. Meiner Meinung wird schon viel zu lange herumbürokratisiert, und das nicht nur im Bürokratenspiel. Das mit dem Überprüfen von Gaga-Artikeln ist mir noch garnicht aufgefallen, ich finde aber, dass hier wohl einige nicht wissen, was sie treiben sollen. Leute, Themen erfroschen und Artikel schreiben, das ist es! Wer dazu nicht in der Lage ist, soll es besser lassen, um es mal so unkamelisch auszudrücken. Weil hier eben so wenig passiert und aus privaten/beruflichen Gründen fehlt auch mir momentan etwas der Antrieb, hier viel Zeit zu investieren. Ideen sind einige da, es existzieren auch ein paar Textentwürfe, und auch die Motivklingel an der Kamera hat öfters Sturm geläutet, aber wenn ich sehe, in welche Richtung das hier wächst, oder eben nicht, hmmm. Es wäre vielleicht eine gute Sache, wenn sich die Kameltreiber alle (damit meine ich auch die Nachteule!) mal zusammenraffen, ein wenig miteinander chatten, und dann die Kamelopedia wieder auf Kurs bringen und die Sache damit bereinigen, vieles ist so kompliziert geworden. Als erstes solle mal jemand den Trauerbanner wegmachen, das ist so demoralisierend. Kamillo 13:24, 23. Nov 2007 (CET)
- Warte mal noch das Streikende ab :) , und dann machen wir mal irgendwo eine große Diskussionsrunde. Zum Beispiel, ob wir Sachen wie das Bürokratenspiel, Ka-Mel-Oh, das Schachspiel usw. haben wollen oder nicht; ob wir GaGA wieder abschaffen oder nicht; und diverse andere Sachen, die Teules Weggang verursacht haben.
- Übrigens, nur mal so am Rande: Ohne das Bürokratenspiel hätten wir mutmaßlich Kamel:Mambres nicht gewonnen, und das Spiel bringt auch mich dazu, öfters in die Recent Changes der Kamelopedia zu schauen, als ich es früher getan habe, und somit auch mehr Edits außerhalb des Spiels zu machen. Mir ist, ehrlich gesagt, auch nicht klar, worin das Problem damit liegt außer vielleicht wegen der Recent Changes: es ist ja nicht so, dass die Bürokratenspiel- oder Ka-mel-oh-Seiten den anderen Seiten der Kamelopedia Plattenplatz oder Bandbreite wegfressen würden... und ich behaupte, sie zweigen auch keine Mitarbeitsressourcen ab. Naja, solche Grundsatzdiskussionen sollten wir wohl besser in allgemeinerer Runde durchsprechen. Ich musste aber doch mal anmerken, dass ich mir den Schuh mit dem indirekt im Raum stehenden Vorwurf, ich wäre mit dem Bürokratenspiel am "Untergang der Kamelopedia" (mit-)schuld, nicht anziehen werde. --Wutzofant (✉✍) 15:47, 23. Nov 2007 (CET)
- Sobald die ganzen Nicht-Artikel-Sachen in ihrem eigenen Namensraum stehen, werden sie auch nicht mehr nerven. Ich habe bei meiner Artikel-Namensraum-Patroille ständig irgendeine Ka-Mel-Oh!-Karte oder irgendein anderes Projekt auf dem Schirm. Wenn mein Datenbank-Import nicht lügt, machen diese Seiten knapp 10% des Artikelnamensraums aus im Moment. Mein Artikelzähler (mit bereinigtem Namensraum) liegt bei knapp 9500 Artikeln. --Nachteule 15:56, 23. Nov 2007 (CET)