Kamelopedia Diskussion:Lesezirkel

Hihi - dahinter steckt immer ein kluger Kopf... Sieht schonmal gut aus Camel-in-a-box 11:29, 1. Feb 2008 (CET)

Was soll ich sagen? *Ohren anleg* Sehr schön die Sache... Knapp, griffig, gut strukturiert... Camel-in-a-box 12:51, 1. Feb 2008 (CET)

Goldenes Kamel

Vorschlag: Nicht irgendein Kamel bzw. Goldene/s Karawane/Kamel für eigene Lieblingsartikel:
[] Diskussion:Quastenfroscher
PiMaYou 12:41, 1. Feb 2008 (CET)

<non-parse>-Tag?

So weit ich verstanden habe, sollen im Lesezirkel keine anderen Links als jene auf hw-Artikel enthalten sein. Wenn ich dort aber einen Verweis auf z.B. Kamelopedia:Lesezirkel unterbringen möchte, kann ich diesen Link als Nicht-Lesezirkel-Link kennzeichnen? --Moonboy 13:28, 1. Feb 2008 (CET)

ja, natürlich! Also der Verweis auf die Projektseite Lesezirkel kann natürlich schon rein. Auch die navi durch deine verschiedenen Kamelbauinternen-Leseempfehlungen ist kein Problem, denke ich. Überhaupt ist ja letztlich jeder Herr in seinem eigenen Kamelbau... ;) Ich habe nur Bedenken bei einem riesigen Linkmeer, von dem die Hälfe mangels hw-Baustein den Leser ratlos und ohne Rückfahrkarte zurückläßt. Der Sinn der Sache sollte eine Lesetour Leseliste-Artikel-Leseliste-Artikel usw sein. Schachtelkamel 13:59, 1. Feb 2008 (CET)

Okee. Funktioniert ja recht gut. Respekt! Ich hatte eher technische Bedenken, die nun aber ausgeräumt sind.

Hinweis: Verlinkt man auf die REDIRECT-Seite zu einem Artikel, wird im hw-Kasten 'Irgendein Kamel' nicht mit einem Verweis auf den eigenen Lesezirkel unterlegt (z.B. O.B.d.A.). Man sollte also immer direkt auf den Artikel verlinken. --Moonboy 14:54, 1. Feb 2008 (CET)

Hm ... man kann dpl schon sagen, dass es Redirects mit einschließt. Ob das dann funzt (weil die redirects ja nicht kategorisiert sind ... äh ... weil die Vorlage ja nicht auf der Redirect-Seite stehen), weiß ich auch nicht. Mal probieren ... --WiMu 15:05, 1. Feb 2008 (CET)

Antworten

@PiMaYou: das mit dem Irgendein Kamel war Konsens nach einer längeren Diskussion. Schau doch mal ins Forum. Es ging vor allem darum, dass wir im Artikel nicht so etwas haben wollen wie personalisierte Awards (wie etwa die *würg* Stupidedia). Für Eigenlob gibt's doch {{exzellent}}[]

@Moonboy: es geht vor allem um die Links in der Liste. Und darum, dass dort vorwiegend Hw's verlinkt werden sollen. Einen <non-parse>-Tag könnte man schon bauen mit den section-id's, das ist aber nicht nötig. Im übrigen halte ich persönlich diese Einschränkung für überflüssig, aber egal ... --WiMu 13:48, 1. Feb 2008 (CET)

Ich denke aber, {{exzellent}}sollte mit in den Lesezirkel aufgenommen werden...
Mit Link zu: immer der Nase nach, den Eigenlob, oder so ähnlich? -hm?
Außerdem könnte es ja gestaffelt sein... ein , zwei , usw.. Die GaGas könnten auch ein Ranking erhalten. Je nach dem wie viele Pro's: ein ganz großes , zwei ganz große , usw.. Denn häufig stimmt man ja schon gar nicht mehr ab, wenn die Sache entschieden ist.
PiMaYou 19:19, 1. Feb 2008 (CET) Oder ganz einfach: Diesem Artikel ein Kamel verleihen?
Womöglich oben in der Navigation und natürlich nur für angemeldete Kamele. Die "Hat was"-Hürde finde ich zu hoch. Nur weil mir ein Artikel gefällt, vergebe ich sowas nicht, aber auf son' tät ich schon klicken.
PiMaYou 20:32, 1. Feb 2008 (CET)