Forum:Trollalarm
Seit dem 20. November werden wir aus einem recht großen IP-Bereich getrollt (bis jetzt: 84.61.133.189 - 84.63.186.219).
Statt diesen Bereich (über 200.000 Adressen) dicht zu machen, habe ich mir überlegt, Beiträge dieser IPs farblich hervorzuheben (funktioniert in IE7, FF2.x, Opera 9.x, Safari 3.x) ... eben als Trollalarm.
Sollte es im Anzurrungs-Logbuch nicht bunt sein, musst Du deinen Browser-Cache auf den neuesten Stand bringen, oder es funzt in deinem Browser nicht).
Der Troll kann somit rascher angezurrt und seine Beiträge könnern schneller rückgängig gemacht werden.
Falls der Herde dieses Konzept nicht gefällt: macht es einfach wieder rückgängig. --Nachteule 14:59, 21. Dez. 2007 (CET)
- Das finde ich eine sehr kreative Lösung, die vielleicht auch den Betroffenen Denkanstöße gibt. Mambres 15:02, 21. Dez. 2007 (CET)
- Ja, das ist eine sehr gute Idee. --the master 15:22, 21. Dez. 2007 (CET)
- kann man nicht automatisch alle Trolle und Vandalen farblich hervorheben ...? ;-) Schönes Fest euch --WiMu 17:56, 21. Dez. 2007 (CET)
- Ja, das ist eine sehr gute Idee. --the master 15:22, 21. Dez. 2007 (CET)
Ich schlage vor, dass wir in dieser Sache als Begruendungstext fuer Benutzersperren und Reverts nur noch den Text "wiederkehrender Troll" (oder irgendwas in der Art) verwenden. Also immer dasselbe, ohne Variation, ohne auf ihn einzugehen. Wenn er eine Seite anlegt, die "ich bin doof" lautet, oder "wer das revertiert, lutscht Schwaenze" schreibt, dann ist es fuer ihn langweiliger, wenn das mit "Grund: wiederkehrender Troll" geloescht bzw. revertiert wird, als wenn da "Grund: da hast du wohl recht" steht. Eintoenigkeit und Ignoranz ist das Stichwort. --Wutzofant (✉✍) 16:55, 9. Feb 2008 (CET)
- Hi Wutz, schön dich hier wieder mal zu sehen. Ich habe die Argumente gegen Sperrung der Hauptseite schon registriert und auch anerkannt, mein Argument dafür ist halt nur, daß Vandalismus auf der Hauptseite, im Ggs. zu Vand. sonstwo halt sofort jedem auffällt und der Kamelo ziemlich schaden kann, v.a. wenn er längere Zeit nicht revertiert wird, wie in jüngerer Zeit öfter mal vorgekommen, siehe hier. Deshalb wurde ich etwas nachdrücklicher in meinem Wunsch nach Meinungsaustausch. Deiner Anti-Troll-Strategie kann ich ansonsten nur zustimmen. --Schachtelkamel 17:20, 9. Feb 2008 (CET) PS im übrigen finde ich, daß bei unseren momentanen Editzahlen Vandalismus eh kein allzugroßes Problem ist. Die RCs sind ja geradezu paradiesisch übersichtlich...
- Trotzdem sehe ich es nicht als Grund, die Haptseite zu sperren. Das käme viel unfreundlicher bei neuen Besuchern an. Wir wollen doch guten Eindruck machen. --the master 17:26, 9. Feb 2008 (CET)
- Es gibt gute Argumente fuer und gegen das Sperren der Hauptseite. Aehnlich wie bei der Diskussion "Atomkraft: ja oder nein" gewichten die die Leute eben unterschiedlich und kommen so zu unvereinbaren Positionen. Ich find daher die Abstimmung dort daher auch nicht schlecht. Wenn sich ne Mehrheit fuers Sperren ergibt, dann wird sie halt gesperrt... ich denke, Argumente fuer und wider sind genug ausgetauscht worden. ;-) --Wutzofant (✉✍) 17:45, 9. Feb 2008 (CET)
- Trotzdem sehe ich es nicht als Grund, die Haptseite zu sperren. Das käme viel unfreundlicher bei neuen Besuchern an. Wir wollen doch guten Eindruck machen. --the master 17:26, 9. Feb 2008 (CET)