Vorlage Diskussion:Dorftrottel

Automatische Kategorisierung

Wenn dieser Dorftrottel als Vorlage verwendet wird, landen die Dorftrottelartikel automatisch in der Kategorie "Land & Leute". Das erachte ich allerdings nicht gerade als Fördernswert. Wenn man im Dorftrottel allerdings eine der berühmten Begrabungskategorien anlegt, befürchte ich, dass der Dorftrottelartikel sonst selbst irgendwann automatisch begraben wird. Wie kann man das verbessern? Kamillo 15:14, 29. Mär 2006 (CEST)

Der Maliobot hält sich zurück wenn kein sandsturm steht (z.B. als html-kommentar), falls du das meinst. Mali 16:56, 30. Mär 2006 (CEST)

Verstehe ungefährr. Hast du ein Beispiel? Kamillo 19:32, 30. Mär 2006 (CEST)

Verwirrung

Wäre es nicht besser eine richtige Vorlage zu erschaffen? Wenigsten eine farbliche Untermalung wäre sinnvoll, da der unaufgeklärte Leser sehr verwirrt sein könnte und aus Versehen auf das kleine Kreuz oben rechts klicken könnte...Kamel Kngwarreye Ntange 13:44, 30. Mär 2006 (CEST)

unpassend

Ich finde den "Dorftrottel" nicht sonderlich gelungen. IMHO reicht der "Privatschrott" vollkommen aus. Sieht auch eindeutig seriöser aus ;-) Kamelord

Der Dorftrottel basiert auf Kuhdorf, was vergleichbar für Käffer die kein Kamel interessieren verwendet wird. Siehe Diskussion und Hintergrundidee dort. Kamillo 14:15, 30. Mär 2006 (CEST)

Aaaha! Naja, ein bischen brutal finde ich die Sache aber doch... Eine Vorlage ist normalerweise ein wenig zurückhaltender abgefasst. Sowas haut irgendwie den Kamelopedia eigenen Stil zusammen... Aber kann sein, dass das nur mir so vorkommt. Kamelord

Diese beiden Vorlagen sind genauso brutal wie die auslösenden Artikel. Der Privatkram, der hier erscheint, ist manchmal ziemlich heftig. Kamillo 16:42, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich finde Kamelord hat einen Punkt. Vielleicht sollten wir dieses Vorgehen auf Dörfer beschränken, und vielleicht auch dort nur bei Wiederholungsfällen. Die Vorlage:Privatschrott macht irgendwie einen besseren Eindruck. Mali 16:54, 30. Mär 2006 (CEST)

Zustimmung von mir. Bei Kuhdorf geht der Spott zumindest in die richtige Richtung, während er hier zu arg auch auf Kosten des ohnehin schon Verspotteten, der ja in der Regel nicht der Autor des betreffenden Artikels ist, geht. --Äksperde 17:34, 30. Mär 2006 (CEST)

Wie ihr wollt. Wir können den Dorftrottel ja auf die IP-Diskussionsseite stellen. Aber ich fürchte das nützt da nichts. Aber den Insiderkram wird der Schreiber von dem Kram auch nicht mehr öffnen. Kamillo 19:29, 30. Mär 2006 (CEST)

Nochmal genau den Text lesen! Der Artikel spricht den Verfasser des Privatkrams an, nicht die im Artikel erwähnte Person! Dorftrottel hält dem Verfasser den Spiegel vor die Nase, so dass der vom Verfasser verspottete (und alle anderen) etwas zu lachen haben, und zwar über den Verfasser! Kamillo 12:58, 18. Mai 2006 (CEST)

Trollfutter

Zu den oben erwähnten Problemen kommt noch, dass viele minderbemittelte Schreiber solcher Texte zu "Gegenbeleidigungen" neigen, wobei diese Vorlage dazu reichlich Nahrung liefert, indem sie provoziert. Das wiederum reizt gewisse Kamele zu einer Antwort, etc. was viele Ressourcen der Herde unproduktiv bindet. Ich denke "Bestrafungsaktionen" in diesem Stil stören die fleissigen Artikelschreiber, helfen aber kaum den Störfried schneller loszuwerden, und ziehen vor allem die falschen Leute an. BA. Mali 23:51, 17. Mai 2006 (CEST)

Dann kannste aber gleich Kuhdorf auch noch begraben. Und was weis ich noch alles. Denk nochmal drüber nach. Ich finde diese Vorlage nach wie vor lustig, und sie geht auf eine überspitzte humorvolle Art mit dem Privatkram um, der hier ab und zu abgeladen wird. Die Vorlage soll dazu dienen, dass die Verfasser des Privatkrams bloßgestellt werden, sozusagen als Widergutmachung für die Denunzierten. 'Dorftrottel' spricht exakt die Sprache (hoffe ich) der Verfasser von dem Privatkram und trifft so genau ins Schwarze. Auch Humor muss manchmal bitterschwarz sein, damits funktioniert. Die Vorlage Privatkram ist nicht abschreckend genug. Ich finde, bevor du die Löschkeule schwingst, versuche es doch erstmal besser zu machen! Ich finde allgemein, die Vorlagen Privatkrasm, Kompatibel, Humorantrag, usw. sind für die Kamelopedia viel zu ernst. Als wären wir die Wikipedia. Kamillo 12:55, 18. Mai 2006 (CEST)

Unter dem Lemma $DENUNZIERTER steht groß "Dorftrottel". Das ist das, was zuerst wahrgenommen wird, den Text lesen dann wahrscheinlich die wenigsten noch. Das ist der große Unterschied zu Kuhdorf, wo niemand persönlich getroffen wird. --Äksperde 13:01, 18. Mai 2006 (CEST)

Ähm... frag mal den Verfasser (und vermutlich Einwohner) des Kuhdorfartikels... Ich kann Deiner Argumentation nicht zustimmen.Als Vorlschlag könnte man ja aus dem "Dorftrottel-Beseitigungs-Kommando" ein "Privatschrott-Beseitigungs-Kommando" machen --Matzescd 13:04, 18. Mai 2006 (CEST)

Ihr habt es alle nicht verstanden!!!

Was sagt dieser Satz, wer wird damit angesprochen:

Na Dorftrottel, der Unterricht ist zu langweilig? Wusstest du, dass wenn du mit deinem ungewaschenen Zeigefinger auf deinen besten Freund, Schulkameraden, Arbeitskollegen, Lehrer, Nachbar, zeigst, dass dann vier Finger auf dich zurück zeigen?

a) Der Verfasser des Privatkrams
b) Die im Artikel erwähnte Person

Genau nachdenken lohnt!

Wie ich schon schrieb: Wer liest und versteht den Text so weit? Mißverständnisse sind hier ausdrücklich vorprogrammiert. Zumal der Verfasser ja in der Regel anonym bleibt. --Äksperde 13:35, 18. Mai 2006 (CEST)

Wer liest die Kamelopedia und versteht den Text soweit? Mißverständnisse sind hier ausdrücklich vorprogrammiert. ... Kamillo 14:17, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich denke, statt über den Dorftrottel zu diskutieren, besser verbessern... Kamillo 14:17, 18. Mai 2006 (CEST)

Konzeptionelle Mängel werden auch durch Arbeit am Text nicht ausgebügelt. --Äksperde 14:24, 18. Mai 2006 (CEST)

Nicht reden, sondern handeln! Man kann auch Konzepte ändern! Kamillo 14:28, 18. Mai 2006 (CEST)

Begraben

Ich habe den Inhalt der Vorlage durch {{Privatkram}} ersetzt. Der Ton den die Vorlage angeschlagen hat gefiel mir von Anfang an nicht ... war mir zu stupidediahaft und unkamelig. Bin dafür, diese Vorlage zu

begraben--Nachteule 23:04, 6. Jun 2006 (CEST)

Mach doch was du willst, begrabs doch gleich. Diskussion mit dir scheint zwecklos zu sein. Es interessiert ja nicht, dass andere Kamele die Vorlage gut und lustig finden. Mach nur, du hast es so entschieden. Was anderes interessiert nicht. :((( Kamillo 23:11, 6. Jun 2006 (CEST)

Blendest Du die obigen Diskussionsbeiträge irgendwie per Stylesheet aus? Habe ich diese Vorlage bereits gelöscht, damit ich mir eine weitere Diskussion spare? --Nachteule 23:17, 6. Jun 2006 (CEST)

Das sind drei Meinungen. Drei Personen. Von wievielen? Schau, wieviele Kamele die Vorlage inzwischen wo eingebaut haben, weil sie die Vorlage gut finden. Außerdem wurde der Text bereits umgearbeitet. Er richtet sich uneingeschränkt gegen den Verfasser von Privatkram und ist durch einen Kasten vom Origibalbeitrag getrennt. Die Kritikpunkte wurden also bereits beseitigt. Aber wie du willst. Ich werde mich dann auch nicht mehr mit Löschanträgen zurückhalten, nur weil mir was nicht in den Kram passt. Kamillo 23:23, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich hab den Inhalt wieder zurückgesetzt, bleibe aber bei dem oben von mir gesagten. Ich mag den Ton nicht, da zu unkamelig. --Nachteule 23:27, 6. Jun 2006 (CEST)

Genauso unkamelig wie der Privatkram. Ich respektiere deine Meinung. Deswegen musst du anderen aber nicht den Spaß verderben. (In dem Fall z.B. mir.) Kamillo 23:30, 6. Jun 2006 (CEST)

Also ich zähle vier (Nachteule, Kamelord, Äskperde, ich). Meine Meinung steht schon weiter oben, ich bleibe dabei. Allerdings scheinst du ja sehr an der Vorlage zu hängen, und auch nicht alleine damit dazustehen. Vorschlag: wir lassen sie so wie sie ist, und wer sie nicht mag setzt sie einfach nicht ein. Und kein Umtauschen privatschrot <==> dorftrottel: wer der schnellere ist gewinnt! ;-) OK? Mali 23:57, 6. Jun 2006 (CEST)

Ok. Die betroffenen Artikel sind eh meist für eine Schnellbestattung geeignet. --Nachteule 00:02, 7. Jun 2006 (CEST)

Ok. Ich habe übrigens nichts dagegen, wenn sie den Gegebenheiten angepasst wird, schliesßlich ist das hier ja ein Wiki. Es kann ja auch besser werden! Ich finde aber, Löschanträge sind manchmal unbeholfen, vor allem wenn der Artikel schon eine längere Geschichte hat (viele Edits, vielleicht auch von mehreren Leuten, und das Ding dabei sichtlich gewachsen ist). Ich stelle den Bestattungsantrag ja auch manchmal, wenn mir nichts besseres einfällt, und ich sehe, dass da nicht viel Arbeit in dem Artikel steckt, aber ich überlege genau. Aber das Klügste ist das Stellen eines Löschantrags nicht immer, das Hypfvieh, ohne die Diskussion jetzt wieder auszugraben, ist da ein gutes Beispiel, es hätte IMHO nicht gelöscht werden sollen, ich fands auch nicht prickelnd, aber es hatte seine Fans, ein anderes oder kein Bild wären ein Neuanfang gewesen, aber das nur am Rande. Das Löschen des Nazi-Artikels hat dagegen sehr geholfen, dass noch was gescheites draus wird. Ich denke, der Autor eines Beitrages sollte einen Löschantrag als Anlass nehmen, über seinen Text nachzudenken, man sollte aber auch ausreichend Bedenkzeit lassen, vielleicht proportional zur Länge des Textes. Tut er das nicht, und tut es auch sonst niemand, naja, irgendwann ist es halt zu spät. Ich schaue mir schon genau an, warum an einem Artikel von mir auf diese Weise rumgemeckert wird. Passiert zum Glück nicht zu oft, über diese Vorlage hier kann ich trotz aller Diskussionen aber immer noch lachen. Eine Löschung eines Artikels kann auch dazu führen, dass von dessen Autor aus Frustration nichts mehr kommt. Das kann für die Kamelopedia gut sein, oder auch nicht. Das sollte man nie aus dem Blick verlieren. An erster Stelle steht der Spaß an der Sache! Kamillo 00:29, 7. Jun 2006 (CEST)

Nein, der Spaß an der Sache steht eben nicht an erster Stelle, denn Spaß haben auch all die Trottel und Vandalen, die uns ihren Mist hier tagtäglich um die Höcker hauen. An erster Stelle steht für mich die Kamelopedia bzw. der kameläugige Spaß an diesem Wiki.

Wenn ein Artikel meiner Meinung nach aus kamelischer Sicht hier nicht hereinpasst, nehme ich mir das Recht raus, diesen Artikel mit einem Bestattungsantrag auszustatten, und mir ist es egal, wieviele Versionen so ein Artikel hat und wieviel Arbeit da drinne steckt. Jeder kann so einem BA widersprechen, und jeder Kameltreiber kann einen seiner Meinung nach zu unrecht bestatteten Artikel wieder ausbuddeln.

Wenn ich auf ein Wiki mit prozentual hohem Scheißartikelanteil stehen würde, wäre ich drüben in der Stupidedia, und nicht hier. Ich finde halt, dass es zur Qualitätssteigerung des Gesamtwerks Kamelopedia dazugehört, die übelsten und ödesten Artikel in die Gruft zu befördern. Ein stetig steigender Artikelzähler ist keine Kunst und zu viele Scheißartikel sind kein Aushängeschild für unsere Kamelopedia.

Ich liebe die Kamelopedia vom ersten Tag an, und habe seitedem haufenweise Zeit in dieses Ding gesteckt, und möchte einfach nicht, dass es in lauter miesen Artikeln absäuft. Respekt vor der (fehlinvestierten) Arbeit, die in schlechten Artikeln steckt halte ich für nicht richtig. --Nachteule 01:18, 7. Jun 2006 (CEST)

so, jetzt auch nal senf von mir: daß die vorlage hart auf die fresse gibt find ich an sich in ordnung. den letzten absatz hab ich mal rausgeworfen, weil ich die drohung tendentiell für kontraproduktiv halte. ideal wäre, wenn jemand den ersten teil (für die anderen leser, und vor allem für die kamele) noch weiter humorisieren könnte. ich bin bei schrottartikeln leider ziemlich humorlos geworden -- aber vielleicht hat sonst jemand 'ne peppige idee? -- ∂ 02:16, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich fand diese Vorlage auch schon immer viel zu überzogen. Man muß sich nicht auf jegliches Niveau herablassen, um irgndwelchen Anwürfen zu begegnen. Außerdem ist diese Vorlage mMn schlicht und ergreifend beleidigend, auch im strafrechtlichen Sinn. hat darüber mal jemand nachgedacht? Ansonsten pflichte ich Nachteule und Maliomero bei, besonders ad "Kamelopedia-inkompatibel" und "Trollfutter". -- Schachtelkamel 15:28, 24. Jan 2008 (CET) PS übrigens ist das mit den vier Fingern einfach nicht wahr, wie ich festgestellet habe. Ich werde das mal präzisieren.

Die Vorlage ist nicht schlecht, weil sie, wie d so schön schreibt, hart auf die Fresse gibt. Aber das mit dem hart auf die Fresse muss denen vorbehalten sein, die es verdienen! Die Vorlage sollte also sparsam eingesetzt werden, nämlich nur dann, wenn ein Artikel eine Person so richtig, richtig übel runtermacht und ausgiebig in den Dreck zieht. Das betrifft eigentlich nur eine Minderheit von Privatschrott-Artikeln, sogar eine Minderheit von Leute-heruntermach-Artikeln. --62.245.250.41 16:13, 24. Jan 2008 (CET)

BA vom 26.03.08 - Schachtelkamel

Hallo nochmal, Schachtelkamel, du hast heute sehr viele Vorlagen mit einem BA versehen, ich würde aber ehrlich gesagt diese Vorlage hier gerne behalten, sie richtet sich an den Autor und beleidigt keine Drittpersonen. Trolle finden immer einen Grund zum Pöbeln, egal ob die Vorlage Privatkram oder Dorftrottel benutzt wird. Und Klassenkameraden, Nachbarn oder wen auch immer hier namentlich bloßzustellen ist schon etwas, dass sich wirklich nicht gehört und von dem man sich deutlich distanzieren sollte. So bezieht man m.E. eindeutig Position und zeigt an, dass man mit der Art der Darstellung nicht einverstanden ist (alles im Interesse des Betroffenen bzw. Bloßgestellten). Das ist jedenfalls meine Meinung dazu. Vielleicht sollte man darüber abstimmen. --Kehrwoche 12:27, 26. Mär 2008 (CET)

völlig richtig, Kehrwoche: Da die Trolle ja sowieso schon genug "Grund" zum Pöbeln finden, besteht für uns keine Veanlassung, zurückzupöblen. Das ist reine Trollfütterei. Trolle sollte man revertieren, möglichst ganz ohne Kommentar außer "Vandalismums revertiert" oder sowas, und sperren. Ende. Zurückargumentieren und erst recht zurückpöblen kostet einen selbst überflüssige Energie in Form von Tastenanschlägen, kostet die ganze Herde ufmerksamkit in Form von recent-changes-Durcheinander, und der Troll freut sich über die Auferksamkeit und fült sich bestärkt in seinem Vorhaben. --Schachtelkamel Mach mit! 13:51, 26. Mär 2008 (CET) ps Übrigens sind vier Vorlagen bei etwa 80 existierenden für mich nicht "sehr viele"... :-)

Ich finde die Vorlage auch nicht kamelopediatauglich. Am besten man löscht oder bindet die Idioten an und gut ist. Denn je länger und öfter man sich mit den Blöddeppen beschäftigt, desto mehr geht das eigentliche Ziel aus den Augen verloren, bzw, man verplempert Zeit, in der man einen schönen Artikel hätte schreiben können. Luzifers Freund 14:26, 26. Mär 2008 (CET)

Gut, es sind nicht sehr viele BAe, wenn man die Relation berücksichtig, da stimme ich dir zu. Das war ein etwas unüberlegter Einleitungssatz von mir. -Entschuldigung- Dennoch denke ich, (ja das tue ich tatsächlich manchmal) das Trolle meistens Schüler sind, die sich aus irgend einem Grund profilieren wollen. Leider ist es so eine "menschliche" Eigenschaft, dies auf Kosten anderer zu machen. Wir Kamele würden so etwas natürlich niemals tun. Setzt man nun die Vorlage nach ihrem bisherigem Muster ein, besteht m.E. ein geringerer Reiz dazu, sich über andere lustig zu machen, weil man den Artikel in der Form nicht mehr (z.B. Freunden oder Mitschülern) vorzeigen kann, ohne sich selbst lächerlich zu machen. Ich bleibe daher bei meiner Meinung, dass die Vorlage ihren Zweck erfüllt und für mehr Frieden innerhalb der Kamelo sorgt. Was wenn sich der angegriffene Schüler auf die gleiche Weise verteidigt? Dann wird doch unsere schöne Kamelo zu einem Kriegsschauplatz und das wollen wir schließlich beide nicht. Eventuell könnte man die Vorlage etwas entschärfen, in dem man den Teil mit dem Misthaufen bewohnen raus nimmt, aber der Rest ist m.E. ganz o.k. --Kehrwoche 15:20, 26. Mär 2008 (CET)

Das wäre kein Grund den Deppen Aufmerksamkeit zu schenken. Wenn es Schüler sind, ist es immer besser ihnen KEINE Beachtung zu schenken. Das wollen sie doch nur. Beachtung und Aufmerksamkeit um damit angeben zu können vor ihren Kumpels. Schenkst du ihnen keine, verpufft ihre Intention im Nichts. Macht man darum einen Bohei mit so einem Babbel ist das wie ein Orden.
Am einfachsten ist es den Mist zu löschen, IP anbinden und fertig ist die Laube... Ich denke, jede Art von Strafe schreckt die Toastbrot-IQler nicht davon ab, weiter ihren Mist zu verzapfen. Niemand will einen Kriegsschauplatz. Gerade darum bin ich dafür den Babbel zu löschen und die gute alte Entf-Taste zu benutzen. Luzifers Freund 17:41, 26. Mär 2008 (CET)

Also wenn ein Treiber da ist, der den Mist sofort löschen kann, ist das sicherlich das Optimalste. Leider ist nicht immer einer da und bevor ein Schrott-Artikel vergessen wird, setze ich lieber eine entsprechende Vorlage rein. Die Vorlagen privatkram oder trash finde ich im oben angesprochenem Fall weniger geeignet als die Vorlage Dorftrottel. --Kehrwoche 18:16, 26. Mär 2008 (CET)

Also ich kann euch aus langjähriger Erfahrung sagen, dass Vorlagen wie diese hier durchaus manchmal ihren Zweck erfüllen. Sprich: man huft die in den Bau und der Troll vertrollt sich (ist tatsächlich öfter so). Was aber das Problem bei dieser ganz speziellen Vorlage ist steht schon da oben irgendwo. Oft landete die in irgendeinem Artikel, und dann ließe sich die so interpretieren, dass sie den Leser beleidigt ... unschön! Aus der Löschdiskussion halte ich mich mal raus:

Neutral: --WiMu 19:19, 26. Mär 2008 (CET)

Neutral: siehe hier http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Vorlage_Diskussion:Kuhdorf, aber eine von beiden sollte weg und die verbleibende dann für alle Fälle und beabsichtigte gezielte Gewalt zurechtgebastelt werden. Insgesamt sind Gewaltvorlagen eigentlich nicht gut, auch wenn es einem so manches mal in den Fingern juckt. WiKa 20:11, 26. Mär 2008 (CET)

Contra: Weg damit. Diese hier sollte weg, weil es einfach Blödsinn ist zu denken, dass es Trolle abhält. BA oder eine andere reicht völlig. -- Luzifers Freund 22:03, 26. Mär 2008 (CET)

Pro: Ich sehe, da ist eine Verschwörung im Gange, alle schönen Vorlagen zu killen, ihr mögt ja alle so Charakterstark sein, aber ich geniesse es auch mal zurück zu schlagen (auch wenn es nichts nützt...)Kameloid 19:10, 27. Mär 2008 (CET)

(Linksruck) Hmmm also die neue Fassung find ich schon viel besser. Was WiKa sagt hat was für sich - eine wirklich dreckige Vorlage zum Zurückbeißen für wirklich krasse Fälle vielleicht. Dann sind mir die doofen Muckimänner aber zehnmal lieber als der Atompilz aufm Dorf... und dann vielleicht auch das Autokat auf Beerdigungsartikel raus und das Ganze klipp und klar zu 'ner Kamelboxvorlage machen - so wirds ja wohl auch hauptsächlich verwendet, oder? Auch aufgrund der Ansprache DU DORFTROTTEL... (Zitat; entspannung...) Ich hab immer gedacht, das wär ne reine Kamelboxvorarlage und hab dann irgendwann das Autokat auf Begraben enteckt, analog zu kuhdorf... *verwirrt* --Schachtelkamel Mach mit! 23:58, 26. Mär 2008 (CET)

Ich finde die genauso überflüssig. Wir haben doch schon so viele Vorlagen für solche Fälle. (Siehe Vorlage:newbie,Vorlage:trash, Vorlage:privatkram, Vorlage:nix kapiche, Vorlage:gangsta und Vorlage:kacka.
Irgendwo schrieb mal ein Kamel, dass weniger Bürokratie gerne gesehen ist (ich glaube da ging es um die "Bügel"-Vorlage) und weniger Bürokratie bedeutet auch weniger Babbels. Was sollen mehrere, die alle in der gleichen Situation verwendet werden können? Und immer noch bin ich der Meinung, dass ignorieren eine Situation eher bereinigt als auf Blödsinn einzugehen. Ein Babbel wird nie verhindern, dass Trolle ihr Unwesen treiben. Ein Babbel wird nie verhindern, dass weiter Blödsinn gebaut wird.
Bislang waren die Treiber auf Zack und konnten das unterbinden. Warum plötzlich das hin- und her wegen der Babbels? Es war schon ganz richtig einigen ein BA zu verpassen.
Überlegung: Wann soll so ein Babbel verwendet werden? Bei Vandalismus, der sich nur auf einen kleinen Bereich der Artikel beschränkt? Oder bei einem "Großangriff der Deppen"? So oder so ist ein Babbel ein kleines Hüsterchen einer Ameise gegen das Brüllen eines Löwen. Das bringt nix. Der Abschreckungswert eines Babbels, um den es hier geht, ist gleich Null. Da hilft nur ignorieren und löschen, sperren, anbinden und fertig. Luzifers Freund 08:55, 27. Mär 2008 (CET)

Ich hüster dir gleich einen ;) -- Ameise 15:38, 27. Mär 2008 (CET)

Pro: Die Änderungen von Wutzofant an dieser Vorlage gefallen mir sehr gut. Ich bin der Meinung man sollte sie erhalten (s.o.). Nein Luzi, deine Ansicht teile ich nicht, sofort löschen ist natürlich optimal, aber wenn das nicht geschieht, führt ein ignorieren des Schrott-Artikels m. E. nicht dazu, dass der Eindruck entsteht, wir würden uns von dem Müll distanzieren.--Kehrwoche 10:00, 27. Mär 2008 (CET)

Ich halte es nicht für verkehrt, manchmal einen (prä)pubertierenden Schüler an den Pranger zu stellen und ihn die gleiche Medizin schlucken zu lassen, die er an einen Klassenkameraden verteilt hat. Mehrere verschiedene Vorlagen für diesen Zweck braucht die KP imho nicht. Eine universelle Beschimpfung/Lächerlichmachung sollte reichen. Was natürlich stimmt, ist, daß solche Vorlagen auch zur Eskalation führen können. Das kann eine Sofortbestattung aber auch. Richtig ist auch, daß destruktive Trolle von so einer Vorlage nicht abgehalten werden. Deswegen kommt es immer auf den Einzelfall an. Allgemein sollte diese (oder eine ähnliche) Vorlage nur sehr sparsam eingesetzt werden. -- Ameise 15:38, 27. Mär 2008 (CET)

Also: Hier in der veränderten Form behalten, Vorlage:Kuhdorf löschen und Autokat nach Bestattungsartikel raus? Mithin zu einer Kamelbox-Vorlage umfunktionieren? Können wir das so zusammenfassen? --Schachtelkamel Mach mit! 17:05, 27. Mär 2008 (CET) PS Oder eben doch nicht Autokat raus, Vorlage bleibt eine Bestattungsvorlage und für konkret krasse Ansprachen in der Kamelbox nehmen wir dann Vorlage:Nix kapiche, Vorlage:Newbie, Vorlage:Gangsta oder Vorlage:Kacka? Weil es heißt ja schließlich auch im Text wie dieser Hetzartikel... Wäre dafür, glaub ich. Also für das Letztere. --Schachtelkamel Mach mit! 17:11, 27. Mär 2008 (CET)

Das war mir nun doch zu schnell. Ich dachte es wird ausgeräumt? Weniger ist doch meist merh - dachte ich. Wenn wir schon soviele andere analoge Vorlagen haben, finde ich vier bzw drei für Trolle doch (mehr als) genug. Warum dann fünf? Luzifers Freund 17:16, 27. Mär 2008 (CET)

Ich hatte eigentlich daran gedacht, die etwas aggressiveren Vorlagen (Dorftrottel, Kuhdorf, Gangsta, Kacka, Nix Kapiche) auf eine einzige zusammenzustreichen. Entweder im Stil von Dorftrottel oder von Kacka. Eingesetzt werden sollte sie im Artikel und ihn direkt in die Grabkammer-Kat einordnen. Man kann ja drüberschreiben: "Nachricht an den Verfasser dieses Machwerks". Dann besteht auch keine Verwechslungsgefahr. Für die Diskussion halte ich die neutrale Vorlage:Newbie bzw. eine persönliche Ansprache am geeignetsten.

Kurz noch meine Gedanken zu den einzelnen Vorlagen und warum ich meine, daß dort "gespart" werden kann.

1. Vorlage:Dorftrottel: für spezielle Einzelfälle sinnvoll, zum Vorführen des Autors eines beleidigenden Artikels
2. Vorlage:Kuhdorf: habe ich früher gerne benutzt (muuuuuhh), kann aber auch problemlos durch einen BA mit dem Kommentar "Die Kamelopedia sammelt keine Kuhdörfer" ersetzt werden
3. Vorlage:Kacka: für mich eine der witzigsten Vorlagen in der KP, aber überflüssiges Einsatzgebiet, da MediaWiki das gesperrte Kamel automatisch benachrichtigt, warum es angebunden wurde
4. Vorlage:Gangsta: soll in Etwa den gleichen Zweck Ewie Dorftrottel, ist somit doppelt
5. Vorlage:Nix kapiche: passt für mich vom Design her schon nicht in die KP, kann durch persönliche Ansprache ersetzt werden

-- Ameise 13:50, 28. Mär 2008 (CET)

Ich fasse mal zusammen: Also Kuhdorf - Kacka - Nix kapiche und Gangsta beerdigen und dafür Dorftrottel in veränderter Form behalten, sowie den BA durch einen Zusatz (blabla Kuhdorf) ergänzen. Das finde ich sehr gut. Luzifers Freund 14:05, 28. Mär 2008 (CET)

@ameise: hmmm; also ich wäre vorsichtig mit allzu großen Revolutionen auf einmal :-) Wenn's nur nach dem Effizienzprinzip geht, also genau eine Vorlage pro Zweck, dann haben wir hier bald gar keine Vorlagen mehr! Und was sollen wir dann machen? Artikel schreiben oder wie? Also im Ernst, wenn eine Vorlage lustig ist, was kacka und Gangsta unzweifelhaft ist, dann ist schonmal ein wichtiger Behaltengrund in einem Humorwiki gegeben. Nix kapiche kann von mir aus gern weg, find ich doof und zu pöbelhaft. Kuhdorf ist ja wirklich auch irgendwo witzig aber... überlegt doch bitte mal! Atombomben auf Kuhdörfer - ich denk da immer sofort an wiki:MOAB und die deutsche Freiheit, die am Hindukusch verteidigt wird... Wir haben ja auch keine Gaskammervorlage - da wäre auch irgendwie was "witziges" zu machen...--Schachtelkamel Mach mit! 15:06, 28. Mär 2008 (CET)

In meinen Augen sollte eine Vorlage nicht nur lustig sein sondern auch einen Zweck erfüllen. Ansonsten ist es reiner Artikelschmuck. Die Vorlagen Kacka und Gangsta in einer Kameldisk einzusetzen, riechen für mich zu sehr nach überflüssigem Nachtreten bzw. Provokation. Wenn Gangsta (mit der Anbindungsdrohung) wie in der Vergangenheit von Kamelen benutzt wird, die daraufhin keine Taten mangels Peitsche folgen lassen können, ist es doppelt überflüssig. Wenn überhaupt gehören sie in den Artikel, damit der Autor des Machwerks, den nicht herumzeigen kann ohne sich selbst zu blamieren. Und dafür reicht imho eine Vorlage aus. -- Ameise 16:29, 28. Mär 2008 (CET)

Ok, das hat alles was für sich. Also vielleicht Gangsta (das ist find ich vom Motiv das beste und lustigste) zur Begraben-Anti-Hetzartikel-Vorlage machen und Dorftrottel und Kuhdorf und nix kapiche weg? Kacka fänd ich wirklich sehr schade, wenns weg käme... Vielleicht überarbeiten und mit den "was kameleopedia nicht ist"-Tipps von Newbie anreichern? Also das Bild drüber und die Liste mit den roten "X"en dabei? Weil die Vorlage (Newbie) ist eigentlich sehr gut, nur der Name ist daneben... Was hat das mit Newbie zu tun?--Schachtelkamel Mach mit! 23:17, 28. Mär 2008 (CET)

Dann leg ich auch noch meinen Gesamtdung darauf:

• Trash: Überflüssig, ein simples "Begraben" tuts auch, kann im Kommentar verrissen werden.
  
• Kuhdorf: Find ich einfach supi, ob man dass jetzt brauchen kann oder nicht ist mir egal...
  
• Dorftrottel: MUSS bleiben, schon wegen meinem schwachen Ego
  

Grundsätzlich find ich Negativ-Vorlagen für Kamelbau eh nicht so wertvoll, weil ein persönliches Gespräch meist mehr bringt und da wos eh nichts bringt, ist es eh überflüssig.

• Plonk: Keine Ahnung wozu die gebraucht wird, wech damit.
  
• Nix kapiche: Hat mir eh nie gefallen, wech damit.
  
• Newbie: Ein Link auf "Dont's" verunstaltet die Kamelbox viel weniger, deshalb wech.
  
• Gangsta: Im Kamelbau bringts einfach nichts, deshalb wech.
  
• Kacka: Auch wenn sie süss und niedlich ist, bringt auch nichts, deshalb wech oder umfunktionieren zu einer Artikelvorlage.
  

PS: Ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass das Kamel im Bild der Vorlage "Versiegelt" gar nicht angebunden ist? Kameloid 02:07, 29. Mär 2008 (CET)

Bei dem Kuhdorf- und dem Hä-Teil kann ich persönlich nachvollziehen, warum eine Löschung notwendig ist, aber bisher hat mir niemand begreiflich machen können, warum es besser sein soll, weniger Vorlagen zu haben. Wem z.B. die Text-Vorlage nicht gefällt, der kann ja das stub-Teil nehmen. Mir gefällt die Text-Vorlage. Und wer meint, der Dorftrottel-Vermerk bringt nichts, der muss die Vorlage doch nicht einsetzen. Gerade diese erachte ich hingegen in bestimmten Situationen als sinnvoll und möchte sie nur ungern durch eine Allerweltsvorlage ersetzt sehen. --Kehrwoche 12:00, 29. Mär 2008 (CET)

Pro: Die Vorlage Dorftrottel bitte bebehalten. Gute witzige Argumentation wenn eine völlig unrelevante Person beschrieben wird. BA ist für allgemeine Müll-Artikel. • Dufo 00:28, 31. Mär 2008 (CEST)

Mal zur Übersicht

Ich hab hier mal versucht, die Positionen der einzelnen Kamele zu den "Aggro-Vorlagen" Vorlage:Dorftrottel, Vorlage:Kuhdorf, Vorlage:Nix kapiche, Vorlage:Gangsta, Vorlage:Kacka und Vorlage:Newbie zusammenzufassen, damit man mal einen Überblick über den Konsens bekomt, so es einen gibt. Andere Vorlagen will ich hier lieber nicht diskutieren, damit das ganze nicht ausufert.

Luzifers Freund will...

...weniger Bürokratie und weniger Bapperl (oder Vorlagen, oder Sticker...). Er ist tendenziell der Meinung, direkte Ansprache und wegsperren ;-) bringt mehr als Vorlagenbombardement. Er kann besonders auf Dorftrottel und Kuhdorf verzichten.

WiKa ist...

...generell gegen Gewalt(vorlagen). Von Dorftr. und Kuhd. soll eine weg und universell verwendbar sein. Zu Newbie, Kacka, Gangsta, nix k., hat er sich noch nicht geäußert.

Wutzofant will...

• ...den Dorftrottel gerne behalten. Wer Spott und Haeme austeilt, soll ruhig auch Spott und Haeme einstecken -- und deutlich gesagt kriegen, dass Insiderwitze bloed sind, und dass auch er selbst zu bloed war, den Text mit den Hinweisen, was wir alles nicht wollen, zu lesen.
• ...die Vorlage "Kuhdorf" entweder stark entschaerfen, und das schon seit 2006, vgl. Vorlage Diskussion:Kuhdorf#Irgendwie zu böse..., oder notfalls loeschen. Aber eigentlich faende er eine nett formulierte Vorlage "Du hoer mal, ueber Artikel von kleinen Doerfern kann kaum einer lachen, weil die halt kaum einer kennt, also sind das quasi Insider-Witze" ganz brauchbar. In der jetzigen Version ist sie viel zu haemisch und unnoetig die Leute vergraulend. Quasi-Insider-Artikel ueber Kuhkaeffer kann man m.E. nicht mit boesartiger Hetze gegen (Ex-)Freunde, Bekannten und Kollegen vergleichen.

Grunz. --Wutzofant (✉✍) 06:57, 30. Mär 2008 (CEST)

und wat ist mit dem Rest? Kacka, Gangsta, nix kap, Newbie?? --(fragt der Schriftführer)

na gut:

• ...eine der Vorlagen "Kacka" oder "Gangsta" behalten bzw. beide zusammenlegen, damit man sie nach einer freundlichen Verwarnung einem Neukamel oder einer IP auf die Diskussionsseite packen kann. Oder meinetwegen beide behalten. Ist mir eigentlich schnurz, verwend ich nur selten.
• ...die Vorlage: Newbie irgendwie sinnvoller umzubenennen, z.B. KP:WKNI oder so, aber prinzipiell ruhig so zu lassen.
• ...eine Vorlage wie "nix kapiche" haben -- aber Vorlage:nix kapiche ist im jetzigen Zustand leider wirklich zu konfus. Was die teilweise rassistischen Anspielungen (insbesondere, wieso der tote Papst "Nigga please" sagt) sollen, wird nicht richtig klar. Ich kann über solche Witze ohnehin nicht richtig lachen -- liegt vermutlich daran, dass mein Großvater im KZ ums Leben gekommen ist. :-(
  
  Naja, eigentlich war er irgendwie selber schuld; er hat das Gleichgewicht verloren und ist dann vom Wachturm runtergefallen, als er im Vollrausch sinnlos rumgeballert hat...
  Seht ihr, was ich meine?
  
  Jedenfalls, das Problem ist: um die Grundaussage der Vorlage "nix kapiche" in der aktuellen Form zu verstehen, muss man ein wenig sein Hirn einschalten und die Ironie in der Vorlage durchblicken. Doch gerade Leser, welche angesichts eines politisch doppelplusinkorrekten Witzes mit Schaum vor dem Mund nach Blockwart und Gedankenpolizei rufen, sind dazu meist nicht in der Lage; also bringt gerade fuer ihre Zielpersonen die Vorlage nicht viel. Es ist halt so, als ob ein Kamel, welches null komma keine Ahnung von Teilchenphysik hat, sich darueber beschwert, dass es das Standardmodell der Elementarteilchenphysik nicht verstehe, und man dann zu ihm sagt, "wie, du verstehst das nicht? Na, macht nix, ich erklaer dir jetzt einfach mal die Stringtheorie, dann verstehst du es". Bringt einfach nix.

grunz, --Wutzofant (✉✍) 21:43, 30. Mär 2008 (CEST)

Da hat er völlig recht. --Schachtelkamel Mach mit! 21:28, 31. Mär 2008 (CEST)

Kehrwoche will...

...tendenziell möglichst viele Vorlagen behalten und will im speziellen nicht auf Dorftrottel verzichten, da er die in speziellen Situationen für sinnvoll hält. (bloßtellen, distanzieren, Abschreckung) Kuhdorf hält er aber auch für zu überzogen.

Ameise will...

...sich daran halten, welche Vorlagen organisatorisch sinnvoll sind ( Siehe auch: hier). Er hält aggressive Kamelboxvorlagen generell nicht für gut (zu eskalierend), (also Kacka, Gangsta, nix k.) und bevorzugt, wenns sein muß, ne klare Ansage im Artikel, verbunden mit Bestattungsantrag (also wie Dorftrottel und Kuhdorf, vom Prinzip). Er will alle erwähnten Vorlagen auf eine zusammenstreichen, "entweder im Stil von Dorftrottel oder Kacka". Als Kamelboxvorlage will er aber Newbie behalten.

Schachtelkamel ist...

...ziemlich nah bei dem, was Ameise will. Er findet Kuhdorf ganz furchtbar, Gangsta und Kacka aber eigentlich witzig und fände es schade, diese Vorlagen zu verlieren. Er wäre für "Gangsta" als die besagte Universal-Begraben-Vorlage (siehe Ameise), oder vielleicht "Dorftrottel" in der von Wutzofant veränderten Fassung, und dafür, Kacka irgendwie zur reinen Gestaltungsvorlage ohne Organisationszweck umzufunktionieren (so wie z.B. Vorlage:Selbstlöschung; müßte dazu natürlich etwas abgeändert werden). Newbie findet er an sich nicht schlecht, aber den Namen doof. (weil hat eigentlich nix mit Newbie zu tun; kann auch einfach zu einer Seite "Was Kamelopedia nicht ist" umfunktioniert werden, s.a. Kameloid)

WiMu ist...

"neutral" und will das keinesfalls als Stimme, sondern nur als Kommentar verstanden haben :-) will mit der ganzen Sache hier nix zu tun haben. <senf>Ich fass' mal kurz zusammen: die einen finden Trollvorlagen trollig, die anderen nicht. Das ist doch alles, um was es hier geht, oder? Nur mal so nebenbei: es zwingt einen doch niemand dazu irgendeine Vorlage zu verwenden. Naja, egal. Ich persönlich hab' mir jetzt eine ureigene Vorlage für diese Zwecke gebaut, und die werde ich in Zukunft subst:en. Das gleiche könnte jedes Kamel machen, wie es lustig ist; von "Kacka" bis "wärst du mal so freundlich und könntest das bitte lassen, das wäre sehr nett. Danke" – dann die allgemeinen Vorlagen in die Tonne gekloppt und die Herde ist zufrieden. Isch habe fertig.</senf> --WiMu 18:30, 30. Mär 2008 (CEST)

Nachdem ich das jetzt dreimal gelesen hab, komme ich langsam zu der Überzeugung, du willst (im Rahmen der Löschdisku, denn das ist das hier ja letztlich) eigentlich sagen: "Weg damit?" Weil was du in deinem Kamelbau machst ist ja wie du richtig sagst dein ureigenstens Aufgabengebiet. Prösterchen! ;-) Also; eben um die "allgemeinen Vorlagen" gings ja hier in erster Linie... --Schachtelkamel Mach mit! 23:38, 30. Mär 2008 (CEST)

Kameloid will

Dorftrottel UNBEDINGT 1!!11!! behalten und Kuhdorf findet er "süß". ;-) Newbie soll eher im Kamelbau verlinkt werden, nötigenfalls (also als Seite, nicht als Vorlage), Kacka weg oder umfunktionieren zur Artikelvorlage, Gangsta weg, nix kapiche weg.

Karamellkamel meint dazu:

Also, ich denke die Vorlagen sollten ihre Existenzberechtigung behalten, da sie m E. witzig sind und zur Kamelo gehören. Mein Favorit: Nigga Please! Und in jeder Vorlage stecken Mühe(, Tränen und Schweiß). Allerdings könnte man die Vorlagen mal aktualisieren und,falls seit xy Monaten nicht verwendet auch mal zur Beerdigung vorschlagen...--Karamellkamel 18:44, 30. Mär 2008 (CEST)

Dufo sacht:

zur Vorlage Dorftrottel: „Die Vorlage Dorftrottel bitte bebehalten. Gute witzige Argumentation wenn eine völlig unrelevante Person beschrieben wird. BA ist für allgemeine Müll-Artikel.“ Ansonsten hüllt er sich in sybyll, sibüllinsisches, also er sacht halt nix zu dem andern Kram.

Kamillo meint dazu lapidar:

Contra: Nicht löschen! Lasst sie leben! Kamillo 16:00, 31. Mär 2008 (CEST)

---

Ich entschuldige mich schon im Voraus bei den Kamelen, deren Meinung ich in böswilliger Absicht verfälschend dargestellt habe und fordere diese hiermit auf, dieselbe zu päzisieren... Und ich bitte natürlich alle sich bisher in Deckung befindlichen Kamele, sich hierzu mal zu äußern.... --Schachtelkamel Mach mit! 05:41, 30. Mär 2008 (CEST)

Danke Schachtelkamel, meine Meinung ist exakt wiedergegeben.
@Karamellkamel: Das ist doch der Grund, dass wir darüber debattieren. Einige sind schon länger nicht benutzt worden und andere nur sporadisch. Selbst wenn Blut, Schweiß und Tränen die Entstehung der Babberl dokumentieren ... man muss auch mal loslassen können ... wenn sie wirklich absolut nicht zum Überleben wichtig sind.
Vielleicht kann man eine Tabelle machen und dort wo die meisten Schnittmengen sind .. oder ist das blöde? Luzifers Freund 20:39, 30. Mär 2008 (CEST)

Hallo Schachtelkamel! Ja, jetzt strenge ich mich an und schreibe und schreibe - und du gibst das in einem Satz wieder. ;) Es ist aber korrekt wiedergegeben. Vielleicht könnte man noch ergänzen, dass ich nicht nur die Kuhdorf-Vorlage für überzogen halte, sondern das gleiche auch die Vorlage Hä gilt. Ansonsten bin ich aber tatsächlich ein Befürworter der Vorlagenvielfalt bzw. des Vorlagenreichtums. --Kehrwoche 11:06, 31. Mär 2008 (CEST)

Streng genommen - oder ganz weit gefasst - wie man es auch immer sieht - ist es eigentlich nicht vorgeschrieben, einen Vorlagenbabbel zu benutzen - oder? Jeder kann doch Babbels benutzen oder nicht wie er/sie möchte - oder? Muss natürlich schon "artgerecht" eingesetzt werden...aber im Prinzip ist es doch egal wer welchen Babbel wo reinklatscht? Wie wurde das in der Vergangenheit mit dem Verteilen der Babbels gehandhabt? Ich meine worüber debattieren wir hier? Über das Gesamterscheinungsbild (oder der CI) von kamelopedia? Oder über Vorlagen, die nicht weiter stören? Inwieweit stören die Babbels oder beeinflussen die CI von kameloprdia?
Ich bin sehr wohl für Abbau der Babbelflut! Bitte jetzt nicht falsch verstehen. Aber bevor eine jahrelange Debatte entsteht, sollten alle in sich gehen und sich fragen "Was ist wirklich absolut wichtig und was kann wirklich weg? Wie wichtig ist mir die Debatte darüber?"
Ich habe jetzt ein wenig darüber nachgedacht und bin nun der Meinung, dass es kein Weltuntergang bedeuten würde, wenn es so bliebe wie es ist - aber es wäre nicht schade um die Babbels, die verschwinden würden. UND: Ich finde sehr gut, dass wir darüber kommunizieren. Luzifers Freund 11:42, 31. Mär 2008 (CEST)

Contra: Nicht löschen! Lasst sie leben! Kamillo 16:00, 31. Mär 2008 (CEST)

Pro: Bin dafür, dass alles überflüssige gelöscht wird (weniger ist manchmal mehr)Luzifers Freund 19:23, 31. Mär 2008 (CEST)

So, jetzt muß ich doch mal ein paar warme Worte zu einigen Beiträgen hier loswerden; betrifft vor allem des Teufels Advokaten, WiMu und Karamell. Ich lese hier teilweise in und zwischen den Zeilen einigen Unmut ob der Länge dieser Diskussion und der Diskussion allgemein. Dazu mal einige •:

1. Wenn in aufgeblasenen Diskussionen einfach mal die Tastenanschläge eingespart würden, die sich über aufgeblasene und unnötige Diskussionen beschweren, dann wären sie schonmal viel weniger aufgeblasen.
2. MMn ist es etwas schizophren, zu sagen, alle Vorlagen sind toll und da hat sich ja schließlich jemand Mühe mit gegeben, deswegen sollen sie bitte alle behalten werden, und im nächsten Satz aber regelmäßige Löschanträge für unbenutzte Vorlagen einzufordern. Man beachte hierzu auch: [1][2][3][4][5][6] Man beachte auch, welche der Verlinkungen überhaupt durch Vorlagen-Einbindung erfolgen.
3. WiMu meint, völlig zu Recht, jeder könne ja schließlich Vorlagen selbst basteln und aus seienem Bau zum Beispiel per subst einbinden, wie er lustig ist, und man könne doch einfach mal die strittigen Vorlagen in sozusagen "private" Vorlagen umwandeln. Aber das Geschrei möcht ich nicht hören, daß entstünde, wenn ich oder sontstwer das per "sei mutig" und ohne groß zu diskutieren einfach verschoben hätte. Also muß ein BA her und eine demensprechende Diskussion. Einer (ich) stellt die BAs, bemüht sich noch, die Dikussion zu zentralisieren und also möglichst übersichtlich und ökonomisch zu gestalten, und was passiert? Die Häfte der Beiträge räsonnieren, ob denn sone Disk überhaupt nötig sei, und ob man denn alles regeln müsse und so weiter. *In die Tischplatte beiß* Vorher, und quer durch die Herde und quer durch die Wüste, beschweren sich aber alle über die Vorlagenflut und da müsse man aber auch irgendwann mal richtig aufräumen *Mampf, lecker Spanplatte!*
4. WiMu meint weiter, auch völlig zu Recht, es sei ja keiner gezwungen, irgendeine Vorlage zu verwenden. Aber: Ich finde schon, wir sollten uns bei den sozusagen öffentlichen Vorlagen mal darüber einig werden, welche Inhalte wir hier wollen, bzw. vor allem welche wir hier NICHT wollen. Und auch bei den "inoffiziellen" Vorlagen sollte irgendwie ne Linie drin sein, find ich, bösonders wenn einer meint, man brächte für JEDE!! Vorlage irgendwann auch einen Hilfebaustein, samt superkomplizierter DPL-ad-hoc-Hilfeseite...
5. Das ist alles nicht böse gemeint, ich hoffe das versteht jeder. --Schachtelkamel Mach mit! 19:39, 31. Mär 2008 (CEST)

Des Teufels Advokat hat etwas gegen Vorlagen, die eh nicht genutzt werden. Andererseits ist es mir aber auch egal wer welche wann löscht und es eine oder zwei weniger gibt. ICH habe mich nicht beschwert, sondern nur gaaaanz vorne die Idee unterstützt einige BAs in den Vorlagen zu unterstützen. Nicht mehr. Und ja, ich finde Debatten sinnlos die eh dahin führen wo man hergekommen ist. Dann hat man sich im Kreis gedreht. Wenn das Ziel dieser Debatte ist sich im Kreis zu drehen ist es Mumpitz. Ich bin immer für einen guten Streit zu haben und für Debatten ohne Ende, da ich ein Typ bin der gerne alles ausdiskutiert, aber dann auch mit einem möglicherweise unbequemen Ziel.
Ja ich weiß, dass man miteinander reden und möglichst einen breiten Konsenz finden muss. Da bin ich alt genug, und das Leben hat mich gelehrt Dinge hinzunehmen die ich nicht ändern kann, ABER Dinge zu ändern, die ich ändern kann auch zu ändern und das Eine vom Anderen zu unterscheiden.
Ich hatte mal den Vorschlag gemacht eine Tabelle zu erstellen mit allen Positionen der Kamele, wer welche Position vertritt etc pp.. Dann hast du die Schnittpunkte wo man ansetzen kann. Leider sind meine html-Kenntnisse nicht so gut, dass ich es machen könnte. Sonst hätte es einfach gemacht und fertig. Vorausgesetzt es besteht der Wunsch, dass einige Vorlagen gelöscht werden und es besteht der Wunsch unter den "führenden Kamelen", Treibern etc. Luzifers Freund 22:30, 31. Mär 2008 (CEST)

Tabölle

@Luzi: Ich weiss zwar nicht, ob du dir das so vorgestellt hattest, aber hier ist mal eine...
@Alle: Irgend wann hatte ich dann die Schnauze voll, die Kommentare in Zahlen zu verwandeln, also wenns jemanden interessiert, bitte selber einhufen, danke Kameloid 05:10, 1. Apr. 2008 (CEST)

Kamel	Nix kapiche	Newbie	Kuhdorf(new)	Kuhdorf(old)	Gangsta	Kacka	Trash	Privatkram	Dorftrottel
Schachtelkamel	-3		2		-3
Luzifers Freund				-1/-2					-1/-2
WiKa
Wutzofant			2
Kehrwoche			2	-2					2
Ameise
WiMu			2
Kameloid	-3	-1	-1	2	-2	-1	-3	2	3
Karamellkamel
Dufo
Kamillo	2	2	2	2	2	2	2	2	2
Kamelokronf			3

+3=ohne kann ich nicht leben
+2=ich hänge dran, bitte leben lassen
+1=gegen Vorlagen hab ich nichts, kann bleiben
0=absolut neutral, weder gegen noch für
-1=ohne kann ich mir die Kamelo gut vorstellen
-2=Unsinn muss weg
-3=das schadet der CI von Kamelo, sofort löschen

---

Ja so in etwa. Jetzt müsste man nur die eingetragenen mit den tatsächlichen Positionen der Kamele vergleichen (Feinarbeit in der Tabelle)und dann hat man eine vernünftige Grundlage bzw. einen vernünftigen Überblick aller Positionen auf einen Blick. Das hast du fein gemacht. War sicher eine fiese Arbeit. Luzifers Freund 08:37, 1. Apr. 2008 (CEST)