Diskussion:Südamerika
Version vom 18. Januar 2009, 00:13 Uhr von Sockenpuppe vom J* (Diskussion | Beiträge) (Schon gewusst, dass die Schon-Gewusst-Einträge jetzt mit DPL ausgelesen werden?)
Schon gewusst, dass …
- … sich aus Südamerika ein tolles Eis oder ein hübscher Minirock machen lässt?{{#fornumargs: num
| val |
- …
}}
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
Also ich mag diesen Artikel, schöner Schreibstil, gutes Bild. --Laben 17:19, 17. Sep 2006 (CEST)
- Super! freu! Aber das große Bild ist nur geklaut von Wiki. Da sieht man mal wieder was diese schlauen Typen für Kartenzeichner haben -Thema:Franz Guyana- :) AnnaLog 18:55, 17. Sep 2006 (CEST)
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 14. 1. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Sehr schöner Artikel, in einem Guss geschrieben (so liest sichs jedenfalls), sehr lustig, tolle Bebilderung, kurz, aber nicht zu kurz... was will man mehr? Schachtelkamel 17:36, 14. Jan 2008 (CET)
Pro: Wirklich guter Artikel, und zum Schluß die originelle Idee mit der Südamerika-Galerie.--Karamellkamel 18:17, 14. Jan 2008 (CET)
Contra: schon OK, aber mir fehlt der letzte Witzschliff und besondere Einfälle, die Galerie am Ende finde ich eher wenig witzig und die Wortwitze mit den Ländern sind auch Standard-Mittelklasse. --Wanderdüne 17:13, 15. Jan 2008 (CET)
Contra: Ja, ganz nett. --Mambres 17:49, 15. Jan 2008 (CET)
Contra: hm... nöööö. --Makamelia 17:57, 15. Jan 2008 (CET)
Pro: Ich mag den so leiden, auch wenn man noch schleifen kann. Ansatz und Umsetzung sind schon gut. Wer weiß, vielleicht wird das ja mal der Grundstein von einem echten USA (United South America) WiKa 15:55, 20. Jan 2008 (CET)
Contra: Ich finde "hw" reicht für den Artikel. Eine direkte Ansprache .."ihr könnt ja gucken ..." etc. sollte, in einem Artikel eher nicht vorkommen, wenn ich das richtig verstanden habe. Wirklich gut geschrieben, aber eher nicht Gaga. -- Luzifers Freund 18:57, 12. Feb 2008 (CET) kleine Bemerkung hierzu: Diese enzykloppädischen Stilrichtlinien gelten hier nicht so unbedingt. Gerade wenn ein Artikel gar nicht versucht, den "ernsthaft-wissenschaftlichen" Stil zu parodieren, können solche "Klöpse" recht angebracht sein und kommen hier auch ziemlich oft vor; schau dich mal bei den anderen GaGAs um... Schachtelkamel 09:26, 13. Feb 2008 (CET)
Pro: ich mag den schon ganz gaerne --WiMu 19:17, 12. Feb 2008 (CET)
Würde den Wal gerne verlängern, da die Sache doch recht knapp ist (55% pro) --Schachtelkamel 10:11, 14. Feb 2008 (CET)
Pro: Sehr schöner Artikel, in einem Guss geschrieben (so liest sichs jedenfalls), sehr lustig, tolle Bebilderung, kurz, aber nicht zu kurz... was will man mehr? Schachtelkamel 17:36, 14. Jan 2008 (CET) Pro: Wirklich guter Artikel, und zum Schluß die originelle Idee mit der Südamerika-Galerie.--Karamellkamel 18:17, 14. Jan 2008 (CET) Contra: schon OK, aber mir fehlt der letzte Witzschliff und besondere Einfälle, die Galerie am Ende finde ich eher wenig witzig und die Wortwitze mit den Ländern sind auch Standard-Mittelklasse. --Wanderdüne 17:13, 15. Jan 2008 (CET) Contra: Ja, ganz nett. --Mambres 17:49, 15. Jan 2008 (CET) Contra: hm... nöööö. --Makamelia 17:57, 15. Jan 2008 (CET) Pro: Ich mag den so leiden, auch wenn man noch schleifen kann. Ansatz und Umsetzung sind schon gut. Wer weiß, vielleicht wird das ja mal der Grundstein von einem echten USA (United South America) WiKa 15:55, 20. Jan 2008 (CET) Contra: Ich finde "hw" reicht für den Artikel. Eine direkte Ansprache .."ihr könnt ja gucken ..." etc. sollte, in einem Artikel eher nicht vorkommen, wenn ich das richtig verstanden habe. Wirklich gut geschrieben, aber eher nicht Gaga. -- Luzifers Freund 18:57, 12. Feb 2008 (CET) kleine Bemerkung hierzu: Diese enzykloppädischen Stilrichtlinien gelten hier nicht so unbedingt. Gerade wenn ein Artikel gar nicht versucht, den "ernsthaft-wissenschaftlichen" Stil zu parodieren, können solche "Klöpse" recht angebracht sein und kommen hier auch ziemlich oft vor; schau dich mal bei den anderen GaGAs um... Schachtelkamel 09:26, 13. Feb 2008 (CET) Pro: ich mag den schon ganz gaerne --WiMu 19:17, 12. Feb 2008 (CET) Wahl jetzt beendet, wohl doch nicht GaGA. schaaade --Schachtelkamel 01:51, 23. Feb 2008 (CET)
| Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, AnnaLog, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
