Forum:Wüstensturm

Forum > Wüstensturm

Ich möchte mit diesem Forenbeitrag die Kamelherde etwas mehr für die Löschproblematik sensibilisieren.

Ich habe ja nichts dagegen, wenn wirklich schlechte und verwaiste Artikel begraben werden, aber die Löscheritis muss auch ihre Grenzen haben. Der Wüstensturm scheint ziemlich heftig zu sein. Ich meine, in letzter Zeit wird hier viel zu viel aufgeräumt. Und wenn dann keiner mal nachschaut und die Begraben-Kandidaten nochmal durchsieht, sind ruckzuck elementar wichtige Sachen weg. Bisher habe ich dem ja noch tatenlos zugeschaut, und mir gedacht, lass die mal machen... Wenn man aber einfach löscht, ohne erstmal zu schauen, ob ein Artikel oder eine Kategorie (schade um Spoiler und andere!) doch irgendwo noch gebraucht wird, ist das sehr schade. Im Falle von möh/f musste ich gerade erst ein ((begraben)) raus nehmen, um das schlimmste zu verhindern, denn der ist Bestandteil des Artikels möh, wie ja der Namensraum durchaus nahelegen tut. Das ist etwa gleich mit Unterseiten des Bürokratenspiels zu löschen. Ich bitte daher bei solchen Aktionen um mehr Sorgfalt. Mit unten links "Werkzeuge" -> "Links hierhin" kann man ja mal nachsehen, ob/wo ein Artikel oder so noch gebraucht wird, und dann mal gucken, wie wichtig der Artikel für den anderen ist. Kamillo 16:47, 20. Nov. 2008 (CET)

Da gebe ich dir Recht. Andere Löschkandidaten hätten es nötiger. Zumal ja eigentlich immer eine Woche den Kondolenzbesuchern gegeben muss Abschied zu nehmen. Und da gäbe es einige siehe DALuzifers Freund 17:08, 20. Nov. 2008 (CET)

Ne Frage: Wären die Artikel sicherer vor Löscheritis, wenn sie als Projekt kategorisiert wären? Luzifers Freund 17:17, 20. Nov. 2008 (CET)

Warum sollte man Artikel als Projekt kategorisieren? --J* 18:33, 20. Nov. 2008 (CET)

Alle Artikel pauschal als Projekt zu kategorisieren ist natürlich nicht gemeint. Hier geht es um "Möh".
So wie sich "Möh" darstellt und es gibt ja bereits Anzeichen, dass es eher ein Projekt wird durch Möh/f etc. und es absehbar ist, dass das Alphabet übersetzt wird, wird es aus meiner Sicht vielleicht ganz gut sein, den "Möh"-Bereich als Projekt zu markieren. War ja auch nur ne Frage, ob man "Möh" als Projekt laufen lässt um so BAs zu verhindern.
---- Luzifers Freund 15:48, 21. Nov. 2008 (CET)

Aus meiner Sicht ist möh schon ein Artikel und sollte deshalb auch im Artikel-Namespace bleiben. Sowas wie Möh/f ist da schon eher problematisch, einfach weil man auch zufällig drüber stolpern kann und sich dann sehr wundert. Könnte man die Unterseiten nicht einfach durch z.B. Ausklappviecher ersetzen? --J* 13:59, 22. Nov. 2008 (CET)