Diskussion:Voice-to-Ear
Version vom 2. Februar 2009, 21:09 Uhr von J* (Diskussion | Beiträge)
Schon gewusst, dass …
- … das Voice-to-Ear-Protocol bereits seit Tausenden von Jahren genutzt wird?{{#fornumargs: num
| val |
- …
}}
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: pro)
Dieser Beitrag wurde am 26. 11. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Das ist vom Feinsten, sehr gut analysiert. Kameloid 16:32, 26. Nov. 2008 (CET)
Pro: Auch wenn ich der Meinung bin, dass hier noch ein paar Aspekte (Zwischenspeicherung des VtE-Datenstroms auf Papier und Speichermedien) fehlt, ist dies ein Artikel, den ich mir im Büro über den Schreibtisch hängen werde. Kamillo 23:34, 26. Nov. 2008 (CET)
Pro: Der ist wirklich richtig, richtig gut - was für ein Glücksfall, dieses neue Kamel! --Kamelokronf 16:08, 27. Nov. 2008 (CET)
Pro: Eine gelungene Schnittstellnbeschreibung, zumal wenn man bedenkt, dass es die älteste sein könnte. WiKa 19:52, 28. Nov. 2008 (CET)
Neutral: Ich hab zwar nicht den gesamten Artikel gelesen, aber für eine weitere GaGa-Flut, ist die Kamelopedia nicht bereit, obwohl der Artikel doch sehr gelungen ist.--Stinky 21:00, 28. Nov. 2008 (CET)
Pro: Ich finde den Artikel richtig gut gelungen! Herrlich komisch. --Kindchen Atreju 21:05, 28. Nov. 2008 (CET)
Pro: @Stinky: Von mir aus kann's auch einen GaGA-Tsunami geben, sehe da kein administratives oder sonstiges Problem. -- Kam-aeleon 21:09, 28. Nov. 2008 (CET)
Pro: Das ist vom Feinsten, sehr gut analysiert. Kameloid 16:32, 26. Nov. 2008 (CET) Pro: Auch wenn ich der Meinung bin, dass hier noch ein paar Aspekte (Zwischenspeicherung des VtE-Datenstroms auf Papier und Speichermedien) fehlt, ist dies ein Artikel, den ich mir im Büro über den Schreibtisch hängen werde. Kamillo 23:34, 26. Nov. 2008 (CET) Pro: Der ist wirklich richtig, richtig gut - was für ein Glücksfall, dieses neue Kamel! --Kamelokronf 16:08, 27. Nov. 2008 (CET) Pro: Eine gelungene Schnittstellnbeschreibung, zumal wenn man bedenkt, dass es die älteste sein könnte. WiKa 19:52, 28. Nov. 2008 (CET) Neutral: Ich hab zwar nicht den gesamten Artikel gelesen, aber für eine weitere GaGa-Flut, ist die Kamelopedia nicht bereit, obwohl der Artikel doch sehr gelungen ist.--Stinky 21:00, 28. Nov. 2008 (CET) Pro: Ich finde den Artikel richtig gut gelungen! Herrlich komisch. --Kindchen Atreju 21:05, 28. Nov. 2008 (CET) Pro: @Stinky: Von mir aus kann's auch einen GaGA-Tsunami geben, sehe da kein administratives oder sonstiges Problem. -- Kam-aeleon 21:09, 28. Nov. 2008 (CET) - @Kam-aeleon: Leider doch, so bei 200 Kandidaten schmiert der dpl-Schrott ab... Dann ist hier Feierabend! Kameloid 01:46, 29. Nov. 2008 (CET)
- Das wäre aber kein Tsunami, sondern eher die Sintflut :) -- Kam-aeleon 21:22, 29. Nov. 2008 (CET)
- @Kam-aeleon: Leider doch, so bei 200 Kandidaten schmiert der dpl-Schrott ab... Dann ist hier Feierabend! Kameloid 01:46, 29. Nov. 2008 (CET)
| Wiki sagt: | Herzlichen Glückwunsch, Lanchid; ich habe mich übrigens auch gekringelt vor Lachen. Könnte bitte noch Jemand das GaGA-Bapperl vorne draufkleben? Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
