Forum:Das Kamelionary ist da

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
H reader.gif Forum > Das Kamelionary ist da
Hinweis: Dieser Fred wurde seit 5676 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.
  • Das Kamelionary ist da - Wie soll es aufgebaut werden. • Dufo 23:47, 21. Apr. 2009 (CEST)
    • Von unten nach oben, Himmelhoch-jauchzend, natürlich.--c.w. 23:50, 21. Apr. 2009 (CEST)

Nicht dass das da unten jemand missversteht, sind nur so meine Gedanken dazu... Kameloid 05:38, 22. Apr. 2009 (CEST)

Erste Schritt

Kategorisierung

Diese Kats werden benötigt um die dpl-Listen zu trennen:

Vorspann für Vorlagen

  • Vorlage:Kamry-xxxxxx?

Layout des Kamelionary festlegen

Preload basteln

Vorlagen basteln


Trennung von Glossar & Geograffiti auf 2 Sammelseiten

Per Kategorie, per Vorlage oder per ...? Oder gar nicht trennen?

Sammelseiten Einrichten

Vorschlag:


Sonstiges

  • Bei der Suche auch Kamelionary voreingestellt mit durchsuchen?
  • Sollen Redirects aus dem Namensraum erstellt werden?

Zweiter Schritt

Glossar und GeoG sperren und auf Kamelionary verweisen für neue Einträge

  • Navigation bleibt vorerst auf Glossar & GeoG
  • Übernahme der Einträge
  • Wenn alles funzt … in der Sidebar Glossar und Geograffitie durch Kamelionary ersetzen …

n-ter Schritt

javascript

  • das "Kamelionary:" aus der Überschrift streichen (... soll ich? Wäre kein Problem)
    • Entfernung würde ich beführworten, dafür dan den Begriff in Überschriftsgröße …
      • Erledigt. Wir haben allerdings eine Überschrift weniger. Kann man noch einbauen (ist ganz schön frustrierend, denn Müll von DENEN hier nachzumachen) --WiMu 17:59, 27. Apr. 2009 (CEST)
    • Ferner rege ich an, neben __NOTOC__ auch __NOEDITSSECTION__ voreinzustellen, da es sich doch überwiegend eher um kürzere Beiträge handeln wird und das ewige blaue “bearbeiten“ stört mächtig beim Betrachten. WiKa 14:44, 27. Apr. 2009 (CEST)
      • ist eigentlich schon seit längerem drin, warum man manche Seiten trotzdem noch sectionediten kann, weiß ich auch nicht ... --WiMu 17:59, 27. Apr. 2009 (CEST)
Das "Kamelionary:" wurde aus der Überschrift inzwischen gestrichen.  •  Dufo 20:06, 2. Mai 2009 (CEST)
  • die Input-Box Suche innerhalb des Kamelionarys auf Kamelionary-Seiten umbiegen (... soll ich? Wäre ein bisserl Aufwand, denke ich)
  • eine feedbackfunktion bauen, wie bei DENEN? Natürlich Kamelofiziert und ohne echte Funktionalität ... ach was, das mach' ich mal eben *g* mal eben, du bist gut, WiMu. Acht Stunden hat's gedauert. --WiMu 21:17, 24. Apr. 2009 (CEST)
  • Sprachen: teils mit ohne javascript (einfach Google-Translator verlinken), aber z.B. Ägyptisch → komplette Seite in Hieroglyphen umwandeln, Türkisch → jeden Vokal zu entsprechendem Umlaut umwandeln, irgendwas mit Vokalmangelgebiet → alle Vokale rauswerfen, etc.
  • kann und sollte man Spezial:Suche so konfigurieren, dass es standardmäßig auch im Kamelionary sucht?
  • mir fällt bestimmt noch mehr ein ...

Award für ausgezeichnete Kamelionary-Einträge

  • bevor es wieder Geschrei gibt, wegen Artikel oder Projekt, oder Beides: ich plädiere für KaKa (*g*) Kamelischer Kamelionary-Eintrag. Bitte schön braun, passend zum Namen ... --WiMu 21:17, 24. Apr. 2009 (CEST)
  • Und hier würde ich ehrlicherweise die vierte Dimension GanzGut4 empfehlen und dafür auch die eigene KAT spendieren, damit bliebe das Auszeichnungssystem einheitlich … siehe dazu bestehendes Forum WiKa 13:13, 27. Apr. 2009 (CEST)
  • Das war mehr so als Scherz gedacht, WiKa. Ich würde, wenn dann sowas wie Wort der Woche oder so machn, wie bei DENEN halt ... --WiMu 17:59, 27. Apr. 2009 (CEST)

Fragen über Fragen

Mir ist aufgefallen, dass hier der neue Eintrag Kamelionary:Wikipedia auf Kamelionary:Glossar gar nicht aufgelistet wird. Ich hab natürlich keine Ahnung, woran das liegen mag. Vielleicht soll das auch so sein. Aber eigentlich schreibe ich ja nicht deswegen, sondern diese Fragen, die mich gerade enorm beschäftigen:

  1. Wie muss man jetzt bei einem neuem Kamelionary Eintrag vorgehen?
    1. Könnte man dann nicht irgendwo eine kurze Anleitung machen und auf der Kamelionary-Hauptseite verlinken?
  2. Gibt es eine Übersicht mit allen Einträgen? Ist das das Kamelionary:Glossar?
  3. Wäre es sinnvoll (und möglich) für die Verlinkung in den Artikeln quasi ein Interwiki zum Kamelionary einzubauen? Oder eine Vorlage? Automatisch? edit: Hab grade Vorlage:Sy gesehen.
  4. Kann man die Hauptseite des Kamelionary noch irgendwie überall innerhalb der Kamelionary verlinken: Hauptseitenlink in der Navigation, Logo oben links? Oder einfach einen weiteren Punkt in der Navigation?

Das wars jetzt erstmal. Das sind einfach alles Dinge, die mir spontan eingefallen sind. --C(am)el:Eptor (@.?) 15:28, 1. Mai 2009 (CEST)

Jetzt ist auch die Wikipedia in unserem Glossar. Zu deinen Fragen:
  1. Erst einen Kamelionary-Eintrag schreiben, dann kann ihn ein anderes Kamel anschließend lesen.
    1. Könnte man. Wenn wir wissen wie's geht ...
  2. Ja. Und ja (sollte zumindest. [] Wikipedia weiter oben)
  3. [] Kamelionary Link.png Kamelionary: Das Kamelionary ist da • Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme und Grammatik

kamry::Das Kamelionary ist da

  1. Javascript aktiviert? Wenn ja sollte das Logo auf die Hauptseite verlinken. Navi-Punkt sollte auch irgendwann kommen.
Das war's erstmal. Grüße, --WiMu 19:46, 1. Mai 2009 (CEST)

@WiMu:find' ich immer noch doof mit der Kat. Außerdem sollte die doch in einer der Vorlagen drinne stecken, dachte ich

  • Vorlage: Könnte man machen, dann hätten wir verschiedene Vorlagen für Geograffiti und Glossar und später dann für andere (hätt ich fast Projekte geschrieben) Unterhaltngseinheiten. Preload?
  • Kat: Mir ist bisher noch nix besseres eingefallen
  • Was man aber machen könnte, ist grunsätzlich im Preload alle möglichen Kats reinzuhauen, dann müsste Kamel die unerwünschten löschen, scheint mir einfacher. Kameloid 20:23, 1. Mai 2009 (CEST)
PS: Mist! Ich glaube, das geht mit dpl nicht so wie geplant das ist aber äusserst ärgerlich, was nun? Kameloid 20:24, 1. Mai 2009 (CEST)
Hi, Kameloid. Ich blick' bei der Vorlage nicht so ganz durch. Wiki entwickelt sich bei den ganzen Extensions ja schon zu einer Hochsprache, und jeder Programmirre hat ja seinen eigenen Stil, der für einen anderen Programmirren oft nur schwer zu durchschauen ist. Verschiedene Vorlagen fände ich doof, das würde einen Haufen Arbeit bedeuten, wenn sich irgendwo was ändert. Mit dem Preload (das wir unbedingt in den MediaWiki-Namensraum verschieben sollten, sobald die Vorlage fertig ist) ginge das auch nur bedingt, dann nämlich nicht mehr über den Namensraum "Kamelionary", sondern per Knopfdruck "Glossar-Eintrag", "GeoGraffiti-Eintrag", usw. Naja, jedenfalls hab' ich bei den Ka-Mel-Oh!-Vorlagen ganz ausgezeichnete Erfahrungen mit includematch gemacht, evtl. ginge das doch statt einer Kat. Das mit den <!-- Komentaren --> müssen wir nochmal testen, aber gerade war die Wikipedia weg, als ich einen solchen bei Bedeutungen eingehuft habe. Keine Ahnung, was nun ... --WiMu 20:34, 1. Mai 2009 (CEST)
Bin grade in der Testkamelo am gucken, aber ich denke nicht, dass das dpl hier das Problem darstellt, sonder, dass der Parameter {{{Bedeutung}}} gar nicht als solcher erkannt wird, weil {{{Bedeutung xxxx}}} eben ein ganz anderer ist. Kameloid 20:40, 1. Mai 2009 (CEST)
Könnte man da nicht einfach einen Parameter typ=... machen, bei dem man dann entweder Glossar, Geograffiti, etc. einträgt, und die Vorlage macht dann automatisch [[Kategorie Kamelionary {{#if:{{{typ|}}}|{{{typ}}}|Glossar}}]] ? Oder versteh ich das Problem falsch? --J* 20:47, 1. Mai 2009 (CEST)
(BK) {{{Bedeutung xxxx}}} schon, aber {{{Bedeutung <!-- xxxx -->}}} nicht, jedenfalls nicht bei "normaler" Wiki-syntax:
{{Ka-Mel-Oh!
|name <!-- hier ist ein auskommentierter Kommentar --> = Kommentar
}}
http://kamelopedia.net/images/7/7e/Kartenhintergrund1.png
# ?
Kartenhäufigkeit0.png
Kommentar
Bildgröße.jpg
Diese Karte wird gerade nachgeschmiedet
http://kamelopedia.net/images/f/f4/OFF.png AP
http://kamelopedia.net/images/4/44/DEF.png DP
http://kamelopedia.net/images/e/ea/LPT.png LP
http://kamelopedia.net/images/6/6f/DTL.png D
http://kamelopedia.net/images/c/c0/Texthintergrundmonster.jpg
Klasse: Klasse-Text
Rasse: Rasse-Text
Angriff: Angriff-Text
Abwehr: Abwehr-Text
Beschreibungstext
http://kamelopedia.net/images/a/ad/Sonderkartenhintergrund.png
Wäre echt doof, wenn dpl da anners reagieren würde, aber selbst wenn ... kriegen wir das schon hin. --WiMu 20:49, 1. Mai 2009 (CEST)
@J*: ja, sollte gehen. --WiMu 20:49, 1. Mai 2009 (CEST)
dpl tut anders, blöd auch, werds mal mit Schattenvorlag testen. Kameloid 20:51, 1. Mai 2009 (CEST)
Schattiges geht auch nicht, was aber geht ist:
include={Kamelionary}:Bedeutung «!---Test---»
Muss man sich halt mal auf einen Text einigen und gut ises. Kameloid 21:00, 1. Mai 2009 (CEST)
hm ... und was passiert, wenn Kamel den Kommentar rausschmeißt? Klappt's dann immer noch? --WiMu 21:03, 1. Mai 2009 (CEST)
Dada tut: include={Kamelionary}:Zitat,{Kamelionary}:Zitat «!---Test---» Kameloid 21:32, 1. Mai 2009 (CEST)
Weiss nicht, ob ich das falsch verstanden habe, aber "includematch" kannst du nur verwenden, um zu sagen ob oder ob nicht, aber nicht was...? Kameloid 21:35, 1. Mai 2009 (CEST)
naja, man könnte im Glossar eine Abfrage | includematch = /\¦\s*Typ\s*=\s*Glossar\s*\n/ machen, und dann included das nur die Vorlagen, bei denen ein Parameter | Typ = Glossar drinne steht. Dann braucht's dafür keine Kat. Hätte auch den Vorteil, dass man das mit einer ganzen Liste hinter | Typ = händeln könnte (vgl. Essen → Geo + Glossar).
P.S.: das ginge dann wohl auch: include={Kamelionary}:Zitat:Zitat «!---Test---»
--WiMu 23:08, 1. Mai 2009 (CEST)
Wenn der Kommentar ein ganz bestimmter sein muss, dann sollten wir diese syntax nicht benutzen: das ist dann nämlich im Prinzip das gleiche wie ein ausgeschriebener Parameter. Nur (und das ist der Nachteil) dass man nicht sofort sieht, dass es nicht klappt ... sondern erst im DPL. Mit anderen Worten: Entweder kein Kommentar vor dem Gleichheitszeichen oder Kein include/includematch sondern kats. Oder ginge das vielleicht so: wie wärs mit includematch = /\¦\s*Typ\s*(\s*)?=\s*Glossar\s*\n. Hm, eigentlich sollte man das so machen, dass man Returns und Parameterende so interpretiert wie der Wiki-Parser, also eher so: includematch = /\¦(\s¦\n)*Typ(\s¦\n)*((\s¦\n)*)?=(\s¦\n)*Glossar(\s¦\n)*(\¦¦$). Oder müsste man die Kommentare gar nicht mehr manuell rausfriemeln, wenn man includematchparsed benutzen würde? Grüße --J* 23:28, 1. Mai 2009 (CEST)
Keine Ahnung, wie die Kommentare mit includematched reagieren. Aber so oder so ist das ziemlich suboptimal, wenn die irgendwas am dpl machen; egal, ob links oder rechts vom "=". Aber eigentlich müsste es doch mit einer Schattenvorlage gehen. Kapier' ich nicht, warum nicht wenigstens das klappt. Muss nu Heia. --WiMu 23:37, 1. Mai 2009 (CEST)
Also Schattenvorlage ging nicht (Vorlage:Kamelionary Bedeutung).
Aber irgendwie quatschen wir nicht über das selbe Problem (ich will ja nicht sagen, dass es an euch liegt), aber es geht nicht um die Auswahl des Artikels, sondern um das herauslösen der einzelnen Textschnippsel (zB. bedeutung). includematch = /\¦\s*Typ\s*(\s*)?=\s*Glossar\s*\n wenn ich das richtig interpretiere, dann sucht das nach dem Parameter |Typ <--xxx-->=Glossar, wird aber nicht das Textteilproblem lösen. PS: Es gibt da so ein __HIDDENCAT__, weiss aber nicht, wie dpl darauf reagiert... Kameloid 06:59, 3. Mai 2009 (CEST)
Ja, ist mir auch schon aufgefallen, dass wir hier über zwei verschiedene Dinge reden (wobei das Problem mit den <!-- Kommentaren --> beides betrifft. Das eine ist die Kat, die wir brauchen um die Kamelionary-Einträge zu filtern, die ins Glossar sollen. Das könnte man statt der Kat auch mit includematch = /\¦\s*Typ\s*(\s*)?=\s*Glossar\s*\n machen. Das andere Problem ist, wie Kameloid richtig sagt, das include selbst, das bei {Kamelionary}:Bedeutung nicht funktioniert, sobald man da Kommentare einfügt. Ich probier das heute Nachmittag nochmal mit einer sub-Vorlage. Das hab' ich doch schon so oft gemacht, das muss doch auch hier klappen ... --WiMu 11:08, 3. Mai 2009 (CEST)
P.S.: __HIDDENCAT__ funktioniert erst ab MediaWiki 1.13 ([] http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Magic_words#Other)
HIDDENCAT: Äusserst ärgerlich...
Zu dem Thema: Was spricht eigentlich gegen die jetzige Kat-Lösung? Ausser, dass wir 2-n mehr oder weniger brauchbare Kats mehr haben. Kameloid 16:22, 3. Mai 2009 (CEST)
PS: Und wenn wir die Kats wegschmeissen, in welcher Kat wären dann die Artikel? Kameloid 16:29, 3. Mai 2009 (CEST)
(BK)Wie gesagt, finde ich das Kategorie:Glossar unter jedem Eintrag sehr unschön (das ergibt nämlich auf den ersten Blick gar keinen Sinn), außerdem könnte man bei einem Paramter typ einfach alles mögliche reinschreiben, z.B.: typ = Äh wie funktioniert das nochmal?, auch so:, Glossar, Weißwurst, äh, mehr weiß ich jetzt nicht. und per regExpr ließe sich da das Glossar rausfiltern, egal, was da sonst noch drinnesteht (müssten uns nur einen pipe-Charackter ausdenken). Und wenn wir eine Weißwurstseite hätten, käme das sowohl ins Glossar, als auch auf die Wursttheke. Mit Kats lässt sich das zwar auch machen, dann hättest du aber alle möglichen unsinns-Kats.
(BK)Zumindest dachte ich bis heute früh, dass das kein Problem wäre; bin gerade ziemlich am verzweifeln. Doofe regExpr. --WiMu 16:35, 3. Mai 2009 (CEST)
Einfach "Kamelionary-Eintrag" oder so in die Vorlage stopfen, dann hat man zumndest mit einem Klick alle Seiten außer das Glossar, die Hauptseite, etc. --WiMu 16:36, 3. Mai 2009 (CEST)
  • typ = Äh wie funktioniert das nochmal?... alle möglichen unsinns-Kats...Hmmm und wie findest du all die unsinns-Typ-Einträg? Die Kats kannst du wenigstens als Subkat der "Kategorie:Kamelionary-Eintrag" halten...
  • Kategorie:Glossar unter jedem Eintrag sehr unschön mag ja sein, aber deshalb die Vorlage vergrössern? Denk an die Hamster!
  • Kategorie:Kamelionary-Eintrag: Das könnte man grundsätzlich mit reinnehmen, wenn der Bedarf da ist. Kameloid 16:53, 3. Mai 2009 (CEST)
  • na das wunderbare daran ist, dass ein zusätzlicher Parameter typ überhaupt gar nix macht, außer über includematch gefunden zu werden, falls man's braucht. Da darf soviel Unsinn drinstehen wie will, und keinen stört's
  • das wäre ein Parameter, der nix macht. Das sind ein paar mickrige bytes.
  • denke schon, die Frage nach einer Übersichtsseite kam ja schon öfter.
Grüße, --WiMu 17:09, 3. Mai 2009 (CEST)
Na gut meinetwegen. Kameloid 21:18, 3. Mai 2009 (CEST)

Ich geb auf: Folgndes habe ich als unüberwindbare Hürde akzeptieren müssen:

  • "includematch" geht nur auf das was im "include" tatsächlich drin ist, es muss also die ganze Vorlage geholt werden.
  • Dies ist kein Problem, kann man mit einer Schattenvorlag überbrücken.
  • Der Haken dabei ist, dass die Ersatzzeichen für "<>" in der Schattenvorlage nicht gültig sind und auch Ersatz wie &#33; nicht funktioniert, dadurch kann kein Parameter im Sinne von "|Bedeutung <!--So doof--> = keine" übergeben werden.... Irgend jemand noch ne Idee?
  • Das Einzige was mir dazu einfällt ist, dass man in der Schattenvorlage den Artikel noch einmal lädt und dort dann das Resultat rausholt und zurückgibt, halte ich aber definitiv für Hamsterquälerei. Kameloid 00:25, 4. Mai 2009 (CEST)
Ich krieg's auch nicht hin. Klappt im Moment aber auch gar nix. Dann lassen wir das eben mit den Kommentaren. Schade. --WiMu 02:04, 4. Mai 2009 (CEST)
Also die Kommntare würde ich drin lassen, find ich echt sinnvoll (wenn man sich auf die Kurzfassung beschränken würde, damit es auch auf einem 1024pixel LCD noch auf eine Zeile passt...) und wie oben geschildert, beide Fälle abfangen. Für den Fix mit dem "Typ" hab ich da noch so ne wage Idee, muss ich aber noch was anbrüten. Man könnte den Typ-Paramter innerhalb der Vorlage:Kamelionary bnützen, um die anderen Attribute "Bedeutung" wegzuifen, dann kippts auch raus... Kameloid 02:37, 4. Mai 2009 (CEST)
Kommentare sollten wir in jedem Fall drin haben, aber wenn die vor dem "=" solche Probleme machen ... naja, mir egal, können wir von mir aus auch mit zwei Parameter-Abfragen machen. Ich kann gerne den DPL-Leuten das mal schildern, das müsste eigentlich ziemlich leicht zu beheben sein. Nur nutzt uns da ein bug-fix von denen auch nicht viel, solange niemand an den server kann/will. Du machst das schon ... --WiMu 11:55, 4. Mai 2009 (CEST)
Also melden könnte man das schon, zumindest für die Zukunft... Kameloid 20:48, 4. Mai 2009 (CEST)
Nachdem ich einen lange Holzweg gegangen bin kam mir die Erleuchtung (die ersten Strassenlampen waren kaputt):
bedingt:
  • Erstellen einer devnull Vorlage für jeden Typ den wir brauchen (Stil:Vorlage:Kamry-TypGeograffiti, Vorlage:Kamry-TypGlossar)
  • Einfügen einer Zeile pro Typ in der Vorlage Vorlage:Kamelionary (Stil: {{{{#ifeq:{{#rpos:{{{Typ}}}|Glossar}}|-1|Devnull|Kamry-TypGlossar}} }})
  • Danach müssen alle Einträger mit "Typ = xxxxx[, xxxx]" ausgestettet werden.
  • Die Liste bekommt dann entsprechnde eine zusätzliche Zeile |uses=Vorlage:Kamry-TypGeograffiti
  • Soll ich oder bleiben wir bei den Kats? Kameloid 23:31, 4. Mai 2009 (CEST)
Hi, Kameloid. Also den DPLern habe ich das gestern schon geschrieben, aber da ist nur sehr wenig los bei denen. Bin mir nicht sicher, ob ich deine Lösung richtig verstanden habe; aber zumindest, wenn include = {Kamelionary}:Bedeutung funktionieren würde, könnte man das unter Garantie auch includematchen. Wenn du eine andere Vorlage einbinden möchtest, als die, die du per regexpr durchsuchst, dann bin ich mir allerdings nicht so sicher. In jedem Fall: mach doch einfach ... rückgängig geht immer *g* --WiMu 10:14, 5. Mai 2009 (CEST)

Anregungen

Mir ist beim erstellen des Beitrags Kamelionary:Wikipedia aufgefallen, dass es mit den Nummerierungen ein fehlerbehafteter Prozess ist. [1] [2] usw. könnte man WiKi in der Umgebung Kamelionary dazu veranlassen das # für die automatische Nummerierung genau in der Syntax auszugeben? Dann bekämen wir dort ein lockeres Autonumm zuwege und müssten die einzelnen Einträge je Sparte nicht noch abzählen. Ich kann selber nicht abschätzen ob ein entsprechendes Umfummeln in diesem Namensraum ginge, aber sehr praktisch wäre es schon, wichtiger ist natürlich, dass wir hart am Original bleiben, also die [n's] brauchen. WiKa 21:57, 1. Mai 2009 (CEST)

dpl geht gut mit Nummern, aber das Schafen muss jemand anders machen, keine Ahnung wo ich das <ol> hintun sollte... Kameloid 22:40, 1. Mai 2009 (CEST)
mit CSS geht zwar sowas:
  1. blah
  2. blubb
  3. laber
  4. rabarber
      5. (zumindest im Firefox), aber ein [...] lässt sich da nicht drum machen. Leider (und warum rückt das jetzt hier so komisch ein?). Man könnte höchstens irgendwas mit dpl und string functions oder so zaubern. Wird aber schwierig. --WiMu 23:02, 1. Mai 2009 (CEST)
Abgerufen von „http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Forum:Das_Kamelionary_ist_da&oldid=315899“