Datei Diskussion:Joystick.jpg

Wiki sagt:

[]

Schau Dir den "Joystick" mal ganz genau an ;) Gruß 8-D 16:20, 3. Jun. 2009 (NNZ) P.s.: Willkommen zurück!

Jetzt versteh ichs, aber was habt ihr alle damit? Auf der Wikipedia gibts genügend Bilder dazu. Könnt ihr gerne als Plakat an die decke hängen, nur bitte, ein gewisses Maß an Jugendschutz muss auch sein.--K-3000(Hbf|Diskette) 17:53, 3. Jun. 2009 (NNZ) PS:Dankeschön

@8-D: Danke für die Blumen, aber GaGA muss der von mir aus nicht sein. Habe das Bild eigentlich nur zur Aufwertung des Artikels C64 erstellt. Kann c.w. nun besser denn je verstehen; offenbar sind es zumeist die simplen Dinge, die gefallen (oder - aufgrund der "Phallusmania" eben nicht gefallen, Spitzenargument übrigens). Die Arbeiten, an denen mir persönlich sehr gelegen ist und die auch weitaus aufwändiger in der Gestaltung waren, werden demgegenüber wiederum nachrangig behandelt, was ich persönlich sehr schade finde. ungott 18:01, 3. Jun. 2009 (NNZ)

Ja, kann ich einerseits gut verstehen, auch wenn ich an meine eigenen Werke denke. Andererseits gehts mir bei GaGA-Abstimmungen aber darum, so zu voten, wie etwas bei mir angekommen ist. Manchmal sind es eben auch die einfachen - von mir aus primitiven - Dinge, über die ich schmunzeln kann. Ich höchstpersönlich-ehrlich-echt finde die Übersetzung hier gelungen, das muss kein anderes Kamel teilen, auch nicht das Verzapfende. Es hätte aber genausogut auch gut sein können, dass sich noch jemand darüber belustigt, deshalb habe ich es zur Wahl gestellt. Ich fände es wiedersinnig, cw's Vorschlag zu folgen und immer erstmal das jeweilige Kreativkamel zu fragen, ob es mit der GaGA-Aufstellung seines Werks einverstanden ist. Die Bilder sind doch freientschieden in die Wüste geworfen worden und stehen uns allen hier zur Verfügung, da kann man doch dann auch frei darüber befinden oder? Ich persönlich kann eben nun mal nicht über jedes noch so toll gelungene Werk schmunzeln, ich kann auch nicht immer begründen, warum die ein oder andere aufwenige Kreation für mich nicht sooo der Knaller ist, dass ich es wirklich als "GaGA" empfinden könnte. Hier hab ich unvermittelt grinsen müssen und mich über die witzige Idee gefreut - egal ob die Umsetzung nun Tage oder nur Minuten gedauert hat. Bei einem anderen Werk ist es vielleicht wieder ein anderer Aspekt, der mich fasziniert - oder eben auch nicht. --8-D 18:51, 3. Jun. 2009 (NNZ)

Nein, nein..freut mich ja, dass in Rede stehende Schmonzette dem einen oder anderen Kamel zusagt :-) ...der Fingerzeig in Richtung c.w. zielte lediglich darauf ab, dass manch anderes Bildchen den GaGa-Status subjektiv eher verdient hätte - obgleich ich mich mit vorgenanntem Künstler keineswegs vergleichen darf/möchte. ungott 19:09, 3. Jun. 2009 (NNZ)

Hab das mal hierher geschoben. Irgendwas mag Wiki nicht. Vorlage war zerschossenLuzifers Freund 18:04, 3. Jun. 2009 (NNZ)

@Ungott. Das ist hier eine Abstimmung/Wahl. Das braucht es keine Spitzenargumente. Wenn man bei jeder Stimme erst mal durchargumentieren wollte ... puh .. nee danke. Luzifers Freund 18:06, 3. Jun. 2009 (NNZ)

Ja, nee, lass mal gut sein..augenrollend, ungott 18:12, 3. Jun. 2009 (NNZ)