Diskussion:Ricola

Abstimmung vom 8.3. - 11.4.2007

{{GanzGut}}

Contra: Ich finde den erhbelich zu dünn, zu kurz und eher langweilig, da wäre ja Cola in seiner heutigen Form fast die bessere Wahl, deshalb zur Überprüfung in Rennen geschickt und schon mal deutlich gegen GaGA Status WiKa 16:58, 8. Mär 2007 (CET)

Contra: keine Frage, dass ist nicht GaGA. --Laben 15:46, 12. Mär 2007 (CET)

Contra: wirklich nicht GaGA-würdig. Dufo 16:18, 12. Mär 2007 (CET)

Contra: in der form unlutschbar Gastkamel 14:59, 14. Mär 2007 (CET)

Contra: wenig Inhaltsstoffe und hinterlässt in der jetzigen Form als GaGA einen faden Nachgeschmack --VollwertBIT 19:33, 17. Mär 2007 (CET)

Contra: Nein. --Kamel-ohne-Namen 19:58, 17. Mär 2007 (CET)

Contra: Zu kurz und mit einem erheblichen Mangel an Witz. Kam-aeleon 19:22, 31. Mär 2007 (CEST)

Contra: ... Herdentrieb ... --WiMu 19:24, 31. Mär 2007 (CEST)

HA

Contra: Das ist kein UHA (ultimativ humorvoller Artikel), aber nach meiner Ansicht nach ist er einfach zu gut für einen HA. Ich würde den gerne als eigenständigen Artikel behalten wollen. Auch finde ich HA und HW im gleichen Artikel nur bedingt kompatibel. --> Meine Meinung: HA raus. --Ano-Sopu 11:57, 25. Aug. 2009 (NNZ)

Contra: Contra HA. Könnte man wohl behalten. Ein HW hätte der von mir auch nicht bekommen, aber so unterschiedlich ist halt Humor. Bezüglich Gegensatz HA und HW möchte ich noch anmerken (auch wenn das nicht jedem gefällt) daß das HW von einem ähem "Eintagsfliegenkamel" verliehen wurde und, wenn auch nicht entfernt, nicht so sehr als Maßstab genommen werden sollte.--Karamellkamel 12:30, 25. Aug. 2009 (NNZ)