Diskussion:Inszenierung
Version vom 16. Juni 2010, 20:58 Uhr von Wanderdüne (Diskussion | Beiträge) (schluss mit dem unsinn!)
Hoffentlich kommt jetzt nicht jemand daher, der meint, sofort einen SLA zu stellen, weil das „kein Artikel“ sei! Jemnd mit schlechter Erfahrung 23:04, 7. Jun. 2010 (NNZ)
- Hier muss ich mir einfach mal (ganz unhöflich) den gebührenden Respekt ausbitten! *g* WiKa 23:10, 7. Jun. 2010 (NNZ)
Sach mal Düne … hast Du mir gerade meine drei obligaten Punkte geklaut? Ich finde das sieht jetzt völlig stümperhaft aus. WiKa 21:54, 15. Jun. 2010 (NNZ)
- Bitte? Stümperhaft? Also ehrlich, WiKa, ich arbeite ja sehr gerne mit dir zusammen und das klappt ja auch immer ganz gut. Du schreibst deine Artikel und ich korrigiere deine stümperhafte (!) Kommasetzung und deine manchmal seltsame Syntax. Und damit kann ich ja auch leben, dafür hast du ab und an ja auch wirklich gute Ideen. Aber nun zu deiner ewigen Einleitung der Artikel mit "Lemma, das…" - was soll das eigentlich? Ich finde das bei manchen Artikeln in Ordnung, aber hier hat es einfach nicht so besonders gut gepasst. Was ist denn das für ein Satz: "Inszenierung, die...ist nur richtig gelungen, blablabla..."? Du drückst der Kamelopedia deinen Stempel doch schon zur Genüge auf, also kannst du auch mal auf diese unpassende Artikeleinleitung verzichten, meine ich. Freundlichst, --Wanderdüne 22:16, 15. Jun. 2010 (NNZ)
- Also ich weiß gar nicht was Du an meiner Komasetzung auszusetzen hast und die Syntax möchte ja vielleicht als Kamel-Spezi-Fisch durchgehen, sowas wie Mackenzeichen oder so! Ich habe ja durchaus Verständnis dafür, dass Dir meine ∞… ab und an auf den Senkel gehen. Aber gerade Inszenierung, dazu noch wikipedisch korrekt angehaucht, finde ich zumindest braucht diesen Aufatmer … … … zu Beginn des Artikels. Wenn Du willst und es dich befriedigt, darfst Du ausnahmsweise mal so eine Eileitung in einem meiner anderen Artikel eliminieren, aber doch nicht hier. Habs also mal revertiert, in dem freundschaftlichen Bewusstsein, dass Du dafür tiefergehendes Verständnis entwickeln wirst. Es sei Dir vorzüglichst gedankt. WiKa 22:31, 15. Jun. 2010 (NNZ)
- Mit deinem Revert kann ich noch leben, aber mit deiner Begründung nicht so gut. Das musst du mir bei aller Zuneigung doch eingestehen, dass es schon ein bisschen eingebildet ist, zu verlangen, ich solle "tiefer gehendes [ja, so schreibt man das!] Verständnis" dafür entwickeln. Das ist auch ein bisschen typisch für dich, weil du manchmal zu vergessen scheinst, dass du hier eben nicht der Chef bist und nur wegen deiner vielen Artikel auch kein Anrecht darauf hast, dass anderen deine Artikel gefallen. Und ich werde mir von dir nicht vorschreiben lassen, was ich an deinen Artikeln ändern darf oder nicht. Ich mache es so, dass es meiner Meinung nach allgemein als witzig empfunden wird. --Wanderdüne 22:49, 15. Jun. 2010 (NNZ)
- Also Herr Kollege, jetzt wird es ja reißerisch. Auch wenn Du meine Begründung ggf. für etwas dünn hältst, so akzeptiere ich doch im Allgemeinen Deine wertsteigernden Verbesserungen in/an meinen Artikeln. Was aber berechtigt Dich dazu mich als „ein bisschen eingebildet“ zu bezeichnen. Meinst Du nicht, dass das eine starke Übertreibung ist??? Und Chef? Ähh, klar nicht mehr als Du, zugegeben. Selbstverständlich habe ich meinen unverwechselbaren Stil, den ich mir ja auch erhalten möchte (Verbesserungen nicht ausgeschlossen). Mir aber dann auch noch meine Inszenierung aus Deinem Loriot herauszuredigieren (den ich nichtmal reingeschrieben habe, sondern nur verlinkt), dass wiederum ist ja schon ein „gipfelwertiger“ Eingriff in die hiesige Entfaltungsfreiheit. Meinst Du nicht, dass sowas eine unzulässige Behinderung meiner Werke ist? Oder ist Dir ggf. die Deine mir zugeschriebene Einbildung wenigstens ebenso zu Eigen? Also an Deiner letzten Aktion fällt mir jetzt überhaupt nicht ein was daran witzig sein könnte … sowas ist kontraproduktiv. Muss dich schon sehr bitten etwas gemäßigter an die Sache heranzugehen und das Augenmaß nicht einäugig anzusetzen!!! WiKa 23:06, 15. Jun. 2010 (NNZ)
- Auch wenn du es stets versuchst, deine Diskussionsbeiträge möglichst sachlich und freundlich klingen zu lassen, so muss ich mich doch sehr wundern, wie du es doch immer schaffst, so viele Unverschämtheiten einzubauen. Formulierungen wie "Unzulässige Behinderung deiner Werke" und "Eingriff in die hiesige Entfaltungsfreiheit" zeigen doch nur, dass du wohl vergessen hast, dass das hier ein für alle offenes Wiki ist und du kein bösonderes Recht an deinen eigenen Werken hast. Aber gib doch zu, du stehst doch drauf, dir vorzustellen, wie jeder deine typische Artikeleinleitung mit dir verbindet. Das wäre genau so, als würde man in jeden Artikel von dir so ein großes Bapperl einfügen "Dieser Artikel stammt von WiKa. Er hat Ihnen zu gefallen und Sie haben dem Autor zu huldigen!" Das finde ich gar nicht gut. Deine vielen Versuche, dieses Projekt zu vereinnahmen, stören mich schon ein bisschen. Ich kann schon damit leben, wenn du wie hier HAs von mir mit leichten Verbesserungen entfernst...die Artikel sind zwar meist nur marginal besser, aber ich will mich ja nicht über Lappalien streiten. Aber mir zu verbieten, deine Artikeleinleitung in Fällen, wo sie nicht passt, wegzumachen, das finde ich nicht in Ordnung. Und dann lasse ich mich auch nichts zwingen, auf solche Artikel aus meinen Werken wie Loriot zu verlinken, in dem Artikel sind sowieso nur sehr wenige Links drin und das stört meines Erachtesn dann auch das Gesamtbild. Ich hoffe, du verstehst mich, und wir können den Quatsch hier beilegen. --Wanderdüne 15:14, 16. Jun. 2010 (NNZ)
- Also Düne, von Beisetzung oder -legung sind wir da doch noch einige Meinungsverschiedenheiten entfernt. Wobei die Geschichte mit dem Bapper „Dieser Artikel ist von WiKA“, den find ich richtig gut, eine ernstzunehmende Anregung. Vielleicht sollte ich mir da einfach mal eine Vorlage basteln. Im weiteren muss ich natürlich niemanden auf „Gut finden“ verpflichten, weil meine Artikel ausnahmslos geliebt werden … offenbar nur nicht von Dir und deshalb machst Du mir hier eine aufgebauschte Eifersuchtsszene … ich hab dich durchschaut. Und bevor du hier in dieser Diskussion zum Dauerscheißer wirst, mach den doch einfach mal selber mal klar, statt meine Scheißereien dort zu monieren. Ist ja ätzend Deine ewige Dauernörgelei und Eifersucht und das alles noch unter dem Deckmantel „Zum Wohle des Projektes“? ja ich hab Dich lieb und hab heute extra für Dein Fortkommen hier im Projekt und natürlich auch für Deine persönliche Entwicklung eigens einen Artikel geschrieben. Danach dürftest Du eine völlig neue Einstellung zur Liebe bekommen … hier bitte … ich denke doch Du verstehst mich, oder. So und jetzt nochmal zu Loriot (der nicht halb so witzig ist wie der lebende), der ist nicht nur sparsam mit Links, der hat einfach zu wenig davon und deshalb hab ich ihm ein paar verpasst, ohne am Artikel herumzuschrauben. WiKa 16:33, 16. Jun. 2010 (NNZ)
- Auch wenn du es stets versuchst, deine Diskussionsbeiträge möglichst sachlich und freundlich klingen zu lassen, so muss ich mich doch sehr wundern, wie du es doch immer schaffst, so viele Unverschämtheiten einzubauen. Formulierungen wie "Unzulässige Behinderung deiner Werke" und "Eingriff in die hiesige Entfaltungsfreiheit" zeigen doch nur, dass du wohl vergessen hast, dass das hier ein für alle offenes Wiki ist und du kein bösonderes Recht an deinen eigenen Werken hast. Aber gib doch zu, du stehst doch drauf, dir vorzustellen, wie jeder deine typische Artikeleinleitung mit dir verbindet. Das wäre genau so, als würde man in jeden Artikel von dir so ein großes Bapperl einfügen "Dieser Artikel stammt von WiKa. Er hat Ihnen zu gefallen und Sie haben dem Autor zu huldigen!" Das finde ich gar nicht gut. Deine vielen Versuche, dieses Projekt zu vereinnahmen, stören mich schon ein bisschen. Ich kann schon damit leben, wenn du wie hier HAs von mir mit leichten Verbesserungen entfernst...die Artikel sind zwar meist nur marginal besser, aber ich will mich ja nicht über Lappalien streiten. Aber mir zu verbieten, deine Artikeleinleitung in Fällen, wo sie nicht passt, wegzumachen, das finde ich nicht in Ordnung. Und dann lasse ich mich auch nichts zwingen, auf solche Artikel aus meinen Werken wie Loriot zu verlinken, in dem Artikel sind sowieso nur sehr wenige Links drin und das stört meines Erachtesn dann auch das Gesamtbild. Ich hoffe, du verstehst mich, und wir können den Quatsch hier beilegen. --Wanderdüne 15:14, 16. Jun. 2010 (NNZ)
- Also Herr Kollege, jetzt wird es ja reißerisch. Auch wenn Du meine Begründung ggf. für etwas dünn hältst, so akzeptiere ich doch im Allgemeinen Deine wertsteigernden Verbesserungen in/an meinen Artikeln. Was aber berechtigt Dich dazu mich als „ein bisschen eingebildet“ zu bezeichnen. Meinst Du nicht, dass das eine starke Übertreibung ist??? Und Chef? Ähh, klar nicht mehr als Du, zugegeben. Selbstverständlich habe ich meinen unverwechselbaren Stil, den ich mir ja auch erhalten möchte (Verbesserungen nicht ausgeschlossen). Mir aber dann auch noch meine Inszenierung aus Deinem Loriot herauszuredigieren (den ich nichtmal reingeschrieben habe, sondern nur verlinkt), dass wiederum ist ja schon ein „gipfelwertiger“ Eingriff in die hiesige Entfaltungsfreiheit. Meinst Du nicht, dass sowas eine unzulässige Behinderung meiner Werke ist? Oder ist Dir ggf. die Deine mir zugeschriebene Einbildung wenigstens ebenso zu Eigen? Also an Deiner letzten Aktion fällt mir jetzt überhaupt nicht ein was daran witzig sein könnte … sowas ist kontraproduktiv. Muss dich schon sehr bitten etwas gemäßigter an die Sache heranzugehen und das Augenmaß nicht einäugig anzusetzen!!! WiKa 23:06, 15. Jun. 2010 (NNZ)
- Mit deinem Revert kann ich noch leben, aber mit deiner Begründung nicht so gut. Das musst du mir bei aller Zuneigung doch eingestehen, dass es schon ein bisschen eingebildet ist, zu verlangen, ich solle "tiefer gehendes [ja, so schreibt man das!] Verständnis" dafür entwickeln. Das ist auch ein bisschen typisch für dich, weil du manchmal zu vergessen scheinst, dass du hier eben nicht der Chef bist und nur wegen deiner vielen Artikel auch kein Anrecht darauf hast, dass anderen deine Artikel gefallen. Und ich werde mir von dir nicht vorschreiben lassen, was ich an deinen Artikeln ändern darf oder nicht. Ich mache es so, dass es meiner Meinung nach allgemein als witzig empfunden wird. --Wanderdüne 22:49, 15. Jun. 2010 (NNZ)
- Also ich weiß gar nicht was Du an meiner Komasetzung auszusetzen hast und die Syntax möchte ja vielleicht als Kamel-Spezi-Fisch durchgehen, sowas wie Mackenzeichen oder so! Ich habe ja durchaus Verständnis dafür, dass Dir meine ∞… ab und an auf den Senkel gehen. Aber gerade Inszenierung, dazu noch wikipedisch korrekt angehaucht, finde ich zumindest braucht diesen Aufatmer … … … zu Beginn des Artikels. Wenn Du willst und es dich befriedigt, darfst Du ausnahmsweise mal so eine Eileitung in einem meiner anderen Artikel eliminieren, aber doch nicht hier. Habs also mal revertiert, in dem freundschaftlichen Bewusstsein, dass Du dafür tiefergehendes Verständnis entwickeln wirst. Es sei Dir vorzüglichst gedankt. WiKa 22:31, 15. Jun. 2010 (NNZ)
So langsam hängst du mir aber sonstwo raus und ich kann deine ganzen eigenartigen, selbstgefälligen Verhaltensweisen nicht wie bisher unter den Tisch fallen lassen, wenn du so uneinsichtig bist. Jetzt beharre doch nicht auf diesem Mist! Ich könnte so viele Beispiele dieser unmöglichen Verhaltensweise nennen, immer schön verschleiert und gerne in freundliche Phrasen gehüllt, damit dir keiner böse ist und niemand diese andauernde unterschwellige Manipulation mitkriegt, hier nur einige wenige:
- Das ganze Projekt "Google One" war so eine völlig unnötige Geschichte nur zur persönlichen Freude von dir und wenn sich ein Gegner der Projekts geäußert hat, wurde er sofort niedergemacht. Da gibt es dann so schöne Totschlagargumente wie "Dufo, die Sache wird im Moment gelebt und im Moment haben wir Spaß daran … da brauchen wir keine Bremse, sondern was, was nach vorne bringt." und wenn jemand genauere Regeln fordert, wird er verspottet: ". In diesem Sinne mach ich hier einfach erstmal so weiter, bis die Bürokraten die erbetenen Ausarbeitungen präsentiert haben und wir dann die Kamlechen mit einer umfassenden Bürde dazu erschlagen können, aber alles „auf gut Deutsch“ geregelt ist!"
- Wenn du mal drei Wochen weg warst, machst du absichtlich ein großes Tamtam darum und lässt auf deiner Diskussionsseit deine Schergen für dich irgendwelche Banner entwerfen. Wichtigtuerei!
- Manchmal machst du einfach aus persönlicher Laune heraus total sinnlose oder nicht dem Konsens entsprechende Edits, entfernst HAs oder dergleichen ohne nennenswerte Verbesserung, und das nur weil deine Meinung für dich über allen anderen steht. Belege: [1]; [2]; [3]; [4]; [5] und [6]
- Wenn man Verbesserungsvorschläge zu deinen Artikeln macht, muss man sich so was anhören wie "Uaahhh … Du schon wieder".
- In Diskussionen ist deine Position immer gerne die des alles Klärenden, der selbstverständlich das letzte Wort spricht. Siehe beispielsweise hier.
Kurz: Die ganze Kamelopedia soll dir zu Füßen liegen, alle sollen nach deinem Willen handeln, sonst findest du einen unauffälligen und geschickten Weg, um ihnen das Leben schwer zu machen. Wenn du das nicht einsiehst und diese Vorfälle reduzierst, sehe ich hier erhebliche Probleme, mein Lieber. --Wanderdüne 21:58, 16. Jun. 2010 (NNZ) []