Forum:Mediendateien: Rost und Vorlagen

Forum > Mediendateien: Rost und Vorlagen

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 5219 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

Hallöchen, habe nunmehr geschätzte 3500 Bilddateien verrostet, teils auch vervorlagt, Korrekturen vorgenommen, Urheberrechtsverletzungen gekennzeichnet etc.

Von den vervorlagten Dateien sind exakt 622 verblieben, die ich nicht verrosten konnte, weil
1. ein Großteil der verbleibenden Bilder von mir ist und dies kollegialerweise ein anderes Kamel erledigen könnte
2. dies einen Teil aus Kamillos Uploads betrifft, der derzeit noch mit der Simple GPL Vorlage gekennzeichnet ist. Um auch diese Dateien anhand von Tags finden und kategorisieren zu können, müsste man Simple GPL herausnehmen und durch die gängige Bildvorlage ersetzen. Von Urheberrechtsverletzungen ist hier nicht auszugehen, da diese Bilder von Kamillo selbst fotografiert wurden - entsprechendes bitte bei der Vervorlagung berücksichtigen.
3. habe ich Screenshots und irgendwelche Logos nicht verrostet, da ich diesbezüglich etwas skeptisch bin

In medias res: Ich möchte euch nun bitten, die lächerlichen 600 Dateien zu überprüfen bzw. zu verrosten. Um die unvervorlagten Bilder werde ich mich beizeiten auch kümmern, obwohl viele Dateien da gänzlich ohne Quellen auskommen müssen, was meine Arbeit hier nicht unbedingt erleichtert.

Fühl auch DU dich bitte angesprochen, die restlichen Dateien aus der Kategorie:Unverrostet entsprechend zu verrosten. Einige - noch aktive Kamele - haben zudem Bilder hochgeladen, die sie beizeiten vervorlagen könnten/sollten. Gruß, ungott 22:03, 28. Jul. 2010 (NNZ)

... Telefon klingelt schonwieder ... *g* --WiMu 22:06, 28. Jul. 2010 (NNZ)

Erst mal: Juhu, großes Lob, ein großer Batzen Arbeit ist schon einmal getan! Ich würde gern ein wenig helfen, wenn du mir nochmal kurz sagst, ob ich mit folgenden Thesen Recht habe und also das System verstehe: - Wenn bei Commons etwas nur unter CC-Lizenz steht, darf mans hier nicht unter nur GNU oder CC und GNU stellen.
- Wenn jemand bei Commons etwas nur unter GNU stellt, und ein Kamel hier hats unter CC veröffentlicht, darf ich einfach die hier da stehende Lizenz in GNU ändern und dann passts.
Danke, Gruß, --Wanderdüne 22:26, 28. Jul. 2010 (NNZ)

Auch dir gebührt großes Lob für den mutigen Einstieg . Zu deiner Frage: Ja genauso ist es: GFDL darf nur als GFDL lizenziert werden, außer in den Commons werde beide Lizenzen angeboten - dann kannst du CC/by-sa+GFDL eintragen. Die meisten Dateien aus den Commons sind inzwischen (ähnlich wi unsere auch) auf CC umgestellt, weshalb man damit fast immer auf der sicheren Seite ist. Also nie GFDL und CC zusammenwürfeln. ungott 22:30, 28. Jul. 2010 (NNZ)

Auch von mir ein gaaaanz grosses Lob, werde mich allerdings auch weiterhin zurückhalten müssen, bei meiner Ltg. mach das Bilderladen einfach zu wenig Spass... Kameloid 23:47, 28. Jul. 2010 (NNZ)

+Lob ... und natürlich noch Gratulation zu deinen ersten 10.000! --Kamelokronf 17:48, 3. Aug. 2010 (NNZ)

Mal was anderes

Das Commons-Logo ist von der Wikimedia Foundation urheberrechtlich geschützt, s. hier. Da wir das Logo für die Dateivorlagen verwenden, sollte es schleunigst ausgetauscht/verändert/wasauchimmer werden, sonst gibt es womöglich Probleme. Ungott 12:00, 3. Aug. 2010 (NNZ)

*pfft* ... schau' dir mal unser commons-logo genau an ;-) ... aber wenn wir's ädern, schlage ich das da vor *g* --WiMu 14:47, 3. Aug. 2010 (NNZ)

Ah, na dann ist ja alles in Ordnung, bin vorhin nur zufällig darauf gestoßen, weil ein Kamel ein Commons-Logo hochgeladen hatte, das sich nicht so deutlich von unserem unterscheidet und als URV gekennzeichnet werden musste. Ungott 17:48, 3. Aug. 2010 (NNZ)

Lizenzänderung PD --> frei

Noch etwas: Scheißefresser hat sich heute morgen fürchterlich bei mir beschwert, dass ich beliebige Lizenzänderungen an Dateien vornehme; wie auch in meiner Disk habe ich ihm geantwortet, dass nicht alles, was im angloamerikanischen Raum PD ist, auch für deutsches Recht gilt (s. hier). Die Umstellung seiner und anderer betreffender Dateien von PD auf "gemeinfrei" ist keine wesentliche Änderung der Lizenzierung, sondern lediglich ein Äquivalent für die rechtliche Situation in Deutschland; hierüber - insbesondere über die Anpassung deutscher Werke von PD auf ein freies, uneingeschränktes Nutzungsrecht - ist in der Kamelopedia großflächig diskutiert worden. In medias res: Man darf Bilder, die der deutschen Rechtsprechung unterliegen, nicht als PD kennzeichnen, da Public Domain in Deutschland nicht anwendbar ist. Sonstige Konsequenzen hat die Anpassung PD --> frei indes keine, außer der präziseren, rechtlich einwandfreien Lizenzierung. Dies nur für diejenigen Kamele, die ihre Bilder ursprünglich als PD lizenziert hatten und sich nun wundern, weshalb jemand diesbezügliche Änderungen vornimmt (J* wollte sogar einen Bot darauf ansetzen, was aber leider nicht umsetzbar war, da ein Bot nicht zwischen deutschen und ausländischen Dateien unterscheiden kann). Ungott 18:02, 3. Aug. 2010 (NNZ)

kleiner Einwand/Erläuterung: Werke, die vom (us-amerikanischen, oder sonstwo Land mit Urheberunrecht) ursprünglichen Autor unter PD auf commons (oder sonst irgend einer Prornoseite) hochgeladen wurden, bleiben auch bei uns PD --WiMu 18:13, 3. Aug. 2010 (NNZ)