Diskussion:Tausend-BoomBah-Angriff

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Version vom 5. September 2010, 17:17 Uhr von Ttogun (Diskussion | Beiträge) (Auch nochmal getestet)
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Humor 4 Eher durchschnittlich.
Konzept 6,5 Auch wenn der Titel „Tausend-BoomBah-Angriff“ doch etwas flach und gezwungen wirkt, ist der Idee mit den brennenden Sumoringern doch eine gewisse Originalität nicht abzusprechen.
Formatierung 4 Etwa unstrukturiert wirkender Text mit am Rand klebenden Bildern, dazu willkürliche Zeilenumbrüche mitten im Satz.
Bilder 5 Das anscheinend mit Paint fabrizierte Bild passt sicherlich zum Artikel, wirklich überragend ist es allerdings nicht und wirkt auch etwas verloren und in die Ecke gequetscht.
Gesamt 19,5 Nehmt es bitte nicht persönlich, vielleicht ist es einfach nicht meine Art von Humor. Ich hatte mir überlegt, ob ich den Artikel überhaupt teste, aber ich habe mir überlegt, dass es vermutlich nicht Sinn des Artikeltests ist, nur Artikel zu bewerten, die einem wirklich gut gefallen. Allerdings finde ich, dass dieser Artikel trotz seines vielleicht etwas komischen Themas durchaus ein gewisses Potential für mögliche Verbesserungen hat.

Getestet von TM?! 11:56, 5. Sep. 2010 (NNZ)

Ersma Thnx fürs Testen. Persönlich nehmen,wo käme ich denn da hin... Ich wollte ja den Test und deine Kritik ist ja sachlich und konstruktiv. Also völlig OK. LG --Q 12:21, 5. Sep. 2010 (NNZ) P.S.: Natürlich bin ich auf weitere Tests gespannt. Möchte ja schliesslich wissen, wie meine Artikelideen ankommen.

Humor 5,5 Habe ja bekanntlich schon lange einen Faible für deine schrägen Ideen. Dieser Artikel ist einer der schlechteren, obwohl er nicht schlecht ist. Neinpanische Niespulverangriffe und flambierte Sumos, die eine Stadt lichterloh brennen lassen, gehören auf jeden Fall zu den Themen, die mich persönlich amüsieren.
Konzept 7 Deine Artikelideen kommen ja meist eher scheibchenweise, dafür ist der Artikel in sich selbst konsequent fortgesetzt und das Lemma auf ungewöhnlich Weise durchaus humoristisch inszeniert - vor allem auch mit der Videodokumentation.
Formatierung 4 Tja, die Formatierung ist neben der Feedbackmöglichkeit der eigentliche Grund, weshalb ich den Artikel bewerte (nachdem er ja bereits getestet wurde). Da schließe ich mich meinem Vorredner an - auch mit der Bitte, dass du künftig evtl. etwas zur besseren Lesbarkeit deiner Artikel beiträgst. Bilder und Videos sehen manchmal aus wie hingeklatscht. Ohne entsprechende Zwischenüberschiften fehlt es dem Ganzen an Struktur, was nicht wirklich zum Lesen einlädt. Und auch wenn ich ein Freund des Erklärbären bin, stören zuviele externe Links den Lesefluss. Dies betrifft viele deiner Artikel, weshalb ich geneigt bin, zu behaupten, dass deine wirklich guten Ideen dabei untergehen.
Bilder 5,5 Ich kenne niemanden, der mit dem popeligen Paint besser umgehen kann als du. Eine klassische in deinem Stil gehaltene Illustration eben (und manchmal genialer als aufwendige Arbeiten mit Photoshop und Co.
Gesamt 22 Mit ein, zwei Bildchen mehr und einer klaren Struktur wäre der Artikel absolut in Ordnung. Summa summarum hat der Artikel aber seinen gewohnten Charme, den man von dir auch kennt.

Getestet von Ungott Sig ungott.gif 17:17, 5. Sep. 2010 (NNZ)