Diskussion:Kamel

Handelt es sich bei dem abgebildeten Tier nicht um das seltene Höckerfert? Ich bin kein Kamelologe, aber es kommt mir so for.

Kamel-Dromedar-Problem

Laut kamel-handel.de leben in Afrika die einhöckrigen Kamele, also Dromedare. Die zweihöckrigen Kamele leben in Asien. Was nun? Steht damit das ganze Kamelopedia-Weltbild auf dem Kopf? Sind wir nun die Dromedaropedia? Kamillo 13:55, 18. Apr 2006 (CEST)

In Asien leben bekanntermaßen nur noch SIE. Fehlt eigentlich nur noch die Chronik der Großen Kamelwanderung, in derem Verlauf die Kamele Kairo, Norddeutschland und den Rest der Welt zivilisierten. Problem? Höchstens für die Dromedare. Altweltkamel 14:54, 18. Apr 2006 (CEST)

Davon mal abgesehen: wer glaubt schon das, was nicht hier steht? Oh Gott, der schon wieder... 19:49, 18. Apr 2006 (CEST)

13 beine oder vier Ecken?

Hat ein Kamel eventuell 16 Beine oder nur eine Ecke?

Stimmt, jetzt wo dus sagst...

Ich bin ja dafür das kamele nur eine ecke haben...trägt auf jeden fall zur allg. verwirrung bei --ixnay 20:32, 6. Jun 2006 (CEST)

Kann sein, daß ich als blutiges Kamelogie-Erstsemester da eine peinliche Bildungslücke habe, aber das mit den 13 Beinen habe ich noch nicht ganz kapiert. Welches Bein ist das in der Mitte? Oder haben Kameldamen nur 12 Beine? --Winzrind 22:32, 12. Aug 2007 (CEST)

Richtig sind 7 Beine (aber wahrscheinlich auf jeder Seite) siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:P4040011_Spezialgnu_mit_7_Beinen.jpg

Überarbeiten

Der Artikel landet ganz weit oben bei google, falls man nach "Kamel" sucht.
Der dor angezeigte Text "Kamel allein ist selten glücklich, vor allem da es ziemlich viel Arbeit ist, ... Beim Menschen gilt der Begriff "Kamel" als höchster Ausdruck von Lob und ..." lädt allerdings nicht wirklich zum Anklicken an. Das muss flotter sein IMHO, und der Artikel ist als "Empfangsartikel" für Zufallsklicker alles andere als GaGa, ganz egal, ober das Bapperl da nun druntersteht oder nicht ;) Wenn ich's aufgrund von Lustlosigkeit nicht verpennt hätte, hätt' ich auf jedenfall mit contra abgestimmt, gerade weil's sich um 'nen zentralen Artikel handelt ... --Nachteule 19:00, 1. Mai 2006 (CEST)

GaGa und überarbeiten widerspricht sich auch sehr. Wer nimmt sich dem Artikel an? ich fasse den heiligen Zentralartikel nicht an, mir fällt dazu momentan nichts lustiges ein. Kamillo 14:30, 24. Mai 2006 (CEST)

Es müsste auf jeden Fall irgendwie Möglich sein Begriffe wie SIE oder IHNEN (halt Artikel auf die man immer wieder stößt) sinnvoll unterzubringen. --ixnay 00:16, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich find das kann erstmal so bleiben...--ixnay 17:56, 14. Jun 2006 (CEST)

Watt den nu'?

Optische Täuschung

Kann es sein, dass das ascii-art ~~eigentlich ein dromedar ist~~ wirklich toll ist? --ixnay 00:12, 4. Jun 2006 (CEST) --ixnay 00:26, 4. Jun 2006 (CEST)

Pssst!!!!Du zerstörst noch das Weltbild der ganzen Herde! Bislang hat es noch keiner gemerkt...--Kamel Kngwarreye Ntange 00:17, 4. Jun 2006 (CEST)

Nö, siehe Bild ;) --Nachteule 01:00, 4. Jun 2006 (CEST)

Okay überzeugt --ixnay 15:32, 4. Jun 2006 (CEST)

Bild Aegypten.png

Weil (angeblich) kaputte Bilder gerade in Mode sind: Bei mir wird Aegypten.png nicht angezeigt. Kann das jemand bestätigen? --Äksperde 15:45, 24. Mai 2006 (CEST)

Das verstehe ich zwar auch nicht, da es die Datei mit "AE" auch gibt. Die mit "Ä" zeigt er an. --Matzescd 15:52, 24. Mai 2006 (CEST)

Heruntergeladen und binär verglichen wird mir gesagt, daß die beiden Dateien identisch sind ... Rätselhaft ... --Äksperde 15:55, 24. Mai 2006 (CEST)

Das kann auch ein Fehler im Firefox sein, ich sehe manche Bilder mit dem auch nicht, und wenn ich die selbe Seite mit dem IE aufmache, gehts. Kamillo 14:15, 1. Jun 2006 (CEST)

Nö, hab's mit Mozilla 1.7.12, IE 6 und Opera 8.54 geprüft - war überall gleich. --Äksperde 14:24, 1. Jun 2006 (CEST)

Vertonung

Ich habe gerade die Vertonung für den Artikel Kamel produziert und erstmal nur auf meinen eigenen Webspace hochgeladen. Ich hoffe dass die Diskussion hier noch halbwegs Beachtung findet :) denn ich glaube es ist ziemlich gut geworden. Es spielt teilweise auf Künstler und Stile an, die ich schätze (und auch nicht). Verbesserungsvorschläge sind sehr willkommen! Downloaden/anhören könnt ihr es unter http://thc-phreak.uni.cc/kamel.mp3

grinsegrinse* Mööp!

joaa...nicht schlecht, allerdings kann man die "Entwicklungsgeschichte"Strophe nur schwer verstehen. ixnay 22:54, 9. Mai 2007 (CEST)

Wer ist klüger!

Die Tatsache das Kamele klüger sind als Menschen ist bekannt aber diese Theorie verstösst gegen alle Neurologische Gesetze. Die drei Goldene Wissensregel bei Kamelen und Menschen!

Kamele leben in Afrika und haben sich an der unglaublichen Hitze angewöhnt! Sie können nicht lesen! Ihr Wissen stammt aus Kamelopedia!

Menschen leben irgendwo auf der ganzen Welt und haben sich an die Bedienungen gepasst! Sie können lesen! Ihr Wissen stammt aus irgend oder nirgendwo!

Kamele haben bekanntlich Höcker -> Kamele sind klüger (auch weil sie die Kamelopedia haben) Eierbauch 15:40 16. Juli 2007 (CEST)

GaGA Abstimmung vom 18.4.2006 bis 29.4.2006

mit 4:3 Pro-Stimmen und einem "vielleicht" sehr knappe Entscheidung

Ich denke es ist überfällig, dass der Hauptartikel der Kamelopedia zum GAGA wird PRO--Eurokamel 11:46, 18. Apr 2006 (CEST)
Sehr überfällig, also fettes pro, allerdings gibt es ein fettes Problem ... Kamillo 13:57, 18. Apr 2006 (CEST)
pro Muh! --Serakamel 17:04, 18. Apr 2006 (CEST)
vielleicht sollte das Layout noch ein bisschen besser werden . . . --Frau waldschrat 18:03, 18. Apr 2006 (CEST)
p.r.o., meint Oh Gott, der schon wieder... 11:03, 19. Apr 2006 (CEST)
contra , gerade WEIL es der Vorzeigeartikel ist, sollte noch etwas mehr dabei rauskommen. --Hhp4 17:38, 26. Apr 2006 (CEST)
contra, finde ich auch.--Knorck 13:43, 29. Apr 2006 (CEST)
contra - huch, jetzt muss ich doch noch rasch stimmen, sonst wird das am Ende noch gaga --Mali 15:50, 29. Apr 2006 (CEST)

Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 20:13, 28. Mai 2007 (CEST)

Bearbeitung der Einzelabschnitte

Das geht bei mir nicht. Ist das allgemein so? Falls ja, kann das Jemand ändern? Die Bearbeitung ist sonst echt nervig. --8-D 17:47, 30. Aug 2007 (CEST)

erledicht --WiMu 19:50, 30. Aug 2007 (CEST)

GaGA-Bestätigungswahl vom 31.Jan. 2011

Ein für die Kamelopedia ganz zentraler Artikel, aber auch wirklich ein ganz guter Artikel. Wurde mit seinerzeit mit 4:3-Stimmen zu GaGA gewählt - was nicht der heutigen qualifizierten Mehrheit entspricht.
Ein solch zentrales Lemma sollte entweder mit qualifizierter Mehrheit zu GaGA gewählt sein, oder gar kein GaGA sein.

nicht signierter Wahlwiederholungs-Einleitung von • Dufo 31.Jan. 2011, 20:42 (NNZ)

GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: Abbruch wegen Klärung der Wahlprinzipien)

Dieser Beitrag wurde am 31. 1. 2011 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.

Pro: Einfach weil es der Kamelopedia-Artikel schlechthin ist. --Wanderdüne 21:03, 31. Jan. 2011 (NNZ)

Pro: Nach meinen persönlichen Maßstäben wäre zwar kein rechter Grund für eine GaGa-Überprüfung gegeben (für mich wäre die Wahrscheinlichkeit einer Verschlechterung ein handfester Grund, die ich hier nicht sehe - im Gegenteil), aber ich kann durchaus nachvollziehen, wenn gerade bei diesem Artikel ein eindeutiges Ergebnis nach heutigen Kriterien gewünscht wird. Ich mag dieses liebevoll gestaltete Gemeinschaftsgestrick sehr gern. Deshalb hat es z.B. auch mich immer wieder zu eigenen Einbringungen und Bildchen angeregt. Eindeutiges Pro. --8-D 15:53, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Contra: Finde ich in Ordnung, dass alte GaGas zur Überprüfung gestellt werden. Die Zeiten ändern sich und der Artikel ist nicht zeitgerecht. Ein netter Artikel, höchstens HW. - - Bio 12:30, 2. Feb. 2011 (NNZ)

Contra: Das Lemma Kamel ist so zentral, das hier die Latte für GaGA höher liegt, als gewöhnlich. Hier wäre schon ein GaGA-Kracher a'la Mutterschiff nötig, um der Außerkamelischen Welt keinen Vereinbrillen-Eigenlob zu übermitteln. • Dufo 21:57, 7. Feb. 2011 (NNZ)

Wiki sagt:

http://kamelopedia.net/images/7/74/Anf%C3%BChrungszeichen1.png

Den Kopf nicht hängen lassen, Southpark, das nächste mal klappt's bestümmt.
Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten.

http://kamelopedia.net/images/3/37/Anf%C3%BChrungszeichen2.png

Beendigung der Wahl durch Wanderdüne

Ich habe diese Wahl jetzt beendet. Begründung: Neben den beiden Pro-Stimmen von oben haben in der unten befindlichen Diskussion zumindest 4 Kamele (Kamelefant-3000, Final.countdown, Kameloid, Charly Whisky) deutlich ihre positive Meinung zu dem Artikel ausgedrückt. Das sollte ausreichen. Ein ausführliches Statement zum Thema GaGA-Wahlen und Diskussionskultur ist in Arbeit und wird in Kürze im Forum sein. Ich bitte höflichst darum, einen Moment zu warten und dort zu antworten, um die Diskussionsseite hier nicht weiter mit allgemeinen und ausschweifenden Ausführungen zu füllen. --Wanderdüne 22:11, 7. Feb. 2011 (NNZ)

Mal als Korrektur: Ich wäre dafür gewesen, den Artikel als GaGA zu belassen und somit die damalige Wahl zu respektieren, die ja (für damalige Verhältnisse) mit einer umwerfenden Wahlbeteiligung stattgefunden hat. Heute würde der Artikel kein GaGA mehr kriegen. Meine Gegenerschaft gegen die Wiederwahl als Pro zu interpretieren ist dagen reine Wahlfälschung. Soll das heißen, dass alle Nichtwähler einer Bundestagswahl in Zukunftals Pro-stimmen gezählt werden können? —c.w. 23:22, 7. Feb. 2011 (NNZ)

Dieser Wahlabbruch ist eine Farce!

Der Wahlabbruch ist eine Farce! und das ganze Diskussions-Theather drumherum. Fakt ist: Der Artikel hat momentan den GaGA-Status. Und wenn ihr statt dieser Diskussionseskapaden mit Pro stimmen würdet, wird der GaGA-Status mit einer qualifizierten GAGA-Mehrheit auch bestätigt! Und nun bitte ich um Klarheit. Soll dieser zentrale Artikel zum GaGA mit qualifizierter Mehrheit gewählt werden, oder den GaGA-Status verlieren. Ein Status-Quo-GaGA ist für so ein zentralen Lemma völlig unwürdig und makelhaft! • Dufo 23:50, 7. Feb. 2011 (NNZ)

Dufo, ich sage das ungern, aber: Es reicht. Es reicht uns allen. Lass es sein. Weitere Diskussionen, sofern sie notwendig sind, bitte im Forum --Wanderdüne 23:53, 7. Feb. 2011 (NNZ)

Sinn / Unsinn Wiederwahl - Fakten

Faktisch herrschen unterschiedliche Standpunkte und Dufo, der hier besonders ins Kreuzfeuer geraten ist, ist hier momentan eher der, der sachlich bleibt. Ferner ist es müßig, über das vermeintliche Kalkül von persönlichen Standpunkten zu diskutieren (meistens hat man die halt - ganz ohne böse Absicht). Um mal das Sachliche von den leider hochgekochten Emotionen zu trennen, versuche ich hiermit einmal das, was Sache ist, zusammenzufassen und trotzdem benannten Emotionen gerecht zu werden. *gradwander*

Was den Sinn der Wahl angeht, ist festzustellen:

Die Mehrheit der gerade aktiven User ist Wahlüberprüfungen gegegenüber grundsätzlich eher abgeneigt.
1. Vermutlich weil Abneigung auch bei anderen Anlässen schon geäußert wurde, erscheinen Einige des Themas allgemein überdrüssig zu sein.
2. Daher wird auch eine sachliche Begründung als solche nur sehr nebenbei diskutiert, sondern stattdessen eher emotional reagiert.
Die aktiven User reichen momentan vermutlich gar nicht aus, um überhaupt die Anzahl Mindeststimmen für ein mögliches Pro zustande zu bekommen, so dass ein negatives Wahlergebnis nahezu vorprogrammiert wäre.

Farce!

Formal finde ich solche unbegründeten Wahlwiederholungen einfach zum Kotzen. Mit der gleichen Begründung könnte man jemandem die Fahrerlaubnisprüfung noch mal nachmachen lassen, weil sich ja StVO und StVZO gegenüber dem Zeitpunkt der Ersterteilung geändert haben. Und wenn die Fahrerlaubnis 80 Jahre alt ist, so sie ist und bleibt gültig! Wenn es damals ausgereicht hat für GaGA (oder für Abitur oder für Fahrerlaubnis), dann besteht solange eine Besitzstandswahrung bzw. ein Bestandsschutz, bis vielleicht Fakten bekannt werden, die eine regelgerechte Aberkennung begründen könnten (zum Beispiel, weil der Artikel einfach nicht mehr GaGA ist oder weil der Fahrerlaubnisinhaber mittlerweile erblindet ist).

Selbst die strengsten Umweltschützer müssen anerkennen, dass ein Auto, welches vor 50 Jahren zugelassen wurde, nur nach den damals gültigen Zulassungsvorschriften bewertet werden darf. Es darf jetzt nicht einfach deswegen aus dem Verkehr gezogen werden, weil es heutige Zulassungsvorschriften nicht mehr erfüllen würde. Nur Dufo darf hier Wahlfarcen veranstalten, die völlig gegen jegliches Rechtsempfinden gerichtet sind! --c.w. 17:24, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Pro: Auch mich nervt diese andauernden Wiederholungen. Werde auch mal demonstrativ nicht an dieser Wahl-Bestätigung teilnehmen... --Kamelefant-3000 17:47, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Pro: +1 --f.c. 17:50, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Ein so zentrales Thema muss GaGA sein, weil es ohnehin einer der meistbesuchten Artikel ist, wenn jemand das Gefühl hat, dass er nicht GaGA ist, dann gibt es nur eins: Verbessern!!!! --Kameloid 18:05, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Rätselfrage: Was ist Dufos Lieblingstaste auf dem Telefon?

Antwort: ¡ƃunloɥɹǝpǝıʍlɥɐʍ

--Kamelokronf 18:31, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Ja, aber Dufo, der diese Wiederwahl verbrochen hat, hält sich bei der Bedienung der Wahlwiederholungstaste zurück und will fein nur die Anderen abstimmen lassen. Das ist eine bodenlose Frechheit! Wenn schon eine Wiederwahl gestartet wird, dann sollte derjenige, der das veranlasst, auch als erster irgendein Votum abgeben! --c.w. 18:34, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Zum Umgang: Zunächst ist es nunmal Fakt, dass man hier in der Kamelo grundsätzlich die Möglichkeit hat, einen Artikel neu zur GaGA-Wahl zu stellen. Warum Jemand das gefälligst zu machen oder zu unterlassen hat, wird ihm (zum Glück) nicht vorgeschrieben. Desweiteren hat Jeder seine begründete Sicht der Dinge. Das ist völlig legitim und in unserer Gesellschaft wie Wüste erlaubt. Wir sind sogar - da wir über eine Ratio verfügen - grundsätzlich imstande, uns darüber sachlich auszutauschen. Was ich weit bedauerlicher finde als solche (legitimen) unterschiedlichen Antriebe ist wie gerade damit umgegangen wird. Mit „Farce“ oder „zum Kotzen“ um sich zu schmeißen ist unangemessen, dramatisierend, versaut das Klima und ist zudem vollkommen unnötig. Ebenso wie das Lächerlichmachen von Mitkamelen im Chat. Braucht ihr das? Mich kickt das null, mich nervt dieses Rumgestinke. --8-D 18:38, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Zum Artikel: Dieser hat sich seit der damaligen Wahl merklich verändert und die Stimmenverteilung würde heute defacto nicht mehr für "GaGA" ausreichen. Mich persönlich kratzt das zwar nicht, aber ich kann auch nachvollziehen, dass jemand Anderes für den (nach der letzten Wahl schließlich auch veränderten) Artikel lieber ein eindeutiges Ergebnis nach heutiger Definition anstrebt. Warum nicht? Es ist sein gutes Recht. Mir tut das Mitstimmen nicht weh. 8-D 18:38, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Moin 8-D, erstmal freu ich mich, dich wieder häufiger hier zu sehen. Nun habe ich auch grundsätzlich nichts gegen Neuwahlen, sofern einer der beiden stichhaltigen Gründe vorliegt: 1. Jemand hat ein Problem mit dem Ausgang der vorigen Wahl (ist also der Gegenmeinung) oder 2. der Artikel hat sich bedeutend verändert. Dass eine Wahl sehr alt ist, wenig Stimmen oder ein knappes Resultat hatte, finde ich nicht ausreichend, weil eine Neuwahl dann bloße Bürokratie ist, und meines Wissens nach ist es - zumindest außerhalb des Bürokratenspiels - nicht unser Ziel, diese hier zu produzieren.
Meine Ansicht zum ganzen Thema GaGA und Neuwahlen ist außerdem hinlänglich bekannt.

Deiner Bemängelung des Tons kann ich ein Stück weit zustimmen, ich denke, man kann sich hier wie unter normalen Kamelen unterhalten und muss weder unter die Gürtellinie schlagen noch mimosenartig beleidigt sein. Die Persiflage von Mitkamelen hingegen gehört meiner Meinung nach ein bisschen zu einem Humorwiki dazu, solange sie im Rahmen bleibt und nicht in Mobbing ausartet. Im speziellen Fall Dufo muss ich sagen: Wenn du in letzter Zeit häufiger den Chatraum mit ihm hättest teilen müssen, wärest du wohl auch ein wenig mehr zu dem Ergebnis gekommen, dass offenes Gespräch hier - mit Verlaub - ungefähr so zweckmäßig ist wie ein Faustschlag gegen die Wand einer Gummizelle. Nichts für ungut, Kamelokronf 18:58, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Ich glaube, ich muss hier noch mal klarstellen: Wenn irgendwelche Zweifel an der Qualität des Artikels bestünden, dann hätte ich damit keine Probleme. Nur wurde hier rein formal gehandelt, nur weil sich die Bedingungen für GaGA im Laufe der Zeit geändert haben. Selbst das wäre allein noch kein Grund, sich aufzuregen: aber ich hätte dann erwartet, dass sich Dufo als erster einträgt und sagt, ob er den Artikel mit Pro oder Kontra bewertet. So jedoch, wie er es gemacht hat: allen anderen Kamelen den Artikel zum Fraß vorwerfen: „..nun stimmt mal fein ab, ihr braucht ja bloß mit Pro zu stimmen...“, das ist unter aller Sau und von mir aus auch unter allen Gürtellinien, dabei bleibe ich! --c.w. 19:19, 1. Feb. 2011 (NNZ)

...Und wenn man meint, das wäre „Rumgestinke“, dann sage ich nur „Danke schön“ --c.w. 19:23, 1. Feb. 2011 (NNZ)

@ cw: Stell Dir vor, ich habe auch schon Sachen zur Wahl gestellt und nicht das erste Votum abgegeben. Und ja, solches Tun nennt sich hierzulande so und es trifft den Kopf genau auf den Nagel. Es ist Dir natürlich freigestellt, mich verstehen zu wollen oder es bleiben zu lassen. --8-D 19:38, 1. Feb. 2011 (NNZ)

@Kronfi: Für den Umgang sehe ich keinerlei Grundlage (auch nicht im "Der hat aber angefangen" oder im "Wenn Du wüsstest, was der im Chat...."). Das sind Beides unterschiedliche paar Schuhe. Insiderkrempel aus anderen Ecken der Wüste gehört hier nicht hin.

Was hier gerade abläuft, hat eine Außenwirkung, sogar eine - im Gegensatz zum Chat - beständige. Hoffnungsvoll der Silberschweif am Horizont mit dem Namen Selbstreflexion.

Der Artikel hat sich übrigens in der Tat stark verändert ([]damals ausgezeichnete Version). Das ist aber sogar unerheblich für den Umstand, dass Jemand einen anderen Standpunkte haben darf.

Nochmal: Dufo hat jedes Recht der Welt, eine Neuwahl zu initialisieren, und dafür sachliche sowie vernünftige Gründe genannt - in ebenso sachlicher wie vernünftiger Weise. Ich kann darin keine "Farce" erkennen, ich lese daraus ein ernsthaftes Anliegen.

Zudem finde ich den geschilderten Umgang 0.0 humorig, sondern einfach nur ätzend. --8-D 19:38, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Ich ahne hier schon eine weitere Runde "Mobb'-das-Kamel-raus" sich anbahnen. Ich bitte mal ganz höflich darum nicht überlesen zu werden und besonnen zu bleiben, es nervt vielleicht alles neuzuwählen, wäre so als ob man aufgrund von Zählfehlern alle Bundestagswahlen nochmal durchkaut, aber es ist wohl oder übel das Recht des Einzelnen einen Artikel zur Überprüfung nochmal zur Wahl zu stellen. Vielleicht wäre es sogar eine kluge Idee anstatt die Diskussion weiterlaufen zu lassen (Aussprache ist imho besser als vor sich hin köchelnde Wut) hier einen Schlussstrich zu setzen und zu sagen:Wer genervt ist schaut eben nicht mehr auf GaGA-Wahlen und wählt wenn überhaupt nur bei neuen Vorschlägen. Und wehe jemand kommt mit dem Argument hier sei jemand Editgeil und wolle nur auf Platz 1 in der Editliste sein. Aus dem Alter seid zumindest ihr wirklich raus. Also, einfach locker bleiben und ignorieren wenns stört. Grüße, --Kamelefant-3000 21:18, 1. Feb. 2011 (NNZ)

Das ist nicht euer Ernst, oder? Wenn ich lese: "Nur Dufo darf hier Wahlfarcen veranstalten, die völlig gegen jegliches Rechtsempfinden gerichtet sind!" oder "Wenn du in letzter Zeit häufiger den Chatraum mit ihm hättest teilen müssen, wärest du wohl auch ein wenig mehr zu dem Ergebnis gekommen, dass offenes Gespräch hier - mit Verlaub - ungefähr so zweckmäßig ist wie ein Faustschlag gegen die Wand einer Gummizelle." und dann noch "Ich ahne hier schon eine weitere Runde "Mobb'-das-Kamel-raus" sich anbahnen." ... denke ich "haua was isnn hier los?". Realsatire in einem Humorwiki sieht aber anders aus ... :-( - - Bio 19:50, 2. Feb. 2011 (NNZ)