Benutzerin Diskussion:Ttogun
Bilderwünsche
Hi Ungott, also, ich hätte nun wieder einen, nein zwei Wünsche. Immerhin bringt eine jede (oder fast jede... wenn ich nicht zu viel nörgele im Nachhinein*g*) Bildaktion mindestens zwei Kamelen Spass. Wunsch eins wäre, da meine Maus zur Zeit nicht korrekt arbeitet und ein klassisches für Bildbasteleien unerlässliches "drag and drop" nicht zulässt, dass du bei Zeit und Gelegenheit aus diesem und diesem Bild eine schöne "Schäublette-Tippkick" zusammenbastelst. Also der eine Rolli-Man bekommt den Tippkick-Oberkörper mit ner Schäuble-Visage (welche du ja bereits im Wheelchair -Express verwurstet hast. Wichtig ist, dass der Tippkick-Knopp auf dem Kopf vom Männeken in voller Pracht sichtbar ist. Ich habs selbst schon versucht, aber siehe oben...
Wunsch zwei (weil wünschen darf man alles, gell? Die Erfüllung/Möglichkeit ist was anderes...) ist ein Lied, ein kurzes. Auch für Schäubletten-feinschliff. Also, mach mal zu [1] Song im Hintergrund ein stadionmässiges "Auf gehts Schäuble schiesst ein Tooor etc etc...) Gern mit dem "reporter ganz zu Anfang" als Background...
Bin gespannt, was diesmal dabei rauskommt... bestümmt schön schräg wie bisher...
Danke! bis hierhin ersma... LG--Q 17:58, 7. Apr. 2011 (NNZ)
Hallo!
Da bist du ja wieder! Und auch wieder Treiber! Hatte mich schon gefragt warum du plötzlich weg warst und nun wieder da ohne deinem (Ex) Patenkind eine Nachricht zu hinterlassen. ## Bio 11:52, 11. Mär. 2011 (NNZ)
- Hallo Bio, ja wenn du weiterhin einen Paten benötigst, halte ich mich natürlich für dich bereit.
VG, Ungott 
14:56, 11. Mär. 2011 (NNZ)
o.k. --Q 16:07, 12. Mär. 2011 (NNZ)
hab geantwortet - hoffentlich hats gefunzt... Wenn nicht, tue dies hier kund*g*--Q 16:25, 12. Mär. 2011 (NNZ)
Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber bei mir ist immer noch nichts angekommen. Hast du auch zufällig einen Account bei web.de? Von web.de zu web.de gibt es meist Probleme. Aber wie gesagt: Es gab hier auch schon andere Kamele, deren Nachrichten mich nicht erreicht haben. Schade. Ungott 
19:41, 12. Mär. 2011 (NNZ)
Ja, web.de... Ich such mal ein anderes kostenloses E-Mail-Dingens... LG --Q 20:02, 12. Mär. 2011 (NNZ)
und jetzt? I-Mehl angekommen? --Q 20:28, 12. Mär. 2011 (NNZ)
Yeah! Mail eingegangen. Als Spam zwar, aber es ging Ungott 21:56, 12. Mär. 2011 (NNZ)
- Morjen! Zwei Mehls müssten angekommen sein , falls nur eine wär es wichtig dass zu wissen, denn die andere hab ich von meinem Web.de zu meiner neuen E-mail und dann an dich weitergeleitet nach web.de. Müsste eigentlich als "Nicht-Web.de-Mail" ankommen... Bin gespannt, ob das geklappt hat LG--Q 08:46, 13. Mär. 2011 (NNZ)
Hallo Q, ja es sind zwei Mails bei mir eingegangen, bin gerade dabei, deine Fragen zu beantworten. Bis nachher. LG, Ungott 11:03, 13. Mär. 2011 (NNZ)
Mehl! Was lange währt wird endlich gut. LG bis morgen denne --Q 19:49, 13. Mär. 2011 (NNZ)
Müll - Er
Hallo liebe Bildbeauftragte, zunächst danke für das wachsame Huf in Bezug auf meinen Hochladekrempel. Du hast jetzt aber bei dem Bild Koalatorwart.jpg aus einer Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Generic – Lizenz mal locker eine Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0) - Lizenz gemacht. Das Bild steht in Commons ausschließlich unter Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Generic. Leider kenne ich die Vertragstexte und damit die Unterschiede zwischen den beiden Lizenzen nicht explizit, bist du absolut sicher, dass diese Lizenzen zumindest aufwärtskompatibel sind und damit die Umstellung nicht zu beanstanden ist? Ich meine nur, wenn eine solche Umstellung so einfach möglich wäre, hätte man sie doch auf Commons oder in der Wikipedia wohl schon längst vollzogen, oder nicht? Sonst nochmals vielen Dank und nichts für Ungo Ungut. ;-). Müll - Er 14:56, 2. Apr. 2011 (NNZ)
- Soweit mir bekannt ist, wird in der Kamelopedia nicht zwischen CC/by-sa 2.5 und 3.0 unterschieden. Beide Lizenzen verlangen die Namensnennung unter Einbeziehung der Weitergabe unter gleichen Bedingungen. Letzteres ist soweit auch auf der Dateibeschreibungsseite angegeben worden, der Rest ist meines Erachtens nicht von Belang. Da dein Upload als CC/by-sa lizenziert ist, ist diese Angabe auf jeden Fall korrekt (Abweichungen 2.5 --> 3.0 sind darin eingeschlossen, werden aber eben bei den hiesigen Lizenzangaben nicht explizit erwähnt. Ungott 23:00, 2. Apr. 2011 (NNZ)