Benutzer Diskussion:8-D

Willkommen in der Herde, 8-D!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

-- gruss Bert Randolf 11:38, 25. Jul 2006 (CEST)

Viel Spaß beim Stöbern auf meinem mehrstöckigen Dachboden: Kein Kamel klettert ohne Sauerstofffgerät in den 10. Stock Absolut Wahnsinnige erklimmen sogar den 9. Stock Einzelne quälen sich auch noch in den 8. Stock Manche schaffen es sogar in den 7. Stock Nur die Harten kommen in den 6. Stock Da, japs, gehts hoch zum 5. Stock Hier gehts in den 4. Stock Weiter in den 3. Stock Ab in den 2. Stock 1. Stock

NEUE NACHRICHTEN BITTE UNTEN ANFÜGEN, Z.B. MIT DEM "+" DA OBEN. DANKE.

Bitte bleiben

Wie, du hast jetzt stundenlang alles so gründlich aufgeräumt, um dann Lebewohl zu sagen? Ich hatte gehofft, du hättest es dir vielleicht überlegt. Natürlich trage ich eine Mitschuld an der Misere, aber es ist nicht die Gemeinschaft. Das mit Palm und dir war doch nur eine Meinungsverschiedenheit. Überleg es dir doch bitte noch einmal! Grüße, Ungott (Diskussion) 18:20, 24. Sep. 2013 (NNZ)

Es handelt sich nicht um eine Meinungsverschiedenheit, sondern um eine Haltung der Gemeinschaft, die in einer gravierenden Angelegenheit kein Einhalt geboten hat. Zu dieser kann und möchte ich mich nicht mehr zählen. Ich habe das im Forum ausführlich dargelegt und es zum besseren Verständnis jetzt in meinem obigen Kommentar verlinkt. Das Ganze ist schmerzlich und ich möchte jetzt meinen Blick jetzt woanders hin richten. 8-D 19:06, 24. Sep. 2013 (NNZ)

Hier finde ich ja, dass 8-D völlig recht hat. Einige Trolle haben sich eine längere Pause gründlich verdient. Ohne richtigen Grund einen langjährigen Admin so anzugehen. Ich weiß, auf micht kommt es nicht an, da ich keinerlei Befugnisse hier habe. Aber wollte ich nur mal loswerden, auch weil 8-D von der Haltung der Gemeinschaft sprach.UlliVonPulli (Diskussion) 19:37, 27. Sep. 2013 (NNZ)

Ereignisse der letzten Tage..

Brauche erstmal Verschnaufpause. 8-D (Diskussion) 23:24, 25. Sep. 2013 (NNZ)

Dank

Für die lieben Zeilen in meiner Disk möchte ich dir herzlich danken. Da ich den ganzen Streit hier irgendwie auch in mein Privatleben geschleppt hatte, war ich zunächst fest zum Rücktritt entschlossen. Dennoch ist es schwer, dem Ganzen hier so einfach den Rücken zu kehren. Ich habe mich jetzt ein paar Tage von allem hier ferngehalten und glaube, dass ich nun dank der vielen aufbauenden Beiträge meiner Mitkamele versuchen kann, mich hier wieder einzubringen. Für das, was du alles für die Kamleopedia machst, kann man dir gar nicht genug danken. Ich hoffe deshalb, dass es auch dir bald wieder besser geht und du wieder voll hier dabei sein kannst. Liebe Grüße --Bug (Diskussion) 22:23, 27. Sep. 2013 (NNZ)

Das geht schneller als man denkt. Habe mich unglaublich gefreut zu sehen, dass die Kamelo wieder einen Bug hat! Bis bald 8-D (Diskussion) 09:24, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Juchuuu, die Achte Dimension ist wieder da! Kamillo (Diskussion) 20:35, 1. Okt. 2013 (NNZ)

:-)))))))) Dafür einen Smiley mit 8fachem Grinsen! 8-D (Diskussion) 20:42, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Hey, 8-D, klasse, dass du wieder da bist. Dass ausgerechnet ich sowas mal sagen würde. Bei Wikipedia waren die Admins immer meine Hauptfeinde gewesen. Niemals wieder habe ich so leidenschaftlich jemand verteidigt, wie einen, der gesperrt werden sollte, weil er sich immer mit den Admins anlegen musste. Hieß glaube ich Hans Bug. Ähnlichkeit mit hier anwesenden Personen sind aber glaube ich rein zufällig ;) UlliVonPulli (Diskussion) 21:30, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Hi Ulli, nur fürs Protokoll, einen Hans Bug kenne ich nicht und habe auch nichts mit ihm zu tun. Gruß --Bug (Diskussion) 23:33, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Danke der Ehre. Viele Admins der WP gehen aber auch mir extrem auf die Nerven. Viel Geklüngel und tendenzielle Schnellschüsse. Seltsamer Haufen dort. Das geht zu Lasten der wirklichen Wissenszulieferer. Hier haben wir doch aber etliche verantwortungsvolle Leute, wie ich jetzt erst richtig begriffen habe. Ich habe auch den Eindruck, dass die Kluft zwischen Admins und Nichtadmins hier deutlich schmaler ausfällt. 8-D (Diskussion) 23:08, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Danke, ich freue mich natürlich auch riesig, hier wieder etwas von dir lesen zu können. Willkommen zurück. :)) --Bug (Diskussion) 23:33, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Blödeleien

<Quatsch> Sag mal, das hier ist wahrscheinlich eher keine Warnung vor dem Lehrpersonal, aber was soll das bedeuten? Man könnte fast den Eindruck bekommen, die Kids würden hier auf das Überleben trainiert. Es ist auch unwahrscheinlich, dass hier auf das Prinzip der natürlichen Auslese gesetzt wird. Eine Hundeschule ist es auch nicht, es sei denn die Hunde erlernen heute auch schon Berufe.</Quatsch> Ich finde das Schild lustig. Leider kann ich nicht erkennen, ob das hier mit der Panoramafreiheit noch funktioniert. Wäre das Bild auf dem Schulgelände entstanden, müsste wahrscheinlich die Schule erst um Erlaubnis gefragt werden - Eigentumsrechte und so, da greift ja die Panoramafreiheit nicht. Schade, das Foto inspiriert irgendwie aber schon, nur zum Hochladen bin ich zu feige. <Qutsch> Was macht man hier wohl in den Pausenzeiten? Muss man sich dann ängstlich im Klassenzimmer verstecken und gibt es überhaupt ein Zeitfenster, an dem man das Schulgebäude samt Schulgelände wieder verlassen kann? </Qutsch> Genug herumgeblödelt, jetzt muss ich meine Ideen wenigsten nicht absolut ungelesen begraben. Viele Grüße --Bugpuppet (Diskussion) 22:14, 9. Okt. 2013 (NNZ)

Erklärung: Selbstverständlich befand sich der Fotograf nicht auf dem Schulhof und auch das Schild wurde natürlich nicht an der Innenseite des Tors befestigt, nur lässt sich für jemanden ohne Ortskenntnisse nicht sagen, ob das Tor / der Zaun auch die Grenze des Schuleigentums markiert. (angemerkt nur für den Fall, dass wieder mal eine destruktive Drittpartei einen Angriffspunkt sucht.) --Bugpuppet (Diskussion) 23:01, 9. Okt. 2013 (NNZ)

• Moin Bug :-))) Lustig, die Blödeleien!!!! Ich kapiere nur nicht recht Dein Anliegen. Weil: Panoramafreiheit kann grob übersetzt werden mit der Freiheit geschützte Werke (wie z.B. der Architektur, Skulpturen etc.) fotografieren zu dürfen, sofern dies vom "öffentlichen Raum" aus (Straße, Platz, Park etc.) ungehindert möglich ist. Da auf dem Bild kein Objekt zu sehen ist, das überhaupt Werkcharakter im Sinne einer schützbaren Schöpfung aufweist (siehe []), stellt sich diese Frage gar nicht. Auch viele Grüße 8-D (Diskussion) 10:14, 10. Okt. 2013 (NNZ)

Hi 8-D! Ich hatte gestern halt nur ein paar Ideen zu einem Bild. Zunächst wollte ich es hochladen und in das Projekt Piktogramme‎ einfügen, habe auch schon die Uploadvorlage soweit ausgefüllt gehabt, mich dann aber kurz vor dem Hochladen doch gegen selbiges entschieden. Mein Anliegen war einfach nur, meine Ideen nicht gänzlich ungelesen zu versenken, mehr nicht. Aus irgend einem Grund wollte ich aber kurz begründen, warum ich das Bild nicht einfach hochlade und habe dann obiges Geschwafel von mir gegeben. Danke dennoch für deine Info - meine Gedankengänge gingen aber in eine etwas andere Richtung. Was mich seit einiger Zeit stark verunsichert ist das Eigentumsrecht, nicht das Eigentum an dem Bild, sondern das Gründstückseigentum. Der Grundstückeigentümer verfügt über ein Hausrecht, womit er das Fotografieren verbieten kann. Eine Urheberrechtsverletzung muss dann gar nicht mehr geprüft werden. Genauso dürfte ich im Zoo nicht ohne Zustimmung des Eigentümers die Tiere fotografieren und die Bilder veröffentlichen. Ich dachte immer, ich hätte hier schon einmal irgendwo auf diese Seite verwiesen, aber jetzt finde ich die Stelle nicht mehr. Ist aber jetzt nicht so wichtig, darüber zu diskutieren war eigentlich gar nicht mein Anliegen. Letztendlich habe ich auch zu wenig Ahnung von der Sache, weshalb ich halt immer etwas übervorsichtig bin. Trotzdem vielen Dank dafür, dass du dir die Mühe gemacht hast. Viele liebe Grüße. --Bug (Diskussion) 19:26, 10. Okt. 2013 (NNZ)

Dann musst Du aber schon auch damit rechnen, dass ich dazu etwas sage ;) Wenn Du doch nur ein 0-8-15-Schild hochladen willst, wer soll Dir denn dafür an den Karren fahren wollen? Auf Commons jedenfalls wurde es bislang auch noch nicht in die Tonne getreten. Notfalls vielleicht einfach freundlich fragen, ob das ok ist. Selbstverständlich ist und bleibt das alles Deine Entscheidung und die Kamelo soll ja Spaß und nicht blöde Gefühle machen. Ich finde es ein wenig schade um obige Ideen, nicht in einem Artikel zu landen. Hier werden sie halt irgendwann im Archiv vor sich hingammeln, auch wenn ich mich sehr geehrt fühle, dass Du sie ausgerechnet hier ablegst. Liebe Grüße 8-D (Diskussion) 20:10, 10. Okt. 2013 (NNZ)

:) Nunja der Autor oder die Autorin ist auf Commons nicht mehr aktiv. Nachfragen hätte wohl wenig Erfolg. Dennoch vielen Dank für den Rat. Natürlich lege ich die Ideen bei dir ab, du hörst immer zu, wenn jemand etwas zu sagen hat und gibst dazu eine ehrliche Antwort. Das sind Eigenschaften, die man kaum hoch genug schätzen kann. :)) Viele Grüße --Bug (Diskussion) 20:18, 10. Okt. 2013 (NNZ)

Moinsen Bug, wirklich kapieren kann ich die Bedenken immer noch nicht. Auf Deinem Beispielbild (ist es exakt das oben verlinkte auf Commons, welches Du hochladen wolltest?) sehe ich einen 0-8-15-Metallzaun mit einem 0-8-15 Schild dran, und ich sehe keine Menschen darauf (§22 UrhG) und auch kein Privatgrundstück oder -detail (§903 BGB). Ganz zu schweigen von der Überlegung, dass es dazu möglicherweise noch nicht einmal eine Grenze zu privatem Eigentum ist, sondern zu einer öffentlichen Institution, da selbst dies zur Beurteilung unerheblich ist, denn: Imfalle das Bild vom öffentlichen Raum aus entstanden ist, ist da überhaupt nichts dran zu mokieren - das wäre selbst dann so, wenn der Zaun kunstvolle Schnitzereien oder einzigartige Schmiedeelemente aufweisen würde (§59 UrhG). Genausowenig verstehe ich, dass Deine Bedenken ungeachtet der von Dir verlinkten recht brauchbaren und eingängigen Erklärungen der relevanten Rechte bestehen. Vielleicht habe ich auch einfach noch nicht kapiert, wo genau der Kasus knaxus für Dich hier sitzt. 8-D (Diskussion) 11:39, 11. Okt. 2013 (NNZ)

Guten Abend 8-D, ja um das Bild geht es. Ich finde einfach die Argumentation in dem verlinken Beitrag so bestechend logisch. Wie es dort formuliert ist, hat der Eigentümer die Sachherrschaft. Für mich liegt die Unklarheit darin, dass ich nicht erkennen kann, ob der Zaun das Ende des Eigentums der Schule kennzeichnet oder vielleicht doch das Foto noch vom Schul-Grund aus geschossen wurde. Wenn dem so wäre, dann könnte ich mit dem Hochladen des Bildes zum Mitstörer werden. Immerhin steht das Bild ja auch unter einer Lizenz, welche die gewerbliche Nutzung erlaubt. Der Ort an dem der Fotograf das Foto gemacht hat, kann durch Quellangabe wahrscheinlich recht eindeutig lokalisiert werden. Wenn ich mich an meine Schulzeit erinnere (war ein ganz andere Schule, weit weg von Karlsruhe), dann habe ich die meisten Lehrer-Exemplare als relativ humorlos wahrgenommen. Wenn ich jetzt hier über ein Schild herumwitzele, könnte vielleicht so ein Humorresistenter das Haar in der Suppe suchen. Falls das Bild natürlich von einer öffentlichen Verkehrsfläche aus aufgenommen wurde (was gar nicht mal so unwahrscheinlich ist), dann wären meine Bedenken selbstverständlich absolut unbegründet. Wenn das Fotoobjekt aber doch von einer Fläche aufgenommen wurde, welche dem selben Eigentümer gehört dann dürfte dies nur mit der ausdrücklichen Erlaubnis dessen gewerblich genutzt werden. Ich weiß nicht, wer hier der Eigentümer ist, jedoch sollte es für eine gewerbliche Nutzung schon reichen, wenn die Schule einer Genossenschaft oder Stiftung gehören würde. Und CC-BY-SA könnte dann nicht gehen, wenn ich das richtig verstanden habe. Mag sein, dass ich nun hier auch wieder einiges durcheinander bringe, aber dennoch möchte das Hochladen nicht riskieren. Nochmals vielen Dank für die Schilderungen zu deinem Standpunkt. Liebe Grüße --Bug (Diskussion) 23:51, 11. Okt. 2013 (NNZ)

• Nachtrag: Die besagte Schule scheint eine Körperschaft_des_öffentlichen_Rechts zu sein. Dennoch glaube ich, wäre unter oben beschriebenen Voraussetzungen auch sie vor der gewerblichen Nutzung des Bildes wohl erst zu fragen. --Bug (Diskussion) 00:28, 12. Okt. 2013 (NNZ)
• Hallo Bug. Wenn jemand ein Bild unter einer bestimmten Lizenz veröffentlicht und augenscheinlich keine Verletzung derselben zu erkennen ist, dann gehen wir i.d.R. davon aus, dass die Veröffentlichung so rechtens ist. Deshalb übernehmen wir ja überhaupt Bilder, die anderswo hochgeladen wurden, die dies per Lizenz gestatten. Du äußerst Dich hier auf einer öffentlichen Plattform, dass Du den Angaben nicht trauen möchtest, das sollte Dir bewusst sein. Ich persönlich würde es der Kamelo nicht wünschen, eine solche Haltung zu etablieren, denn dann könnte man hier rein gar nichts mehr aus anderen Quellen nutzen. In letzte Konsequenz könnte man auch den hiesigen Urhebern nicht mehr trauen, denn sie könnten ebenfalls falsche Angaben gemacht haben - und somit wäre dies dann ein bilderfreies Wiki. 8-D (Diskussion) 13:36, 13. Okt. 2013 (NNZ)

• Salut 8-D! Nein, ich wollte auf keinen Fall dem Bild bzw. dessen Autor von den Wiki-Commons misstrauen. Ich würde auch kein Bild beanstanden wollen, was unter Einhaltung lizenzrechtlicher Vorraussetzungen hier von den Commons hochgeladen wurde. Dennoch darf und muss ich für mich selbst entscheiden, wann ich ein Bild übernehme und wann nicht. Ich schrieb auch nichts von "nicht trauen", sondern dass etwas für mich unklar ist. Möglicherweise habe ich in der Diskussion meine Beweggründe zu missverständlich begründet, so dass dieser Eindruck entstanden ist. Das war aber nicht meine Absicht. Falls ich jemanden damit zu nahe getreten bin oder verärgert habe, so entschuldige ich mich dafür. Den letzten Teil deiner Argumentation finde ich schon ein bisschen übertrieben - aber darüber möchte ich mit dir nicht streiten. Das nächste mal behalte ich meine Überlegungen besser für mich und entscheide so wie ich es für richtig halte. Entschuldige die Störung. Lieber Gruß --Bug (Diskussion) 17:26, 13. Okt. 2013 (NNZ)

• Hallo Bug. Ich übertreibe keineswegs, sondern zeige die Konsequenzen auf, imfalle man das Misstrauen gegen die Lizenzangaben von Urhebern als ein allgemeines Prinzip zugrundelegen würde (was Du selbstverständlich nicht bezweckst, doch von hier landenden Informationssuchenden als Fazit gezogen werden könnte). Diesen Umstand zu beleuchten halte ich angesichts unserer öffentlichen Unterhaltung für angebracht. Was jemand privat für sich im stillen Kämmerlein entscheidet, ist selbstredend dessen Sache. Doch dieses Kämmerlein hier ist nunmal kein stilles. Ich hoffe, dass Du meinen Kommentar vor diesem Hintergrund richtig einordnest. Denn wenn jemand falsche Angaben zur Lizenz macht und andere sich auf diese vertrauensvoll berufen, dann muss im Fall des Falles auf jeden Fall Ersterer dafür gradestehen, nicht Letzterer (es sei denn, der weiß nachweislich von der Falschangabe; da gab es mal einen Link dazu, den ich jetzt adhoc nicht finde, kann man aber bestimmt ergoogeln).
  Ich möchte in dieser Unterhaltung nur auch dem entgegenwirken, dass Deine hier geäußerten Befürchtungen andere dahingehend verunsichern, dass sie Angst haben, Bilder von anderen Quellen hochzuladen, obwohl diese Quellen es erlauben. Auch möchte ich nicht, dass bei Urhebern der Eindruck entsteht, dass ihrer Lizenzierung grundsätzlich misstraut wird, auch wenn es keinen augenscheinlichen Hinweis auf Rechtsbeugung gibt. Letzteren gibt es in dem Fall nun einmal nicht: Wenn ein Schild an einem Zaun vor dem Betreten eines Geländes warnt, kommt man als bewertender Betrachter ja nicht ohne Umwege auf den Gedanken, dieses Schild etwa nicht außen an der Grundstücksgrenze sondern darauf zu verorten.
  Was Deine private Entscheidung angeht (die ich mit meinem letzten Kommentar nicht antasten möchte), ein Tipp: Der Verzapfer und Uploader des in Deinen Augen strittigen Bildes ist entgegen Deiner Annahme offenbar noch auf Commons aktiv. Bei weiteren Unklarheiten könntest Du also versuchen, ihn direkt dazu zu kontaktieren, imfalle Du den Gedanken, Deine Blödeleien mit dem Bild zu verwirklichen, doch nocht nicht ad Akta gelegthast. Gestört hast Du mich keineswegs – ich hoffe, ich Dich auch nicht und dass unsere Unterhaltung wenigstens ein ganz klein wenig Erbauliches gebracht hat. Grüße 8-D (Diskussion) 18:46, 13. Okt. 2013 (NNZ)

• Danke für den Hinweis, aber um ehrlich zu sein, möchte ich mit dieser Angelegenheit nicht weiter beschäftigen. Schon gar nicht möchte ich nun auch noch den Bildautor mit meinen Gedankengängen behelligen.
  Dass mit dem Ersteren und Letzteren wusste ich übrigens bisher nicht, hier hätte ich die Lage z.B. genau andersherum gesehen. Auch für die Info daher vielen Dank. Beste Grüße --Bug (Diskussion) 20:51, 13. Okt. 2013 (NNZ)

• Alles klar. Gruß 8-D (Diskussion) 21:17, 13. Okt. 2013 (NNZ)

• Hallo nochmal, Bug. Ich merke dass obige Angelegenheit in mir nachrumort und möchte deshalb noch etwas dazu sagen und habe Fragen dazu. Du hast sehr viel Text zu einer Angelegenheit hinterlassen, die Dich beschäftigte. Auf meinen Rat, den Urheber und gleichzeitig Uploader auf Commons freundlich zu befragen, hast Du mit der Behauptung geantwortet, dieser wäre nicht mehr auf Commons aktiv. Dabei stimmte das gar nicht: Zwei Tage vor Deinem Post war der Uploader noch aktiv - und auch zuvor war er regelmäßig aktiv. Danach hast Du weiterhin hier Befürchtungen hervorgebracht, die sachlich zu entkräften waren - mit dem Ergebnis, dass dies Dich nicht weiter interessiert. Genausowenig von Interesse für Dich ist mein jüngster Hinweis, dass der Uploader auf Commons sehr wohl aktiv ist, den Du also durchaus Deine Fragen stellen könntest. Besonders Deine Antwort auf diesen Hinweis ist für mich schwer zu verkraften: DEN möchtest Du mit Deinen Gedankengängen also nicht belangen. Stattdessen nimmst Du lieber mich in Anspruch? Soll ich hier also den Mülleimer spielen oder was soll das? 8-D (Diskussion) 12:26, 14. Okt. 2013 (NNZ)