Benutzer Diskussion:8-D

Willkommen in der Herde, 8-D!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

-- gruss Bert Randolf 11:38, 25. Jul 2006 (CEST)

Viel Spaß beim Stöbern auf meinem mehrstöckigen Dachboden: Kein Kamel klettert ohne Sauerstofffgerät in den 10. Stock Absolut Wahnsinnige erklimmen sogar den 9. Stock Einzelne quälen sich auch noch in den 8. Stock Manche schaffen es sogar in den 7. Stock Nur die Harten kommen in den 6. Stock Da, japs, gehts hoch zum 5. Stock Hier gehts in den 4. Stock Weiter in den 3. Stock Ab in den 2. Stock 1. Stock

NEUE NACHRICHTEN BITTE UNTEN ANFÜGEN, Z.B. MIT DEM "+" DA OBEN. DANKE.

Bitte bleiben

Wie, du hast jetzt stundenlang alles so gründlich aufgeräumt, um dann Lebewohl zu sagen? Ich hatte gehofft, du hättest es dir vielleicht überlegt. Natürlich trage ich eine Mitschuld an der Misere, aber es ist nicht die Gemeinschaft. Das mit Palm und dir war doch nur eine Meinungsverschiedenheit. Überleg es dir doch bitte noch einmal! Grüße, Ungott (Diskussion) 18:20, 24. Sep. 2013 (NNZ)

Es handelt sich nicht um eine Meinungsverschiedenheit, sondern um eine Haltung der Gemeinschaft, die in einer gravierenden Angelegenheit kein Einhalt geboten hat. Zu dieser kann und möchte ich mich nicht mehr zählen. Ich habe das im Forum ausführlich dargelegt und es zum besseren Verständnis jetzt in meinem obigen Kommentar verlinkt. Das Ganze ist schmerzlich und ich möchte jetzt meinen Blick jetzt woanders hin richten. 8-D 19:06, 24. Sep. 2013 (NNZ)

Hier finde ich ja, dass 8-D völlig recht hat. Einige Trolle haben sich eine längere Pause gründlich verdient. Ohne richtigen Grund einen langjährigen Admin so anzugehen. Ich weiß, auf micht kommt es nicht an, da ich keinerlei Befugnisse hier habe. Aber wollte ich nur mal loswerden, auch weil 8-D von der Haltung der Gemeinschaft sprach.UlliVonPulli (Diskussion) 19:37, 27. Sep. 2013 (NNZ)

Ereignisse der letzten Tage..

Brauche erstmal Verschnaufpause. 8-D (Diskussion) 23:24, 25. Sep. 2013 (NNZ)

Dank

Für die lieben Zeilen in meiner Disk möchte ich dir herzlich danken. Da ich den ganzen Streit hier irgendwie auch in mein Privatleben geschleppt hatte, war ich zunächst fest zum Rücktritt entschlossen. Dennoch ist es schwer, dem Ganzen hier so einfach den Rücken zu kehren. Ich habe mich jetzt ein paar Tage von allem hier ferngehalten und glaube, dass ich nun dank der vielen aufbauenden Beiträge meiner Mitkamele versuchen kann, mich hier wieder einzubringen. Für das, was du alles für die Kamleopedia machst, kann man dir gar nicht genug danken. Ich hoffe deshalb, dass es auch dir bald wieder besser geht und du wieder voll hier dabei sein kannst. Liebe Grüße --Bug (Diskussion) 22:23, 27. Sep. 2013 (NNZ)

Das geht schneller als man denkt. Habe mich unglaublich gefreut zu sehen, dass die Kamelo wieder einen Bug hat! Bis bald 8-D (Diskussion) 09:24, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Juchuuu, die Achte Dimension ist wieder da! Kamillo (Diskussion) 20:35, 1. Okt. 2013 (NNZ)

:-)))))))) Dafür einen Smiley mit 8fachem Grinsen! 8-D (Diskussion) 20:42, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Hey, 8-D, klasse, dass du wieder da bist. Dass ausgerechnet ich sowas mal sagen würde. Bei Wikipedia waren die Admins immer meine Hauptfeinde gewesen. Niemals wieder habe ich so leidenschaftlich jemand verteidigt, wie einen, der gesperrt werden sollte, weil er sich immer mit den Admins anlegen musste. Hieß glaube ich Hans Bug. Ähnlichkeit mit hier anwesenden Personen sind aber glaube ich rein zufällig ;) UlliVonPulli (Diskussion) 21:30, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Hi Ulli, nur fürs Protokoll, einen Hans Bug kenne ich nicht und habe auch nichts mit ihm zu tun. Gruß --Bug (Diskussion) 23:33, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Danke der Ehre. Viele Admins der WP gehen aber auch mir extrem auf die Nerven. Viel Geklüngel und tendenzielle Schnellschüsse. Seltsamer Haufen dort. Das geht zu Lasten der wirklichen Wissenszulieferer. Hier haben wir doch aber etliche verantwortungsvolle Leute, wie ich jetzt erst richtig begriffen habe. Ich habe auch den Eindruck, dass die Kluft zwischen Admins und Nichtadmins hier deutlich schmaler ausfällt. 8-D (Diskussion) 23:08, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Danke, ich freue mich natürlich auch riesig, hier wieder etwas von dir lesen zu können. Willkommen zurück. :)) --Bug (Diskussion) 23:33, 1. Okt. 2013 (NNZ)

Blödeleien

<Quatsch> Sag mal, das hier ist wahrscheinlich eher keine Warnung vor dem Lehrpersonal, aber was soll das bedeuten? Man könnte fast den Eindruck bekommen, die Kids würden hier auf das Überleben trainiert. Es ist auch unwahrscheinlich, dass hier auf das Prinzip der natürlichen Auslese gesetzt wird. Eine Hundeschule ist es auch nicht, es sei denn die Hunde erlernen heute auch schon Berufe.</Quatsch> Ich finde das Schild lustig. Leider kann ich nicht erkennen, ob das hier mit der Panoramafreiheit noch funktioniert. Wäre das Bild auf dem Schulgelände entstanden, müsste wahrscheinlich die Schule erst um Erlaubnis gefragt werden - Eigentumsrechte und so, da greift ja die Panoramafreiheit nicht. Schade, das Foto inspiriert irgendwie aber schon, nur zum Hochladen bin ich zu feige. <Qutsch> Was macht man hier wohl in den Pausenzeiten? Muss man sich dann ängstlich im Klassenzimmer verstecken und gibt es überhaupt ein Zeitfenster, an dem man das Schulgebäude samt Schulgelände wieder verlassen kann? </Qutsch> Genug herumgeblödelt, jetzt muss ich meine Ideen wenigsten nicht absolut ungelesen begraben. Viele Grüße --Bugpuppet (Diskussion) 22:14, 9. Okt. 2013 (NNZ)

Erklärung: Selbstverständlich befand sich der Fotograf nicht auf dem Schulhof und auch das Schild wurde natürlich nicht an der Innenseite des Tors befestigt, nur lässt sich für jemanden ohne Ortskenntnisse nicht sagen, ob das Tor / der Zaun auch die Grenze des Schuleigentums markiert. (angemerkt nur für den Fall, dass wieder mal eine destruktive Drittpartei einen Angriffspunkt sucht.) --Bugpuppet (Diskussion) 23:01, 9. Okt. 2013 (NNZ)

• Moin Bug :-))) Lustig, die Blödeleien!!!! Ich kapiere nur nicht recht Dein Anliegen. Weil: Panoramafreiheit kann grob übersetzt werden mit der Freiheit geschützte Werke (wie z.B. der Architektur, Skulpturen etc.) fotografieren zu dürfen, sofern dies vom "öffentlichen Raum" aus (Straße, Platz, Park etc.) ungehindert möglich ist. Da auf dem Bild kein Objekt zu sehen ist, das überhaupt Werkcharakter im Sinne einer schützbaren Schöpfung aufweist (siehe []), stellt sich diese Frage gar nicht. Auch viele Grüße 8-D (Diskussion) 10:14, 10. Okt. 2013 (NNZ)

Hi 8-D! Ich hatte gestern halt nur ein paar Ideen zu einem Bild. Zunächst wollte ich es hochladen und in das Projekt Piktogramme‎ einfügen, habe auch schon die Uploadvorlage soweit ausgefüllt gehabt, mich dann aber kurz vor dem Hochladen doch gegen selbiges entschieden. Mein Anliegen war einfach nur, meine Ideen nicht gänzlich ungelesen zu versenken, mehr nicht. Aus irgend einem Grund wollte ich aber kurz begründen, warum ich das Bild nicht einfach hochlade und habe dann obiges Geschwafel von mir gegeben. Danke dennoch für deine Info - meine Gedankengänge gingen aber in eine etwas andere Richtung. Was mich seit einiger Zeit stark verunsichert ist das Eigentumsrecht, nicht das Eigentum an dem Bild, sondern das Gründstückseigentum. Der Grundstückeigentümer verfügt über ein Hausrecht, womit er das Fotografieren verbieten kann. Eine Urheberrechtsverletzung muss dann gar nicht mehr geprüft werden. Genauso dürfte ich im Zoo nicht ohne Zustimmung des Eigentümers die Tiere fotografieren und die Bilder veröffentlichen. Ich dachte immer, ich hätte hier schon einmal irgendwo auf diese Seite verwiesen, aber jetzt finde ich die Stelle nicht mehr. Ist aber jetzt nicht so wichtig, darüber zu diskutieren war eigentlich gar nicht mein Anliegen. Letztendlich habe ich auch zu wenig Ahnung von der Sache, weshalb ich halt immer etwas übervorsichtig bin. Trotzdem vielen Dank dafür, dass du dir die Mühe gemacht hast. Viele liebe Grüße. --Bug (Diskussion) 19:26, 10. Okt. 2013 (NNZ)

Dann musst Du aber schon auch damit rechnen, dass ich dazu etwas sage ;) Wenn Du doch nur ein 0-8-15-Schild hochladen willst, wer soll Dir denn dafür an den Karren fahren wollen? Auf Commons jedenfalls wurde es bislang auch noch nicht in die Tonne getreten. Notfalls vielleicht einfach freundlich fragen, ob das ok ist. Selbstverständlich ist und bleibt das alles Deine Entscheidung und die Kamelo soll ja Spaß und nicht blöde Gefühle machen. Ich finde es ein wenig schade um obige Ideen, nicht in einem Artikel zu landen. Hier werden sie halt irgendwann im Archiv vor sich hingammeln, auch wenn ich mich sehr geehrt fühle, dass Du sie ausgerechnet hier ablegst. Liebe Grüße 8-D (Diskussion) 20:10, 10. Okt. 2013 (NNZ)

:) Nunja der Autor oder die Autorin ist auf Commons nicht mehr aktiv. Nachfragen hätte wohl wenig Erfolg. Dennoch vielen Dank für den Rat. Natürlich lege ich die Ideen bei dir ab, du hörst immer zu, wenn jemand etwas zu sagen hat und gibst dazu eine ehrliche Antwort. Das sind Eigenschaften, die man kaum hoch genug schätzen kann. :)) Viele Grüße --Bug (Diskussion) 20:18, 10. Okt. 2013 (NNZ)

Moinsen Bug, wirklich kapieren kann ich die Bedenken immer noch nicht. Auf Deinem Beispielbild (ist es exakt das oben verlinkte auf Commons, welches Du hochladen wolltest?) sehe ich einen 0-8-15-Metallzaun mit einem 0-8-15 Schild dran, und ich sehe keine Menschen darauf (§22 UrhG) und auch kein Privatgrundstück oder -detail (§903 BGB). Ganz zu schweigen von der Überlegung, dass es dazu möglicherweise noch nicht einmal eine Grenze zu privatem Eigentum ist, sondern zu einer öffentlichen Institution, da selbst dies zur Beurteilung unerheblich ist, denn: Imfalle das Bild vom öffentlichen Raum aus entstanden ist, ist da überhaupt nichts dran zu mokieren - das wäre selbst dann so, wenn der Zaun kunstvolle Schnitzereien oder einzigartige Schmiedeelemente aufweisen würde (§59 UrhG). Genausowenig verstehe ich, dass Deine Bedenken ungeachtet der von Dir verlinkten recht brauchbaren und eingängigen Erklärungen der relevanten Rechte bestehen. Vielleicht habe ich auch einfach noch nicht kapiert, wo genau der Kasus knaxus für Dich hier sitzt. 8-D (Diskussion) 11:39, 11. Okt. 2013 (NNZ)

Guten Abend 8-D, ja um das Bild geht es. Ich finde einfach die Argumentation in dem verlinken Beitrag so bestechend logisch. Wie es dort formuliert ist, hat der Eigentümer die Sachherrschaft. Für mich liegt die Unklarheit darin, dass ich nicht erkennen kann, ob der Zaun das Ende des Eigentums der Schule kennzeichnet oder vielleicht doch das Foto noch vom Schul-Grund aus geschossen wurde. Wenn dem so wäre, dann könnte ich mit dem Hochladen des Bildes zum Mitstörer werden. Immerhin steht das Bild ja auch unter einer Lizenz, welche die gewerbliche Nutzung erlaubt. Der Ort an dem der Fotograf das Foto gemacht hat, kann durch Quellangabe wahrscheinlich recht eindeutig lokalisiert werden. Wenn ich mich an meine Schulzeit erinnere (war ein ganz andere Schule, weit weg von Karlsruhe), dann habe ich die meisten Lehrer-Exemplare als relativ humorlos wahrgenommen. Wenn ich jetzt hier über ein Schild herumwitzele, könnte vielleicht so ein Humorresistenter das Haar in der Suppe suchen. Falls das Bild natürlich von einer öffentlichen Verkehrsfläche aus aufgenommen wurde (was gar nicht mal so unwahrscheinlich ist), dann wären meine Bedenken selbstverständlich absolut unbegründet. Wenn das Fotoobjekt aber doch von einer Fläche aufgenommen wurde, welche dem selben Eigentümer gehört dann dürfte dies nur mit der ausdrücklichen Erlaubnis dessen gewerblich genutzt werden. Ich weiß nicht, wer hier der Eigentümer ist, jedoch sollte es für eine gewerbliche Nutzung schon reichen, wenn die Schule einer Genossenschaft oder Stiftung gehören würde. Und CC-BY-SA könnte dann nicht gehen, wenn ich das richtig verstanden habe. Mag sein, dass ich nun hier auch wieder einiges durcheinander bringe, aber dennoch möchte das Hochladen nicht riskieren. Nochmals vielen Dank für die Schilderungen zu deinem Standpunkt. Liebe Grüße --Bug (Diskussion) 23:51, 11. Okt. 2013 (NNZ)

• Nachtrag: Die besagte Schule scheint eine Körperschaft_des_öffentlichen_Rechts zu sein. Dennoch glaube ich, wäre unter oben beschriebenen Voraussetzungen auch sie vor der gewerblichen Nutzung des Bildes wohl erst zu fragen. --Bug (Diskussion) 00:28, 12. Okt. 2013 (NNZ)
• Hallo Bug. Wenn jemand ein Bild unter einer bestimmten Lizenz veröffentlicht und augenscheinlich keine Verletzung derselben zu erkennen ist, dann gehen wir i.d.R. davon aus, dass die Veröffentlichung so rechtens ist. Deshalb übernehmen wir ja überhaupt Bilder, die anderswo hochgeladen wurden, die dies per Lizenz gestatten. Du äußerst Dich hier auf einer öffentlichen Plattform, dass Du den Angaben nicht trauen möchtest, das sollte Dir bewusst sein. Ich persönlich würde es der Kamelo nicht wünschen, eine solche Haltung zu etablieren, denn dann könnte man hier rein gar nichts mehr aus anderen Quellen nutzen. In letzte Konsequenz könnte man auch den hiesigen Urhebern nicht mehr trauen, denn sie könnten ebenfalls falsche Angaben gemacht haben - und somit wäre dies dann ein bilderfreies Wiki. 8-D (Diskussion) 13:36, 13. Okt. 2013 (NNZ)

• Salut 8-D! Nein, ich wollte auf keinen Fall dem Bild bzw. dessen Autor von den Wiki-Commons misstrauen. Ich würde auch kein Bild beanstanden wollen, was unter Einhaltung lizenzrechtlicher Vorraussetzungen hier von den Commons hochgeladen wurde. Dennoch darf und muss ich für mich selbst entscheiden, wann ich ein Bild übernehme und wann nicht. Ich schrieb auch nichts von "nicht trauen", sondern dass etwas für mich unklar ist. Möglicherweise habe ich in der Diskussion meine Beweggründe zu missverständlich begründet, so dass dieser Eindruck entstanden ist. Das war aber nicht meine Absicht. Falls ich jemanden damit zu nahe getreten bin oder verärgert habe, so entschuldige ich mich dafür. Den letzten Teil deiner Argumentation finde ich schon ein bisschen übertrieben - aber darüber möchte ich mit dir nicht streiten. Das nächste mal behalte ich meine Überlegungen besser für mich und entscheide so wie ich es für richtig halte. Entschuldige die Störung. Lieber Gruß --Bug (Diskussion) 17:26, 13. Okt. 2013 (NNZ)

• Hallo Bug. Ich übertreibe keineswegs, sondern zeige die Konsequenzen auf, imfalle man das Misstrauen gegen die Lizenzangaben von Urhebern als ein allgemeines Prinzip zugrundelegen würde (was Du selbstverständlich nicht bezweckst, doch von hier landenden Informationssuchenden als Fazit gezogen werden könnte). Diesen Umstand zu beleuchten halte ich angesichts unserer öffentlichen Unterhaltung für angebracht. Was jemand privat für sich im stillen Kämmerlein entscheidet, ist selbstredend dessen Sache. Doch dieses Kämmerlein hier ist nunmal kein stilles. Ich hoffe, dass Du meinen Kommentar vor diesem Hintergrund richtig einordnest. Denn wenn jemand falsche Angaben zur Lizenz macht und andere sich auf diese vertrauensvoll berufen, dann muss im Fall des Falles auf jeden Fall Ersterer dafür gradestehen, nicht Letzterer (es sei denn, der weiß nachweislich von der Falschangabe; da gab es mal einen Link dazu, den ich jetzt adhoc nicht finde, kann man aber bestimmt ergoogeln).
  Ich möchte in dieser Unterhaltung nur auch dem entgegenwirken, dass Deine hier geäußerten Befürchtungen andere dahingehend verunsichern, dass sie Angst haben, Bilder von anderen Quellen hochzuladen, obwohl diese Quellen es erlauben. Auch möchte ich nicht, dass bei Urhebern der Eindruck entsteht, dass ihrer Lizenzierung grundsätzlich misstraut wird, auch wenn es keinen augenscheinlichen Hinweis auf Rechtsbeugung gibt. Letzteren gibt es in dem Fall nun einmal nicht: Wenn ein Schild an einem Zaun vor dem Betreten eines Geländes warnt, kommt man als bewertender Betrachter ja nicht ohne Umwege auf den Gedanken, dieses Schild etwa nicht außen an der Grundstücksgrenze sondern darauf zu verorten.
  Was Deine private Entscheidung angeht (die ich mit meinem letzten Kommentar nicht antasten möchte), ein Tipp: Der Verzapfer und Uploader des in Deinen Augen strittigen Bildes ist entgegen Deiner Annahme offenbar noch auf Commons aktiv. Bei weiteren Unklarheiten könntest Du also versuchen, ihn direkt dazu zu kontaktieren, imfalle Du den Gedanken, Deine Blödeleien mit dem Bild zu verwirklichen, doch nocht nicht ad Akta gelegthast. Gestört hast Du mich keineswegs – ich hoffe, ich Dich auch nicht und dass unsere Unterhaltung wenigstens ein ganz klein wenig Erbauliches gebracht hat. Grüße 8-D (Diskussion) 18:46, 13. Okt. 2013 (NNZ)

• Danke für den Hinweis, aber um ehrlich zu sein, möchte ich mit dieser Angelegenheit nicht weiter beschäftigen. Schon gar nicht möchte ich nun auch noch den Bildautor mit meinen Gedankengängen behelligen.
  Dass mit dem Ersteren und Letzteren wusste ich übrigens bisher nicht, hier hätte ich die Lage z.B. genau andersherum gesehen. Auch für die Info daher vielen Dank. Beste Grüße --Bug (Diskussion) 20:51, 13. Okt. 2013 (NNZ)

• Alles klar. Gruß 8-D (Diskussion) 21:17, 13. Okt. 2013 (NNZ)

• Hallo nochmal, Bug. Ich merke dass obige Angelegenheit in mir nachrumort und möchte deshalb noch etwas dazu sagen und habe Fragen dazu. Du hast sehr viel Text zu einer Angelegenheit hinterlassen, die Dich beschäftigte. Auf meinen Rat, den Urheber und gleichzeitig Uploader auf Commons freundlich zu befragen, hast Du mit der Behauptung geantwortet, dieser wäre nicht mehr auf Commons aktiv. Dabei stimmte das gar nicht: Zwei Tage vor Deinem Post war der Uploader noch aktiv - und auch zuvor war er regelmäßig aktiv. Danach hast Du weiterhin hier Befürchtungen hervorgebracht, die sachlich zu entkräften waren - mit dem Ergebnis, dass dies Dich nicht weiter interessiert. Genausowenig von Interesse für Dich ist mein jüngster Hinweis, dass der Uploader auf Commons sehr wohl aktiv ist, den Du also durchaus Deine Fragen stellen könntest. Besonders Deine Antwort auf diesen Hinweis ist für mich schwer zu verkraften: DEN möchtest Du mit Deinen Gedankengängen also nicht belangen. Stattdessen nimmst Du lieber mich in Anspruch? Soll ich hier also den Mülleimer spielen oder was soll das? 8-D (Diskussion) 12:26, 14. Okt. 2013 (NNZ)

• Grüß dich 8-D! Wie ich eingangs schon erwähnte, hatte ich ein paar Ideen zu einem Bild, die ich dir mitteilen wollte. Ich fand die Überlegungen witzig und eigentlich war meine Absicht nur, sie mit dir zu teilen. Um der Frage zuvorzukommen, warum ich sie nicht samt Datei hochlade /einstelle, hatte ich versucht, kurz meine, wie soll man es nennen - Beweggründe, Ängste, Gedanken - wie auch immer, schriftlich zu fixieren. Das führte dann zu obiger Diskussion, aus der ich mit Sicherheit auch einiges an Informationen mitnehmen konnte. Dass der Autor nicht mehr aktiv ist, schloss ich aus dem Text von seiner User-Seite. Und wenn ich sehe, wie eigentlich eine kleine Blödelei meinerseits nun zu eskalieren droht, weil ich ein bisschen zu viel begründet habe, nein dann will ich dies bestimmt nicht auf den Commons wiederholen. Wie gesagt, nochmals herzlichen Dank für deine Mühe und angreifen oder veralbern wollte ich dich mit der Blödelei bestimmt nicht – tut mir leid, dass dies falsch bei dir angekommen ist. Ich werde zukünftig vorsichtiger sein. Einen schönen Tag wünsche ich dir noch. --Bug (Diskussion) 12:51, 14. Okt. 2013 (NNZ)

• OK. Dann habe ich das offenbar in den falschen Hals bekommen. Danke für die promte Antwort. Dass die Beweggründe diskutiert wurden, liegt wie gesagt an der Gefahr, dass auch Andere falsche bzw. unnötige Schlüsse ziehen könnten, denn wie dargelegt sind die Befürchtungen meines Wissens sachlich unbegründet. Ein Risiko würde man bei falscher Lizenzangabe der Quelle auf jeden Fall dann tragen, wenn dieser Umstand ersichtlich ist und man das ignoriert, sonst trägt - wie ich es verstanden habe - allein derjenige das Risiko, der das Bild unter falscher Lizenz zugänglich gemacht hat. Alles Andere wäre auch sehr unlogisch, denn das würde bedeuten, dass man keiner Lizenz trauen könnte ohne schon mit einem Bein vor dem Kali zu stehen. Mich immer noch am Wundern bin ich über die Idee, dass das Schild möglicherweise mitten auf dem Gelände vor dessen Betretung warnt. Theoretisch möglich ist natürlich alles, offen erkennbar wäre das aber keinesfalls. Über Deinen Wunsch hingegen, die Blödeleien mit mir zu teilen, freue ich mich immer noch :))) Dir auch nen schönen Tag 8-D (Diskussion) 15:20, 14. Okt. 2013 (NNZ)

was anderes

Ich habe gerade gesehen, dass du die Frage mit den schlauermachenden Höckern ausgebuddelt hast. Planst du hier gegenwärtig eine Antwort? Ich stimme dir natürlich zu, dass der Dienstweg einzuhalten ist, würde die Frage aber sonst mit einem BA mal auf selbigen schicken wollen. Lieber Gruß --Bug (Diskussion) 20:56, 19. Okt. 2013 (NNZ) wurde durch Antwort beantwortet...--Bug (Diskussion) 21:13, 19. Okt. 2013 (NNZ)

Es war wieder einmal so typisch 8-D-Handlung. Fragen verbuddeln: Nein danke! -- Kein Wunder dass das Niveau der Kamelopia so in den Keller gegangen ist. Müllige Fragen zu hauf. Und kein Kamel wagt es diesen Müll zu verbuddelt. Auch ich habe lange Zeit mich zurückgehalten. Heute nach langer Zeit wieder zaghaft mit Verbuddeln angefangen. Aber dann kam wieder 8-D. ▲ Es wird allerhöchste Zeit dass Nachteule ein Machtwort spricht und im Frageraum den stärksten Sandsturm aller Zeiten entfacht und den ganzen Müll in den Wüstensand verbuddelt. • Dufo (Diskussion) 21:07, 19. Okt. 2013 (NNZ)

Also mindestens eine der verbuddelten Fragen finde ich sehr lustig (hatte ich auf Deiner Disk auch schon erwähnt) und bin froh, dass sie wieder da ist. Ist ja auch sofort (ebenfalls sehr lustig) beantwortet worden. Mir ist leider immer noch nüx eingefallen... kommt aber (vielleicht) noch ;-) Anna Waffel (Diskussion) 21:15, 19. Okt. 2013 (NNZ)

@Dufo: Ich kann nicht erkennen, dass das Niveau in irgendwelchen Kellern spaziert. Wenn Dir was nicht passt, kleb' doch 'nen {{BA}} da rein. Wo ist das Problem? Dann kann man darüber befinden - und zwar haben dann ALLE Herdenmitglieder diese Chance und nicht nur die mit Schaufel zum Wiederausgraben. Schnellbestattungen bitte nur bei offenkundigem Vandalismus, Beleidigungen etc. Es geht nicht darum, alles zu behalten, sondern darum, dass nicht einfach einer alleine willkürliche Entscheidungen trifft. Ist das denn etwa nicht nachvollziebar? 8-D (Diskussion) 21:21, 19. Okt. 2013 (NNZ)

@Bug: Es steht jedem jederzeit frei einen QS-Bapperl zu verwenden - und das ist absolut nicht zu bekritteln. Als ich die Frage ausgegraben habe, hatte ich noch gar nicht gewusst, dass auch ich ne Antwort dazu abjuxen werde. Mir ging es in der Tat darum, die Willkür-Entscheidung zu revertieren und damit Nichttreibern die Chance zu geben, sich ggf. für oder gegen Verbuddeln auszusprechen. Ich selbst mache es so (kein Muss), dass ich auch bei noch so bekloppt auf mich wirkenden Fragen erst mal bisschen abwarte, ob sich was entwickelt oder nicht, bevor ich ein Bapperl reinklebe, was ich durchaus schon mehrere Male getan habe, auch wenn Dufo oft behauptet, dass ich angeblich jeden Schrott behalten möchte. 8-D (Diskussion) 21:34, 19. Okt. 2013 (NNZ)

Wir sollten ein Forum mit Löschdiskussionen aufmachen, wo alle QS/BA/begraben/kompatibel/humorantrag/usw. getaggten Sachen automatisch zur Löschdiskussion landen, wird sicher noch lustiger als die Löschdiskussionen in der Wikipedia... *seuftz, noch mehr Diskussions(ab)gründe... Kamillo (Diskussion) 21:49, 19. Okt. 2013 (NNZ)

Naja, hier gehts ja eher um das Nichtbenutzen dieser Tags. Allerdings finde ich Deine Idee nicht schlecht, jedoch in abgewandelter Form: Auf dieser Seite sollte man alles listen, was kamel zur Löschung vorschlägt, z.B. die Eurokrise, das frühe Aufstehen etc. pp. ;) 8-D (Diskussion) 22:00, 19. Okt. 2013 (NNZ)

Im Prinzip genau das meine ich, nur dass man dort eben auch seine Meinung kund tun kann, und dann entscheidet sich über behalten (und ausbauen!!!) oder verbuddeln. Kamillo (Diskussion) 22:02, 19. Okt. 2013 (NNZ)

Also wenn Du das frühe Aufstehen auch noch ausbauen willst, dann dann dann werfe ich mit Senftüten! 8-D (Diskussion) 22:05, 19. Okt. 2013 (NNZ)

Natürlich steht dies jedem frei, aber weil ich den Eindruck hatte, dass du gerade an einer Antwort herumdokterst, habe ich zunächst nachgefragt. Ich bin sonst aber auch durchaus in der Lage, Mehrheitsentscheidungen zu akzeptieren. Außerdem möchte an dieser Stelle erwähnen, dass ich Dufos Bemühen um die Kamelopedia durchaus achte. Ich glaube, mit dem Dienstwegprinzip steht er manchmal etwas auf Kriegshuf, trotzdem bin ich froh, dass er uns unterstützt. Und sicherlich bezweifelt niemand, dass es auch Dufo nur darum geht, die Kamelpedia zu stärken und zu verbessern. --Bug (Diskussion) 22:07, 19. Okt. 2013 (NNZ)

Ich wollte Dich nur bestärken :) Danke fürs Nachfragen. Welche Mehrheitsentscheidung meinst Du jetzt? *sorryaufderleitungsteh* Mir gehts nicht darum Dufos Absichten schlecht zu machen, das weiß er hoffentlich. (Wenn nicht: Dufo, ich schätze Dich wirklich und Dein Einsatz hier ist große Klasse - und ich hoffe nächstes Jahr gibt es noch ein Kameltreffen, auf das Du ganz hoffentlich kommst.) Doch Andere sollten doch bitte mitentscheiden können, ob was verbuddelt wird, sofern es nicht um ein dringendes Notbremsezieh-Anliegen geht (Vandalismus usw.). 8-D (Diskussion) 22:18, 19. Okt. 2013 (NNZ)

Keine spezielle. Ich meinte generell, dass ich kein Problem damit habe, dass einem Antrag von mir möglicherweise nicht entsprochen wird. Humor ist subjektiv. Das führt ganz automatisch zu konträren Meinungen. Ein Problem habe ich nur damit, wenn an anstatt Argumenten nur Beleidigungen herübergebracht werden, aber das betrifft nicht Dufo, Anna Waffel, dich oder diese Diskussion hier. --Bug (Diskussion) 22:35, 19. Okt. 2013 (NNZ)

Ach so. Da bin ich Deiner Meinung. 8-D (Diskussion) 22:51, 19. Okt. 2013 (NNZ)

Gejammere

8-D hat im Moment mit einem ganz fiesen Brutalo-Hardcre-intensiv-Spanischkurs zu kämpfen und wird daher in nächster Zeit wohl etwas spartanischer in dieser Oase erscheinen. Über Mitleidsbekundungen freue ich mich natürlich dennoch. *schluchz* 8-D (Diskussion) 17:03, 22. Okt. 2013 (NNZ)

Te deseo mucho éxito!--Charly Whisky (Diskussion) 17:17, 22. Okt. 2013 (NNZ)

Oooooochh, Du Äääääärmste... So, das reicht an Mitleid, jetzt wieder Vokabeln lernen, sonst gibts die Peitsche! Hasta luego! ;-D Anna Waffel (Diskussion) 17:19, 22. Okt. 2013 (NNZ)

@Anna Waffel: Wozu noch eine?--Charly Whisky (Diskussion) 17:21, 22. Okt. 2013 (NNZ)

@Charly Gibs zu, das war Tante G ;-P Anna Waffel (Diskussion) 17:23, 22. Okt. 2013 (NNZ)

Nee: Das war meine Liebe Frau. (Versuche doch mal den umgekehrten Weg: da kommt bei Tante G was ganz was Anderes raus!) *ggg* --Charly Whisky (Diskussion) 17:26, 22. Okt. 2013 (NNZ)

¡Muchas gracias para la buena mujer! El tempo de el curso es muy brutal… 8-D (Diskussion) 19:41, 22. Okt. 2013 (NNZ)

Mi primera historia en Español con las primeras palabras y dos o tres nuevas de Google

Dominatrix: Hola, yo me llamo 'La Malicia'. Yo soy rigeruso. ¿ Ti nombre ?      Esclavo: Me llamo _ _ _                  D: ¡ DZZZZZZ !                  E: ¡ Ú !                  D: ¿ Cómo se dice ?                  E: ¿ Qué ?                  D: ¡¡ DZZZZZZZZZZ !! – ¿¿¿ CÓMO SE DICE ???                  E: ¡ G-g-g-gracias !                  D: ¡ DZZZZ ! – ¡ Completamente, por favor !                  E: ¡ M-m-muchas gracias !                  D: ¡¡¡ DZZZZZZZZZZZZZ !!! – ¡ Otra vez !                  E: ¡¡¡¡¡¡¡ MUCHAS GRACIAS !!!!!!!                  D: De nada.

Domina: Hallo, mein Name ist "Die Bosheit". Ich bin rigeros. Dein Name?    Sklave: Ich heiße _ _ _             D: DZZZZZZ!             E: HU!             D: Wie heißt das?             S: Was?             D: DZZZZZZZZZZ!! – WIE HEISST DAS???             S: D-d-d-danke!             D: DZZZZ! – Vollständig bitte!             S: V-vi-vielen Dank!             D: DZZZZZZZZZZZZZ!!! – Noch einmal!             S: VIELEN DANK!!!!!!!             D: Nichts zu danken.

Hinweis auf Artikel eingefügt

Moin, hmm... ist so ne Sache mit dem da: "Ein Hinweis auf der Diskussion allein reicht nicht aus, da kein Kamel dort Autoren für einen assimilierten Artikel vermuten würde.". Klar reicht das nicht, wenn jemand wirklich die Autoren zusammensetzen will, allerdings hat das im Artikel selbst überhaupt nichts verloren und die meisten wollen den nur lesen und nicht kopieren. Was meinst du zu der Variante es zu verstecken, also mit "<!-- -->" auskommentieren? Kameloid (Diskussion) 14:59, 12. Nov. 2013 (NNZ)

Moin. Den Hinweis bekämen dann nur jene Leute zu Gesicht, die den Artikel im Ganzen oder den untersten Abschnitt editieren. Damit wäre dessen Ziel verfehlt. Ich finde nicht, dass der Hinweis stört und ihn im Gegenteil sehr hilfreich. Man kapiert dadurch rasch, dass da noch eine Historie existiert, z.B. wenn man die Entwicklung des Artikels oder die Urheber einzelner Ideen nachvollziehen möchte. Ich finde es auch fair gegenüber den Autoren des jetzt zur Weiterleitung umfunktionierten Artikels, dass man dadurch besser erkennt, dass es diese gibt. 8-D (Diskussion) 16:39, 12. Nov. 2013 (NNZ)

Verstehe ich dich richtig, dass du der Ansicht bist, dass es Leser gibt, die nicht vorhaben das weiterzuverwenden, sich für die Autorenschar der Sammlung (wohlgemerkt nicht der einzelnen Schilder, denn die findet man nur durch elend langes Stöbern...) interessieren? Kameloid (Diskussion) 17:29, 12. Nov. 2013 (NNZ)

Darf ich mich da kurz einmischen? Das ist ja beileibe nicht das erste Mal, dass wir Artikel zusammengeführt haben. Bisher war es genau so die Politik, dass man es auf der Diskussionsseite mit entsprechenden Verlinkungen deutlich gemacht hat, sowie auch in den Bearbeitungskommentaren, siehe hier. Also was du (anscheinend) möchtest, wäre eine durchgängige Änderung dieser Praxis. Da bin ich nicht unbedingt begeistert von, wäre viel Arbeit und bringt nicht unbedingt jemandem was. Und sooo genau müssen wir es ja auch nicht nehmen mit dem "wer hat das geschrieben", oder? --Wanderdüne (Diskussion) 17:58, 12. Nov. 2013 (NNZ)

"Aus zwei mach einen" sieht doch schon vor, dass in der Diskussion der Hinweis der Artikelgeschichte mit den Autoren etc. blubb gepappt wird. Warum dann noch mal doppelt? Ich meine ... von mir aus kann an der Stelle noch auf die Bibel hingewiesen werden, denn es steht ja eh ganz unten am Ende, ist mir eigentlich egal, aber wen interessiert das dann noch? Angsthase (Diskussion) 18:46, 12. Nov. 2013 (NNZ)

Weder geht es mir um bürokratische Regelwerkänderungen noch um Problematisierung von irgendwas. Mir geht es schlicht ums Pragmatische und dafür finde ich den Hinweis gut. Aus den genannten Gründen. Wenn hier jetzt gleich wieder ein Riesenthema draus gemacht werden muss, dann finde ich das äußerst nervig und enttäuschend. Ich wünschte der Hinweis könnte einfach als das angesehen werden was er ist was er ist - eine praktische Hilfe. Hier werden allzu schnell kleine Dinge zur Weltpolitik hochstilisiert. Schade. 8-D (Diskussion) 20:37, 12. Nov. 2013 (NNZ)

Hier werden allzu schnell kleine Dinge zur Weltpolitik hochstilisiert. Schade. Ja, da hast du völlig recht, also ich schmeiss das Teil einfach ohne weiteres wieder raus, aus den genannten Gründen. Kameloid (Diskussion) 21:30, 12. Nov. 2013 (NNZ)