Benutzer Diskussion:Ameise/unterdrückte Meinungen

Vorlage:Kamel:Ameise/Navi

Meinungen sollten prophylaktisch unterdrückt werden, da sie sich bei Überdrück verformen.
Qualle: Handbuch für allgemeine und angewandte Diskussionsphysik

Archiv: 2006, 2005, 2004
Aktuell: 2024

Arbeit ruft¿?

Hallo Ameise, bei unserer aus 2 mach 1 Aktion - letztes Jahr, ist noch er Gärhart (Schröder) übergeblieben und bei dem Urkamel ist das Ur-kamel mit kleinem k auch auf der Strecke geblieben, noch Lust auf Fix?
Fachfrage zum überflüssig und ähem, die trotz vorhandener Bezüge immer wieder bei den verwaisten erscheinen, liegt das an den Umlauten oder ist das behebbar? Nun denn, Frohes Schaffen zunächst.WiKa 17:08, 9. Jan 2007 (CET)

Das ist meines Wissens ein technisches Problem und hat mit den Ümläuten und der kleinschreibung zu tun. Vielleicht wird der Servergott irgendwann mal die Wiki-Software auf einen neueren Stand bringen, dann sollte dieser Bug verschwinden. -- Ameise 17:44, 9. Jan 2007 (CET)

Amtshilfeersuchen

Hallo Ameise, ich möchte mich mal vorsichtig an einige Dinge herantasten (nachdem Mali die Fee entzaubert hat) und erbitte dazu Deine Hilfe:

1. Ist es mir als unangenehm aufgefallen, wenn man einen Sprung via Link ins Glossar macht, dass man dann stets oben bei A landet. Ich hatte bereits einen Versuch unternommen, indem ich den redirect dann mit Begriff/#B (also den passenden Buchstaben angab. Das funktioniert aber nur, wenn man auf den redirect geht und den betätigt, dann springt er an die richtige Stelle. Wie wäre das zu lösen, dass der Browser gleich bei der Betätigung eines ins Glossar verweisenden Links zum richtigen Buchstaben geht? Hast Du eine Idee?

2. Würde ich mich persönlich auch gerne mal intensiver um die aus 2 mach 1 Sachen kümmern und hätte dazu gerne von Dir einige Hinweise zum richtigen Begraben und Ausgraben bzw. anhängen, wie ist da der korrekte Ablauf, sodass ich hier keinen Schaden durch Experimente verursache. Wäre schön auch hierzu eine kleine Erleuchtung von Dir zu bekommen. WiKa 15:30, 13. Jan 2007 (CET)

zu 1.

Ankersprünge über einen Redirect funktionieren nicht. Deswegen steht oben im Glossar im roten Kasten:"Falls Du eben nicht das Wort Glossar gesucht hast, und nun ganz vertüddelt bist: ..." Da gibt es soviel ich weiß auch keine andere Möglichkeit.

zu 2.

Kochrezept für "Aus 2 mach 1":

A soll nach B (Zielartikel) verschoben werden
Da B schon existiert kommt die Meldung "Bestattung notwendig!" und du musst unten "Ja, begrabe die Seite" ankreuzen
Nach der Verschiebung muß B nochmal bestattet werden, um die alten Versionen (die im Schritt vorher begraben wurden) wieder auszubuddeln. Beim Wiederherstellen einfach nichts ankreuzen, dann werden automatisch alle Versionen exhumiert.
In den Versionen die letzte Version des ursprünglichen Artikels B (vor der Verschiebung) suchen und in den Artikel kopieren.

Ich hoffe, das konnte etwas Licht ins Dunkel bringen ;)

Und noch eine Bitte:

Im Sarkophag befinden sich einige Artikel, die ich zur Beerdigung vorgeschlagen habe. Aus diesem Grund möchte ich sie nicht selbst bestatten. Könntest du (oder ein anderer Teiber) das übernehmen? Natürlich nur, wenn du auch meinst, die von mir markierten Artikel sind eine Etage tiefer besser aufgehoben. Gruß -- Ameise 16:25, 13. Jan 2007 (CET)

Ja, dass war schon sehr erhellend und ich werde es mal dergestalt versuchen. Schließe mich auch Deiner Sichtweise zu den Bestattungsverfahren an, das sorgt für ein wenig "Neutralität" in der Grabkammer, finde ich also einen guten Vorschlag. Also, ran an den Spaten, danke! WiKa 16:57, 13. Jan 2007 (CET)

Thx für die Löschaktion! -- Ameise 19:39, 15. Jan 2007 (CET)

Kamelopedia:BildDung des Monats

Wow, bist Du schnell! ;-) Ist ja alles schon fertig! :-) Nur: Wieso hast Du die Anzahl für die Nominierung auf nur 4 begrenzt? Grundsätzlich finde ich eine Begrenzung eine gute Idee – aber 4 scheint mir etwas eng gefasst. --8-D 19:08, 15. Jan 2007 (CET)

Die 4 ist relativ willkürlich gewählt. Kann natürlich gerne geändert werden. -- Ameise 19:35, 15. Jan 2007 (CET)

Neidvolles Erblassen

Hallo Ameise, mal wieder ein paar Nachfragen an den Altgedienten!

Kann ich die Vorlagen im Sarkophag mit plattmachen? Problem scheint "Kamelopedia:Vorlagen" zu sein, verweist offenbar auf sich selbst und damit die Zuordnung in die Grabkammer. Welche Dinge in der Grabkammer müssen bleiben die ähnlich strukturiert sind?
Privat: Bin ganz neidisch auf Dein Menü in Deinem Stall (macht den Bau sehr übersichtlich. Habe wohl die Vorlage gefunden, kannst Du mich über die Anwendung ein bischen ins Bild setzen, wie man den Kamelbau dergestalt technisch aufräumt? Oder gibt es irgendwo dazu ein paar geschriebene Hinweise? Offenbar sind das Dinge die dann nur in dem Kamelbau passieren. Bin wohl noch nicht wikifest genug.

So ist da mit der Ordnungsliebe, amcht aber Spaß einen aufgeräumten Stall zu haben. Danke vorab! WiKa 15:18, 26. Jan 2007 (CET)

Hallo WiKa, du meinst Vorlage:Rot, Vorlage:Vielleicht und Vorlage:Weltbild? Zu den ersten beiden gibt es auf Vorlage Diskussion:Vorlagenfrei verschiedene Ansichten. Vielleicht einfach die Bestattungsanträge entfernen, wenn nicht noch mehr Kamele ihren Dung hinterlassen? Das mit dem Weltbild kam anscheinend nicht ganz so gut an, aber vor einer Beerdigung sollte erst Kamillo gefragt werden, ob er einverstanden ist.

Kamelopedia:Vorlagen wird durch Vorlage:Begraben und ähnliche, die dort gelistet sind, in den Sarkophag gelegt. Eine Möglichkeit wäre, in Kamelopedia:Vorlagen die Vorlagen zu subst:en und dann die Kat zu entfernen ({{subst:Vorlagenname}} zeigt im Quältext die Vorlage in Textform an, normal wird nur {{Vorlagenname}} angezeigt). Die imho bessere Variante ist, Hilfe:Vorlagen auszubauen und Kamelopedia:Vorlagen zu entsorgen.

Zum Privaten: Du hast die Möglichkeit, Unterseiten in deinem Kamelbau zu erstellen (z.B. Kamel:WiKa/Bilder) und dann mit der Navigationsleiste (aus dem Bürokratenspiel geklaut) darauf zu verlinken. Die Vorlage:Kamel:Ameise/Navi ist einfach eine Liste dieser Verlinkungen, mittig angeordnet (<center>) und mit kleinerer Schrift (). Gruß -- Ameise 17:25, 26. Jan 2007 (CET)

Jepp, ganz lieben Dank, letzteres hat schon mal gut geholfen, bei den vorherigen Hinweisen werde ich mich mal langsam herantasten! WiKa 19:22, 26. Jan 2007 (CET)

Saugeil dier Kiste, super, so macht aufräumen Spaß! Dank für Deine Hilfe, ist Klasse so!  (siehst Du Apple?), die sind dann für Dich! Ist nur ein Problem übergeblieben. Würde gern mein was gugst Du <qp> noch auf eine große Schrift bringen und suche dafür noch die Formatierungsbefehle. Sind die auch noch irgendwo niedergeschriebn? WiKa 19:51, 26. Jan 2007 (CET)

Text [1] oder Text [2], wobei für 50 natürlich auch andere Werte eingesetzt werden können. -- Ameise 20:19, 26. Jan 2007 (CET)

Nochmals aufrichtigen Dank, hat mir einiges an Studium erspart, wie Du gesehen hast ist der Papageienkasten jetzt fertig und entspricht so meiner Wahnvorstellung, jetzt wir ans Tagwerk! WiKa 14:53, 27. Jan 2007 (CET)

Kamelopedia:BildDung des Monats; Bild:Kuh.jpg

Hallo Ameise! Würdest Du einen schicken Baustein für die Hauptseite bauen für den BildDung des Monats? Du kannst das einfach besser. Die Kuh hat die Nase vorn, so wie ich das sehe, und darf den Februar schmücken. Grüße! 8-D 19:47, 1. Feb 2007 (CET)

Danke fürs Bauchpinseln ;) Ich habe einen anderen Vorschlag gemacht, der einen Baustein überflüssig macht. -- Ameise 01:06, 2. Feb 2007 (CET)

Mööepp?

was soll mööeep heißen? ich bin zwar ein prophet, aber nicht allwissend... --Habakuk 18:32, 5. Feb 2007 (CET)

klick mich --> Mööepp <-- klick mich

stammt noch aus der Urzeit der Kamelopedia [3]. Dieser Dialekt wird aber heutzutage nur noch auf der Hauptseite und bei Begrüßungen verwendet. -- Ameise 22:06, 5. Feb 2007 (CET)

Baustein "BildDung des Monats"

Hallo Ameise! Ich bin mit dem Baustein doch etwas überfordert. Ich weiß echt nicht, wie kamel so einen Baustein für die Hauptseite baut und einbringt - und der Monat läuft ja schon eine Weile. Könntest Du mir evtl. dabei helfen oder hättest Du vielleicht sogar Lust, das zu übernehmen? Ich bin gerade zeitlich etwas in der Bredoullie, so dass ich mich hier derzeit leider nicht so intensiv einbringen kann. --8-D 19:42, 8. Feb 2007 (CET)

Hallo 8-D, ich habe in der Frage der Gewichtung und Präsentierung der Bilder eine andere Ansicht, die ich hier dargestellt habe. Ich hoffe, du verzeihst mir unter diesen Umständen, daß ich deiner Bitte, einen Baustein für die Hauptseite zu erstellen, nicht nachkomme. Gruß -- Ameise 01:00, 9. Feb 2007 (CET)

Danke für Deine Anwort. Das hatte ich glatt überlesen, sorry. Verziehen. ;-)--8-D 16:30, 9. Feb 2007 (CET)

Fröhlichen Valentinstag! --Habakuk 14:39, 14. Feb 2007 (CET)

Wünsche ich dir auch. Damit ihr wenigstens etwas Aufmerksamkeit bekommt, habe ich die Valentinsgrüße mal hier verlinkt ;) -- Ameise 01:37, 15. Feb 2007 (CET)

GaGA und BilDung

Hallo Ameise, ich benötige mal wider fachkundige Unterstützung. Überlege die beste Umsetzung bei dem von mir gemachten Vorschlag, die Wahlen weiterhin in/an den Artikeln durchzuführen. Dabei sind folgende Fragen bei mir aufgekommen:

Sollte eine Kategorie "Abstimmung" oder "Wahl" oder wie auch immer die heißen mag, eingerichtet werden, die dann also im Vorspann die Seite GaGA + Bildung bekommt und in der hernach dann alle aktuell zur Wahl stehenden Artikel automatisch durch Autokategorie im Baustein gelistet werden?
Oder kann man eine Kategorie mit seiner Listung auch in einen Artikel holen? Sprich das Kategorielisting z. B. bei GaGA einbauen? Hier fehlt mir aber die Kenntnis der richtigen Einbindung!? Wie wäre das anzugeben? (Die Kategorie wird ja selten mehr als 20-30 Artikel/Bilder umfassen, da regelmäßig wieder aus "Wahl" entkatet!)
Bei der Bestimmung von Nominierungs- und auch Ablaufdatum, welche Funktionen sind da wie aufzurufen und in den Bausteinen zu verewigen? Wie baut man das Datum "Jetzt" als fix per Erstellung ein?
Letztlich könnte ich das ganze in einem Probelauf zusammenschieben (und mal 2 Bilder und zwei Artikel dergestalt ausrüsten) und wenn dann Anwendung und Verfahren gefällt, möge die Herde darüber befinden, ob es die Wünsche der Mehrheit trifft und sie sich zukünftig dessen bedienen möchte!

Freue mich wie immer auf die eine oder andere kleine Erhellung! WiKa 21:22, 15. Feb 2007 (CET)

Hallo WiKA, zu 2. weiß ich auch nicht, wie und ob das geht. Da fragst du besser mal Mali. Wenn es nicht funktioniert, ist mit 1. ja noch eine Alternative vorhanden. Das Nominierungsdatum kann mit 5 Tilden (~~~~~) eingebaut werden. Ein Ablaufdatum existiert eigentlich nicht, da die 2-Wochen-Angabe ohne Gewähr ist. Zu "jetzt": Es gibt zwar die Variable {{CURRENTTIME}}, aber Time variables which change more often than once a day are generally useful only as curiosities. Because of the way article HTML is cached, these variables may be wrong by up to 24 hours, and so are not a reliable way to tell the user the current time. Qualle: [4] -- Ameise 09:08, 16. Feb 2007 (CET)

Hab schon mal ein wenig geferkelt, das erste Ergebnis ist unter Kategorie:Abstimmung zu finden. Offenbar lassen sich Bilder nicht kategorisieren, hab es vergeblich versucht. Würde heißen man ist in jedem Fall auf einen Artikel angewiesen, wenn man nach dieser Methode die Wahlen abhalten will. Mossad einal gehim durchgespielt. Freu mich auf Deine Meinung! WiKa 01:42, 16. Feb 2007 (CET)

Da hattest du vermutlich ein Cache-Problem, wenn das Bild nicht in der Kategorie angezeigt wurde. Jetzt isses drin. Für Bilder habe ich eine extra Vorlage erstellt (Vorlage:Wahl2), die für den Einsatz im Artikel gedacht ist und die auf das zu wählende Bild aufmerksam machen soll. Was mir nicht ganz so gut gefällt, ist die Farbe der beiden Vorlagen (Wahl,Wahl2) und den Award rechts unten fnde ich irgendwie deplaziert. Imho reichen die Vorlagen, um auf die Abstimmung hinzuweisen. Ich mag es halt etwas dezenter ;) -- Ameise 09:08, 16. Feb 2007 (CET)

Update: ~~Die Datumsanzeige habe ich in Vorlage:Wahl2 mit {{subst:CURRENTDAY}}.{{subst:CURRENTMONTH}}.{{subst:CURRENTYEAR}} eingebaut~~ und einen anderen Farbvorschlag gemacht. -- Ameise 11:18, 16. Feb 2007 (CET)

tach, hoffe mal das ist die mitte. die quellen sind: http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Bild:Dreadlockkamel.jpg und die andere quelle find ich nicht mehr, sorry grüße -- kamel:pille

Hallo Ameise, da sind wir doch schon einige Schritte weiter und danke erstmal für die Unterstützung. Ich denke wir können es beim Vorspann zur Kategorie lassen (also 1.), derzeit fällt mir nicht ein warum wir noch das Kategorienlisting einbauen müssten. Den "Joke", Kamel unten rechts nehme ich raus, hast echt, wird zu "wüst" und damit zu verspielt und unappetitlich für das was da geplant ist. Die Farbgebung der beiden Vorlagen versuche ich mal in Kamelofarben … sehen ob das besser ankommt. Aufpassen müssen wir wenn Vorlage Wahl und Wahl zwei zum Einsatz kommen, da sonst doppelte Listung, sieht dann unschön aus, muss nochmal nachdenken was da logisch ist. Sollte, was uns bislang eint, die Nominierung nur mittels Artikel erfolgen und nie solo, dann kann die Autokat bei Wahl2 raus!Nun denn, bin mal gespannt ob die Herde den Weg mag! Ich rege hier erstmal im kleinen Kreis die Gesamtdauer des Verfahrens vielleicht doch etwas in die Länge zu ziehen. Vielleicht nicht gerade X Wochen, aber 4-6 könnte ich mir vorstellen. Hintergrund ist recht simple: Eine etwas längere Abstimmphase schadet weder den Artikeln noch den Bildern, aber die doppelte Anzahl Nominierungen in der Kategorie und damit die zwischenzeitige "Anwartschaft" der Objekte zieht wieder Interessenten über die Sticker aus den Artikeln zur Kategorie! So meine Überlegung.WiKa 11:22, 16. Feb 2007 (CET)

Hallo Ameise, habe noch einige Probeobjekte hinzugefügt. Beim Toastboot schluckt er den Link auf die Abstimmung nicht, liegt wohl an der Verschachtelung, was letztlich die Ausnahme bleiben dürfte. Irgendwie bin ich auch noch nicht so ganz glücklich über die doppelte Erfassung in der Kategorie bei der Bilderwahl!? Bin da noch ein wenig ratlos was ich besser finden sollte? Alle Objekte die zur Wahl stehen nur als Liste und ein wenig Überraschung machen oder/aber andererseits die Kategorie auch mit den Bildern direkt schmücken, Die Kamele werden aber vermutlich dann direkt auf die Bilderseite hüpfen … und dann haben wir eigentlich genau das, was nicht so doll war, nämlich eine reine Bilderwahl ohne die verbundenen Qualitäten (Texte)! Wie ist Deine Meinung! WiKa 02:49, 17. Feb 2007 (CET)

Hallo WiKa, im Artikel Toastboot funktioniert es nicht, da er sich in einem anderen Namensraum (Kamelopedia:...) befindet. Das wird im laufenden Betrieb aber nicht auftauchen. Eine reine Bilderwahl haben wir auch jetzt schon. Daher sehe ich die Doppeleinordnung vom Bild und Artikel in der Kategorie eher positiv. Manche werden direkt über das Bild zur Abstimmung springen, andere stöbern vielleicht zuerst in den Textlinks. Damit der Text des Artikels mehr Aufmerksamkeit bekommt, habe ich die Vorlage nach unten verschoben. Außerdem habe ich den Vorlageninhalt gekürzt. Was meinst du? -- Ameise 20:48, 18. Feb 2007 (CET)

Ja, finde ich passend de Änderung, Sofern ein Bild innerhalb eines Artikels nominiert wird, wäre vielleicht die räumliche Nähe zu dem Bild nicht schlecht? So als Anregung, bei Artikeln würde ich den Sticker stets oben lassen. Habe mir im weiters mal Gedanken gemacht, ob man das Ding jetzt selbst zu Abstimmung bringt und über einen Umzug abstimmen lässt. Dazu hätte ich einen Textvorschlag, in etwas wie folgt:

=Abstimmung über Modusänderung GaGA und BilDung= ==Was soll geändert werden!== Zukünftig sollen besonders gute Artikel und besonders gute Bilder nicht mehr an diesem Platz von Hand nominiert werden, sondern direkt am Artikel / Bild, mittels einer Vorlage und abgestimmt wird direkt am Objektende im Abschnitt Abstimmung. Die Vorlage zieht alle zur Abstimmung anstehenden Artikel automatisch in die Kategorie Abstimmung. Der Zeitrahmen der Abstimmung sollte ggf. verlängert werden. Vorschlag minimal 4 Wochen. Nach Ende der Abstimmung wird die Vorlage entfernt und das Abstimmungsresultat in die Diskussion zum Objekt überstellt und je nach Ergebnis eine Auszeichnung verleihen, oder auch nicht. ==Wie ist das zu handhaben!== Die genaue Vorgehensweise ist einzusehen unter der bereits eingerichteten [[:Kategorie:Abstimmung|Abstimmung]]. Alles ist hoffentlich verständlich dort erläutert. ==Welche Ziele sollen damit verwirklicht werden!== #Vorrangig um noch mehr Kamele auf diese Wahlen aufmerksam zu machen, also die Beteiligung zu erhöhen, was dann automatisch geschieht, sobald Kamele auf einen nominierten Artikel stoßen, bisher nur bei der gezielten Einsicht bei GaGA. #Erhöhung der Beteiligung durch Animation, gleich und direkt am Artikel das Votum abzugeben, ohne zwischen GaGA und Artikel hin- und herschalten zu müssen. #Es können gezielter die nominierten Werke beworben werden, wegen der direkten Bezüge, ohne auf GaGA verweisen zu müssen. #Jeder kann sich durch einen Blick in die Diskussion zum Artikel/Bild sofort einen Überblick verschaffen ob das Objekt schon einmal zur Wahl stand oder mit welchem Ergebnis es nominiert oder abgelehnt wurde. #Nach Überzeugung der Initiatoren erheblich bedienerfreundlicher als zuvor und dazu animierend, direkt beim Lesen ggf. noch Verbesserungen und eigene Ideen einfließen zu lassen, um die Identifikation mit den Werken zu erhöhen und natürlich die Qualität zu verbessern.

Was hälst Du davon, wenn ja, dann füllen wir noch mit 3-5 weiteren Artikeln, vielleicht auch als Parallellauf oder mit raschem Umstieg bei überwältigender Zustimmung!, oder natürlich Löschung nach Ablehnung, wovon ich persönlich nicht ausgehe? Ich denke eine Abstimmung unter GaGA, diesmal zu einem Thema wie GaGA selbst, ist auch mal was neues, aber wohl sehr demokratisch! WiKa 21:08, 18. Feb 2007 (CET)

Stimmt, räumliche Nähe ist besser und die Bapperl für die GaG-Artikel sollten oben bleiben.

Es reicht imho aber aus, sich auf die vorhandenen Bild- und Artikelbeispiele zu beschränken. Die verdeutlichen ja wie es aussehen könnte. Davon, jetzt eine Parallelveranstaltung zu starten, halte ich nichts. Es gab schließlich schon eine Gegenstimme. Besser fände ich auch die Abstimmung (und die Diskussion) auf einer extra Seite zu machen, damit nicht nur die Kamele, die sich an der GaGA-Wahl beteiligen, etwas davon mitbekommen.

Es gibt jedoch nicht nur ein ent oder weder, sondern mindestens noch 2 weitere Varianten:

Die Wahlen bleiben auf Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel, die Vorlagen in Artikel/Bildbeschreibung bringen die gewünschte vermehrte Aufmerksamkeit, nur auf die Kategorie wird verzichtet. Die Archivierung kann auf der Diskussionsseite des Artikels/Bildes geschehen. Der ist es ja egal, wo vorher gewählt wurde.
Alles bleibt so, wie es ist. Nur die Archivierung wird anders geregelt. -- Ameise 23:09, 19. Feb 2007 (CET)

Wie wäre es dann mit Variante 3?? Man verschiebt die Seite GaGA Wahl in den Vorspann zur Hat, also reguläre Seite, kann dort auch wie gewühnlich die Wahlen abhalten und die Kat dient den Faulen, den Bildern und der Übersicht und ist stets mit jeder Nominierung aktuell? So als Vorschlag! Die Kategorie tut niemandem weh und kann aber für viele eine Hilfe sein. Vielleicht ist das sogar die Lösung fürs erste und dann mal sehen wo die Herde hinhoppelt und was sich als zweckmäßig erweist? Was sagst Du dazu? Wobei ich nach wie vor der Meinung bin, dass die Wahlen am Artikel die Chance auf intensivere Auseinandersetzung mit den Artikeln birgt. ES wird einfach genauer hingesehen und vielleicht doch noch dran gewerkelt, statt nur gelesen und dann zur Abstimmungsseite gehoppelt. WiKa 23:37, 19. Feb 2007 (CET)

Auch eine Möglichkeit. Aber besser ist es, das nicht mehr hier, sondern auf einer speziellen Seite weiter zu diskutieren, damit mehr Kamele ihren Dung hinterlassen können. -- Ameise 00:10, 20. Feb 2007 (CET)

Einverstanden: Schiebst Du diesen Faden eine eine passende Stelle? Folgendes wollte sich gerade wegen Bearbeitungskonflikt verabschieden, schreibs hinterher ………… Wie wäre es dann mit Variante 3?? Man verschiebt die Seite GaGA Wahl in den Vorspann zur Hat, also reguläre Seite, kann dort auch wie gewühnlich die Wahlen abhalten und die Kat dient den Faulen, den Bildern und der Übersicht und ist stets mit jeder Nominierung aktuell? So als Vorschlag! Die Kategorie tut niemandem weh und kann aber für viele eine Hilfe sein. Vielleicht ist das sogar die Lösung fürs erste und dann mal sehen wo die Herde hinhoppelt und was sich als zweckmäßig erweist? Was sagst Du dazu? Wobei ich nach wie vor der Meinung bin, dass die Wahlen am Artikel die Chance auf intensivere Auseinandersetzung mit den Artikeln birgt. ES wird einfach genauer hingesehen und vielleicht doch noch dran gewerkelt, statt nur gelesen und dann zur Abstimmungsseite gehoppelt. WiKa 23:37, 19. Feb 2007 (CET)

Ich werde in den nächsten 2-3 Wochen aus Zeitmangel nicht mehr regelmässig vorbeischauen können. Deshalb wäre es vielleicht besser, du übernimmst das mit der Verschiebung und so weiter. Gruß -- Ameise 00:29, 20. Feb 2007 (CET)

OK. Ameise, nehme ich mal in die Hände, trinke mir noch ein wenig mut an, bete eine Runde und dann soll es wohl klappen. Ich hoffe, das Ergebnis wird sich nachher sehen lassen können! WiKa 00:44, 20. Feb 2007 (CET)

Allgemeine Wiki-Hilfe

Hi Ameise und andere Wiki-Wissser! Ich habe mir daheim privat für bestimmte Zwecke ein kleines Mediawiki eingerichtet, läuft auf einer Windoof-Büchse mit XAMPP. Ich würde da gerne eine andere noch zu erstellende mySQL-Datenbank einbinden. Diese "Datenbank" existiert momentan inhaltlich nur als Calc-Tabelle (Open-Office). Geht das überhaupt, oder wie mache ich das? Ideal wäre, wenn es dafür irgendwo im Web eine Beschreibung gibt. Kamillo 08:46, 16. Feb 2007 (CET)

Hi Kamillo, da kann ich dir leider nicht weiterhelfen. Vielleicht steht hier was nützliches. Ansonsten mal Teule fragen. Der hat glaube ich auch ein Testwiki installiert. -- Ameise 09:04, 16. Feb 2007 (CET)

Könnte mir das hier weiterhelfen? http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HTMLets Darüber eine HTML-Seite einbinden, die wiederum die Datenbank öffnet... Kamillo 14:52, 16. Feb 2007 (CET)

Sorry, falscher Ansprechpartner. Ich habe mich mit Installationsproblemen bei MediaWikis bis jetzt noch nicht auseineinandergesetzt. C 80.133 PO 19.204 und KKK haben beide eigene Wiks. Vielleicht dort mal nachfragen? -- Ameise 20:54, 18. Feb 2007 (CET)

Hallo und Dank …

Hallo Ameise, nett Dich mal ein Weilchen wieder hier zu haben! (Hast so schön aufgeräumt hier und jetzt komm ich schon wieder) Dank erstmal für die Beräumung in der Grabkammer, auch ich habe, außer in besonders schlimmen Fällen, immer Hemmungen die selbst in den Sarkopharg geschubsten zu bestatten und es scheint keine Lieblingsbeschäftigung der Kollegen zu sein! Habe gerade Deine Meinung zu GaGA auf Frontscheibe gelesen, was sicherlich auch nicht so ganz von der Hand zu weisen ist. Mir kam folgende Idee … nur erstmal so in den Raum geworfen! Der rechte Block auf den aktuellen Ereignissen ist ein wenig stiefmütterlich. Sollte man da nicht vielleicht, analog zur Frontscheibe, einen kleinen Paltz abzwacken, der dann im täglichen Wechsel ein Random aus den GaGAs dort vorstellt? Dann würde die Seite auch etwas belebter und bunter aussehen. Ich selber gebe mir schon immer Mühe, dass auch diese Seite immer nette und ansehnliche Inhalte hat! Wie stehst Du zu einer solchen Lösung? WiKa 13:19, 24. Feb 2007 (CET)

Hallo WiKa, ich habe deinen Vorschlag mal testweise umgesetzt. Mit der Zufallsauswahl weiß ich nicht, wie das geht. Spezial:Random ist nur für Artikel. Ein möglicher Würgaround wäre, es vergleichbar wie beim Kamelopedia:Artikel des Monats zu machen. -- Ameise 13:59, 26. Feb 2007 (CET)

Gesehen, ist doch schon mal ein Anfang und dürfte somit auch mehr Leben auf diese Seite bringen! Ich werde mich mal schlau machen was da so mit Random geht und was nicht. Letztlich bin auch ich von Natur aus faul und das muss man sich erstmal erarbeiten! Danke zunächst! Ich denke ich werde irgendwann in den kommenden Tagen die GaGA Seite mal verschieben! Die Trägheit der Kamele ist ja offenbar grenzenlos! Hätte mir da ein par mehr Meinungen gewünscht, oder ist es zu unverständlich dargestellt! Nun denn, der Hauptarchivar hats jedenfalls schon mal begrüßt. Ich will auch erst weiteren Zamba um GaGA machen, also puschen, wenn alles einheitlich ist, damit keine 2 GaGA-Seiten entstehen! Wir werden sehen! WiKa 14:19, 26. Feb 2007 (CET)

Vorlagen und KAT Problem

[] Hallo Ameise, hab dieser Tage mal richtig rumgehudelt und die meisten Vorlagen aus den Kategorien wegbekommen. Megasubst in der Vorlagenliste und durch einen kleinen Kunstgriff auch bei Hilfe:Vorlagen. Der Trick war folgender, kannst Du bestens bei Deinem Liebling Vorlage:Begraben mal nachsehen! Da habe ich die KAT-Zeile wie folgt verändert:
<includeonly>{{{1|[[Zur Beerdigung vorgeschlagener Artikel]]}}}</includeonly>
Das klappt bestens.Damit kannst Du Dir auch gleich die ganze Substerei sparen, wenn Du den Baustein wie folgt aufrufst:
{{begraben|}}, wichtig dabei ist der “Balken" | am Ende! Dann zieht er einfach den leeren Wert und gibt deshalb die KAT nicht aus und kann so in jedem Artikel als Dekoration verwendet werden, eben ohne Kategorisierung. Jetzt kann man wahrscheinlich auch die Hilfe in Angriff nehmen, habe Vorlage und Vorlage2 so umgebaut, dass wenn die Vorlagen selbst den zuerst genannten String enthalten, auch hier keine KAT´s mehr ausspucken. Damit ist jetzt das Thema KAT und Vorlagenlisten hoffentlich erstmal befriedigend gelöst.WiKa 18:07, 9. Mär 2007 (CET)

So ist vollständig vollbracht! Auch das Thema Hilfe:Vorlagen in den KATs ist jetzt Vergangenheit. Kurz noch ergänzend zur Syntax. Bei Wahl2 waren 2 Parameter zu setzen, also muss in dem String unten in der Kategorie 3 stehen, sprich die erste unbenutzte Position, damit man dann mit dem | die Autokategorisierung abschaltet … probiers mal, geht gut. Sieht jetzt eigentlich alles recht ordentlich aus, selbst die Grabkammer leuchtet! WiKa 02:03, 10. Mär 2007 (CET)

GaGA-Wahl (derzeitiger Status: bullshit)

Irgendetwas stimmt hier nicht. Bitte die Fehlermeldungen beachten!

Wiki sagt:

Die Seite, die du zur Wahl stellen willst gibt es gar nicht! Bitte nicht auf

klicken.

Wiki sagt:

[]

Hallo WiKa, elegante Lösung, um die Vorlagen aus den Kategorien zu bekommen. Allerdings wird kamel um das Subst:en nicht ganz herumkommen, wenn Hilfe:Vorlagen weiter ausgebaut wird. Ich denke da an einige Vorlagen, die eine absolute Positionsangabe enthalten. Diese würden ohne Änderung "aus dem Rahmen fallen". Btw: Vorlage:Begraben ist zwar nicht mein Liebling, aber ich bin von der Notwendigkeit des Verbuddelns von Artikeln zwecks Qualitätssteigerung überzeugt. -- Ameise 16:22, 13. Mär 2007 (CET)

Hallo Ameise, dank dafür, aber es ist doch noch eine Schwachstelle drin. Zwar habe ich durch einen kleinen Kunstgriff in der Vorlage und Vorlage2 auch dort die KAT unterdrücken können, leider klappt das dort nicht mehr (wie schon erkannt), wenn eine oder mehr Optionen in der Vorlage enthalten sind. Der Weg der kurzen und präzisen Sammlung und Präsentation der Vorlagen über Vorlage und Vorlage2 finde ich persönlich charmant. Da muss ich mir noch was einfallen lassen, damit wir dann ganz beruhigt dort alle Vorlagen in Hilfe:Vorlagen präsentieren können! Ich denke mir fällt da noch was ein, werde dafür dieser Tage mal wieder eine nächtliche Bastelstunde machen … ich arbeite dran. WiKa 16:32, 13. Mär 2007 (CET)

Vielleicht besteht ja auch die Möglichkeit, das alles über eine Vorlage zu realisieren. Die Vorlage:Vorlage2 besitzt ja nur zusätzlich die Angabe über die Kategorie. Frag doch mal das Mathekamel, das scheint sich ganz gut auszukennen. -- Ameise 16:51, 13. Mär 2007 (CET)

Werde ich mich mal dranmachen. Ameise, bitte mal eine persönliche Meinung von Dir zu der GaGA Arie. Mit Ausnahme der manchen Kamelen fehlenden Liste halte ich die Lösung und Regelungen so eigentlich für sehr qualitätssteigernd und auch für recht handhabbar. Habe ich hier ein Brett vor dem Kopf weil ich mir die Geschichte ausgedacht habe oder habe ich hier Gewohnheitstiere getreten? Danke für eine freundschaftliche Erhellung. WiKa 16:58, 13. Mär 2007 (CET)

Beide Wahlverfahren haben ihre Vor- und Nachteile, die in den Diskussionen schon genannt worden sind. Vielleicht wird ja noch ein Weg in der Mitte gefunden. Das Argument der Unübersichtlichkeit, das von einigen aktiven Wahlkamelen vorgebracht wird, wiegt für mich aber schwerer als das Aufmerksamkeitsargument. Usability first!

Für Aufmerksamkeit hat die GaGA-Wahl ja schon gesorgt, allerdings fand ich deine Vorgehensweise zu provokant. Es gibt die verschiedensten Gründe, warum sich Kamele nicht an Diskussionen beteiligen. Einer ist, daß kamel davon nix mitbekommen hat, weil es nicht täglich hier vorbeischaut. Deswegen sollten solche Diskussionen über weitreichendere Veränderungen an exponierter Stelle geführt werden und auch über eine längeren Zeitraum gehen als ein paar Tage. Geduld ist doch neben Ausdauer auch eine wichtige Charaktereigenschaft von Kamelen ;) -- Ameise 18:23, 13. Mär 2007 (CET)

Fürwahr, wieder mal dazugelernt! Dann mal eine Geschichte zunächst hier! Man kann doch auch die KAT und die Nominierungsweise so lassen, und für die, die gerne schnell und direkt durchgehen wollen eine Seite danebenstellen, per direkten Link, wo dann nur die Nominierungen nach Datum gelistet sind, also einer reinen Nominierungsliste, mit Datum der Einstellung, eben nach Bildern und Artikeln getrennt, aber die Abstimmung am Artikel oder in dessen Diskussion zu belassen, weil sowieso dort zu archivieren. Dann hat das Kamel seine Liste wieder, die wird dann auch wegen der Bilder die sonst mit eingebunden waren nicht zu unübersichtlich? Nur mal so angeregt. Dank Malis Tip ist ja immer noch ein Link entstanden, der den Rückblick über 30 Tage ermöglicht, der zwar nicht so komfortabel ist wie eine händisch, speziell zusammengebaute Liste, aber eben die will auch immer gepflegt werden. Das kann und sollte doch eigentlich auch nicht immer zulasten der Kamele gehen die da einen gewissen Ordnungssinn besitzen, oder? Würde das was bringen die ganze Debatte nochmals an der begonnen Abstimmung mit den ganzen Meckereien fortzuführen wo ich die Vorteile gelistet habe? WiKa 18:56, 13. Mär 2007 (CET)

Mittig genug ? (warum sind die beiden Boxen nicht mehr auf einer Linie?)

In meinem Browser sind sie JETZT nicht mehr auf einer Linie. Die linke sitzt zu tief. -C 80.133 PO 19.204 06:26, 20. Mär 2007 (CET)

Bei mir auch. Ich weiß aber nicht, woran das liegt. -- Ameise 06:28, 20. Mär 2007 (CET)

Jetzt stimmt es wieder. Eine überflüssige Leerzeile zwischen </div> und dem nachfolgendem Kommentar. -- Ameise 06:31, 20. Mär 2007 (CET)

Hehe, an solch kleinem Mist hab ich auch schon Stunden gesucht. --C 80.133 PO 19.204 07:40, 20. Mär 2007 (CET)

So lang hat es zum Glück nicht gedauert ;) -- Ameise 09:14, 20. Mär 2007 (CET)

Fortsetzung von #Vorlagen und KAT Problem:

Die Abstimmung im Artikel wird sich wohl nicht so halten können, da das mit der Verhunzung der Versionsgeschichte nicht wegzudiskutieren ist. Bliebe also die Wahl auf der Diskussionsseite. Lass uns mal eine Nominierung eines Bildes durchspielen: Wahlvorlage in Bild, Wahlvorlage in Artikel (der das Bild enthält), auf der Diskussionsseite seine Stimme abgeben, Eintrag in hufsortierte Liste

Das ist ein ganz schöner Aufwand, nur um ein Bild vorzuschlagen. Und nach Ende der Abstimmung muss an 4 verschiedenen Orten aufgeräumt werden. Ist in dieser Form nicht praktikabel. Der Verzicht auf den Hinweis im Artikel bei der Bilderwahl würde Besserung bringen, da ein Edit weniger und eine aufgeräumtere Kategorie. Wären dann 3 Bearbeitungen pro Nominierung bei Artikeln und Bildern. Ich würde noch einen Schritt weiter gehen bzw. einen Schritt zurück und einen halben nach vorne. Rückkehr zur alten GaGA-Wahl (zentral, übersichtlich), Einsatz von Vorlage:Wahl und Vorlage:Wahl2 (mehr Aufmerksamkeit), Archivierung auf Diskussionsseite (schneller Zugriff). Das wären 2 Bearbeitungen pro Nominierung, beim Archivar bleibt es bei 3 Edits. Auf die Kategorie wird in diesem Szenario verzichtet, da sie ja eigentlich nicht anderes als eine alternative, automatisierte Sortierform ist, die nicht parallel laufen muss. Ist dann zwar keine Revolution mehr, aber eine sinnvolle Ergänzung. Ich habe das dort mal vorgeschlagen. Und dort kann und soll natürlich auch weiter diskutiert werden, um eine zufriedenstellende Lösung zu finden. -- Ameise 22:08, 14. Mär 2007 (CET)

Klick-Kats

Hallo, Ameise!

Bei einem Abgleich der vorhandenen Kategorien und den verfügbaren Klick-Kats (Stand: heute) fiel mir auf, dass lediglich folgende Einträge in der Auswahl-Box fehlen:

Außerdem 42 andere Einträge, die allerdings vermutlich aus gutem Grund nicht aufgenommen wurden, weil sie zB. über Vorlagen-Includes eingestreut werden.

Fazit: Die Klick-Kats sind auf einem recht aktuellen Stand.

--Moonboy 16:26, 19. Mär 2007 (CET)

Thx, ich habe die Fe_lenden nachgetragen. Die Kategorie:Ach, was soll's, Hauptsache gekattet ist eine Kategorie für spezielle Felle und gehört imho zu den 42 Anderen. Besser nicht in die Klick-Kats, auch um einen inflationären Gebrauch zu vermeiden. Gruß -- Ameise 19:44, 19. Mär 2007 (CET)

Wichtig. Vorschlag einer Punktereform [[Diskussion:Projekt:Ka-Mel-Oh!]]. -- Dufo 16:02, 25. Mär 2007 (CEST)

Hallo Dufo,
Danke für die Benachrichtigung, aber da sollten lieber Kamele diskutieren, die Ahnung davon haben.
Ich habe mich bis jetzt aus gutem Grund aus Regeldiskussionen u.ä. herausgehalten. ;)
Ameise 16:57, 25. Mär 2007 (CEST)

Der fix vom Bau vom Kamel, des wo keinen Namen hat ...

Hallo Ameise, Du hattest gerade irgendwas im Bau vom Kamel:Kamel-ohne-Namen angestellt ... vorher war irgendwie (jedenfalls wenn ich seinen Stall angeguckt habe) die Navigation so komisch klein. Jetzt isses wieder gut, aber kannst Du Dir vielleicht mal die Kartenschmiede und ggf. die entsprechenden Vorlagen anschauen, da isses nähmlich auch so.
Danke und Grüße, --WiMu 17:56, 30. Mär 2007 (CEST)

So richtig kenne ich mich auch nicht aus.
Beim Kamel-ohne-Namen war es nicht besonders schwer, den Fehler zu finden.
Die Kartenschmiede hat zum Glück ja schon Dully repariert.
Gruß zurück
Ameise 16:37, 31. Mär 2007 (CEST)

Danke fürs Verschieben der Kapst-Karte! Manmel 21:34, 2. Apr 2007 (CEST)