Diskussion:Schöpfungsgeschichte

GaGA Abstimmung vom 24.5.2006 bis 1.6.2006

• Pro Sehr lehrreich :) --Nachteule 17:24, 24. Mai 2006 (CEST)
• Pro Yep! --Serakamel 23:16, 24. Mai 2006 (CEST)
• Ungültig Enthaltung, aber Pro für das Bild. Aber auch Pro dafür dass wir ab jetzt über Bilder und Skizzen abstimmen dürfen. Allerdings muss eine eigene Auszeichnung her. Ein Sellerie-Award für hervorragendes Beigemüse? Bessere Ideen? Mali 01:15, 25. Mai 2006 (CEST)

Überhaupt nicht ungültig. Is'n (kurzer) Artikel mit Bild. Feddich. Über Artikel stimmen wir hier auch ab, und nicht über Texte. Der Witz dieses Lemmas wird gut genug erschöpft IMHO. Ich lese gerne gute Quickies, ellenlange Texte müssen nicht immer sein. ---Nachteule 02:02, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich finde solche Quickies auch cool. Das was ganz gut ist ist aber das Bild. Braucht ein Bild zuerst einen praktisch überflüssigen Text, um ganz gut zu sein? Mali 10:57, 25. Mai 2006 (CEST)

• pro--Qamel 10:21, 25. Mai 2006 (CEST)
• pro, ups, es geht ja doch. contra man kann das Wort "Kelle" auf dem Bild überhaupt nicht entziffern.;) --Knorck 18:35, 26. Mai 2006 (CEST)
• Pro Herrlich: Schöpfung mittels Kelle und mit Beweisfoto. --Moonboy 16:26, 1. Jun 2006 (CEST)

---

Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 21:27, 28. Mai 2007 (CEST)

Mit den Tagen der Schöpfung vereinigen?

Warum ist ein Thema, das in einem einzelnen Artikel beschrieben werden könnte, auf 10 Artikel verteilt, die zu allem Überfluss auch größtenteils nur wenige Zeilen lang sind? Der Artikel hier ist, so, wie er jetzt ist, eindeutig zu kurz für einen GaGA, heute würde dieser eigentlich schon stub-artige Artikel auf keinen Fall gewählt werden. Ich wäre für eine Zusammenlegung der 10 Artikel. Danach sollte nochmal über das GaGA abgestimmt werden. --sz^(¿?) 23:25, 17. Aug 2007 (CEST)