Hilfe Diskussion:Vorlagen
Jedesmal "(alternativ: --- )" zu sagen ist etwas unschön. Wie wäre es, das weg zu lassen? --Mathekamel 11:06, 18. Sep 2006 (CEST)
Vorlagen-Vorlagen
Moin, ich hab grad mal Vorlage:Vorlage und Vorlage:Vorlage2 so modifiziert, dass der Bearbeiten-Link auch dann funktioniert, wenn man ein Leerzeichen im Namen hat. Hat ganz schön lange gedauert, bis ich herausgefunden habe, dass es Vorlage2 überhaupt gibt (hab mich schon gewundert, warum es nicht klappt...). -> Die Hinweise können also raus (mach ich aber nicht mehr heute).
Ich bin übrigens dafür, Vorlage:Vorlage und Vorlage:Vorlage2 zusammenzulegen und das "Einordnung in Kategorie:" über ein if-Konstrukt zu lösen. So könnte man auch eine Extra-Zeile "Benutzung" für Vorlagenargumente oder "Hinweise" für alles andere einbinden - oder was auch immer...
Gute Nacht --J* 23:56, 12. Dez. 2007 (CET)
- Ich hab' die {{{KAT}}} mal ge#if:t und Vorlage2 entsorgt (vorher natürlich die Hilfe entzweit). Was du mit Extra-Zeile meinst, hab' ich jetzt nich' so ganz verstanden ... Grüße, --WiMu 00:41, 13. Dez. 2007 (CET)
- Manchmal steht da etwas wie "Nutzung:" etc. Das könnte man auf eine Stufe stellen wie auch "Wann benutzen?" usw.
- Vielleicht wäre es sogar besser das "einfügen mit" durch einen beliebigen anderen Text ersetzen zu können, so dass dann etwa für "Gesungene Kamelopedia" nicht mehr steht: "{{Gesungene Kamelopedia}}" sondern sowas:
- {{Gesungene Kamelopedia|xxx.ogg}}
Dabei ist xxx.ogg die Audiodatei, die eingebunden werden soll. - Vielleicht probier ich es einfach mal aus... --J* 14:14, 13. Dez. 2007 (CET)
- arrrgh! Ja, war gestern sehr spät und langer, langer Tag ... hast natürlich Recht, das wäre sehr, sehr hilfreich. Vielleicht auch eine extra-Zeile "Parameter"? Naja, Du machst das schon ... Grüße, --WiMu 15:48, 13. Dez. 2007 (CET)
- Das hier wäre vielleicht eine Möglichkeit:
- arrrgh! Ja, war gestern sehr spät und langer, langer Tag ... hast natürlich Recht, das wäre sehr, sehr hilfreich. Vielleicht auch eine extra-Zeile "Parameter"? Naja, Du machst das schon ... Grüße, --WiMu 15:48, 13. Dez. 2007 (CET)
- Ich persönlich fände eine Parameter-Zeile vermutlich übersichtlicher, allerdings macht die Version oben deutlich, dass die Vorlage auch tatsächlich mit den Parametern eingefügt werden soll und nicht ohne... Ich könnte mir sonst vorstellen dass das sonst einige Neukamele verwirren könnte --J* 16:08, 13. Dez. 2007 (CET)
- Der Verweis auf die Beispiele bei {{Dieser Artikel}} hat mich auf die Idee gebracht, dass man doch grundsätzlich ein (
Beispiele) oder ( Artikel, die diese Vorlage verwenden) o.ä. einfügen könnte, bin mir nur nicht ganz sicher wo. Und dafür eine extra-Zeile ist auch doof... --J* 16:28, 13. Dez. 2007 (CET)
Bitte nich hau'n, aber...
... ich finde ehrlich gesagt, diese ganze Seite geht in die falsche Richtung. Sie zeigt die Vorlagen in ihrer ganzen Pracht mittels einer Volagen-Vorlage, das ist sicher ganz interessant und sieht auch toll einheitlich und so aus, aber 1. bläst das die ganze Sache so auf, daß man vor lauter Scrollerei völig die Übersicht verliert (dasselbe Problem gibts hier auch, obwohl die Seite sonst gar nicht schlecht ist), 2. kann man (so wie ich das durchblickt habe) nicht so gut individuelle Anwendungstipps zu den einzenen Vorlagen angeben (was ja wohl mit das wichtigste an dieser Seite wäre.)
Stattdessen würde ich mir eine Seite wünschen, die so praxisorientiert und übersichtlich ist wie das da und so vollständig wie das da. Also vielleicht nur links zu den Vorlagen selbst, damit das ganze schon klein bleibt, und stattdessen eine tolle Gliederung nach Anwendungsgebieten, verbunden mit einer klugen Selektion. ("Insider-Vorlagen", die nicht unbedingt einen Zweck haben, aber trotzdem hier und da zur Gestaltung eingesetzt werden können, wie das da, sollten hier eher nicht auftauchen)
Und dabei ein genaue Anleitung zur Anwendung, also nicht nur die Syntax, sondern auch die Details wann welche Vorlage wie eingesetzt werden sollte usw. mMn ist das das, was fehlt an dieser Stelle. 2 Schachtelpfennige --Schachtelkamel 18:07, 19. Feb 2008 (CET)
PS Geistesblitz: Könnte man die Anzeige der Vorlagen (Also die "Vorlagen-Vorlage") nicht hinter einem Klickdings verstecken? So daß sie nur bei interesse einzeln angezeigt werden und nicht die ganze Seite von vornheirein aufblähen?? --Schachtelkamel 18:07, 19. Feb 2008 (CET)
- So ganz gefällt mir das auch alles noch nicht. Wie wärs mit sowas wie unten? Die Reihenfolge der Spalten kann man vielleicht auch anders machen... --J* 19:57, 19. Feb 2008 (CET)
Überschrift
| Vorlage | Syntax | Beschreibung | Vorlage Ansehen | |
|---|---|---|---|---|
| Moin | {{Moin}} | Zur Begrüßung eines neu angemeldeten Kamels | Willkommen in der Herde, Vorlagen! | |
 Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp! | ||||
| nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat |
|-
! Gesungene_Kamelopedia
| {{Gesungene_Kamelopedia|Datei.ogg}}
| Für musikalische Kamele und Artikel
Datei.ogg ist die Sounddatei, die eingebunden werden soll.
|
|}
- Hey, super! Das geht auf jeden Fall schonmal in genau die richtige Richtung, mMn. Ich würde nur ehrlich gesagt ganz normale Wikigliederung gegenüber einer Tabelle an der Stelle vorziehen, weil die Vorlagen ja ganz unterschiedlcih viel Erklärung brauchen; z.B Hat was inkl. Lesezirkel braucht einige Sätze, die ganzen Qualitätssicherungsvorlagen sind nicht sooo unkompliziert, moin, siehe auch-Vorlagen und manches andere ist dagegen fast selbsterklärend in der Anwendung. Toll finde ich die Idee mit drei Buttons Einblenden, Vorlagenseite und Beispielartikel. Ich würde diese Buttons in eine kleine rechtsbündige Tabelle packen und dann links mit ganz normaler Syntax die Bausteine erläutern, so ungefähr wie hier, aber so genau in der Anwendung wie hier. Weistu? :-) --Schachtelkamel 20:55, 19. Feb 2008 (CET)
- So irgendwie? Und dann immer mit grauer Farbe für die Parameter... Blöd ist nur dass die blaue Linie die zusammengehörigen Informationen trennt - und ohne Linie sieht man den Zusammenhang zu den Links ganz schlecht (drüber sieht nicht so gut aus)... Und die Links bekomm ich grad nur mit Zeilenumbruch davor und danach oder eben am rechten Rand hin... --J* 22:45, 19. Feb 2008 (CET)
Zur Begrüßung eines neu angemeldeten Kamels
Für musikalische Kamele und Artikel: Du kannst so Sound-Dateien aus dem Projekt "Gesungene Kamelopedia" einbinden. Der erste Parameter ist dabei der Name der Sounddatei.
Vielleicht so was wie unten? find ich gar nicht so schlecht --J* 22:45, 19. Feb 2008 (CET)
{{Moin}}
Zur Begrüßung eines neu angemeldeten Kamels |
Einblenden
|
Willkommen in der Herde, Vorlagen! |
Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp! | ||
| nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat |
|-
|
Für musikalische Kamele und Artikel: Du kannst so Sound-Dateien aus dem Projekt "Gesungene Kamelopedia" einbinden. Der erste Parameter ist dabei der Name der Sounddatei.
|style="width: 10em"|
|}
Schon fast ferpekt, imho!! :-) Ich persönlich find die erste Variante besser, variabler irgendwie und sieht einfach besser aus, ist aber sicher auch Geschmackssache. Ich kann gerne beim Gliedern der Seite und Betexten der Anleitungen mithelfen, aber wahrscheinlich nicht morgen oder übermorgen. Übrigens ist der Link zu der Vorlagenseite selbst vielleicht nicht nötig, bzw. beschwört bei tollpatschigen Neukamelen vielleicht zuviel Unfug herauf. Wie wollen wir das mit der Beispielseite lösen? Mit permanentlinks? Oder erstellen/kopieren wir spezielle Beispielseiten im Hilfe-Namensraum mit Anwendungen der Vorlagen? Es gibt irgndeine Funktion, displaytitle oder so, damit kann man einen Seitennamen "fäschen", aber das weißt du bestimmt besser als ich. ist vielleicht das Beste und Pflegeleichteste auf Dauer gesehen. guts Nächtle erstmal, --Schachtelkamel 23:53, 19. Feb 2008 (CET)
- Gut, einigen wir uns auf Variante 1. Die Beispiellinks suchen momentan übrigens selbständig mit dpl nach einer zufälligen Seite, die die Vorlage benutzt - wenn es keine gibt, wird kein Link angezeigt... --J* 12:21, 20. Feb 2008 (CET)
- Das ist natürlich auch ne elegante Idee, aber besser fände ich ausgesuchte, wirklich mustergültige Anwendungen von Bausteinen auf einer eigens angelegten Beispielseite, z.B. im Hilfe-Namensraum, mit "gefälschtem" Artikeltitel, wenn du weißt was ich meine (displaytitle oder wie das heißt). Ist natürlich vor allem bei Qualitätssicherungsvorlagen wichtig; wenn man zufällig zu irgendeiner aktuellen Benutzung der Vorlage linkt, kann man natülich auch Pech haben und z.B. bei einem völlig verfehlten Humorantrag oder so landen... (Sowas soll ja hier vorkommen....) --Schachtelkamel 16:45, 21. Feb 2008 (CET)
- Kann ich mir nicht vorstellen, dass es hier verfehlte Humoranträge gibt ... ;-) Luzifers Freund 17:07, 21. Feb 2008 (CET)
So, ich hab hier mal mit einer neuen Gliederung und Betextung der Vorlagen angefangen. Ihr könnt ja mal gucken und sagen, was ihr dazu meint. Ich hab mal versucht, das Klickklappding gleich einzupflegen, bin aber gescheitert. Übrigens finde ich, für die ganz kleinen Vorlagen wie siehe-auch-Verweise und evtl. auch GaGA und hw, exzellent usw ist das Klappding etwas übertrieben. die könte man vielleicht einfach rechtsbündig unter die Linie setzen? und dann nur einen Link zu einer Beispielseite drüber, also über die Linie... --Schachtelkamel 16:08, 24. Feb 2008 (CET)
So, ich bin jetzt annähernd fertig mit meiner Bastelseite (s.o.). Wäre schön, wenn sich das mal einer angeuckt und sagt, was er dazu meint; warn Haufen Arbeit... Denkt man gar nicht wenn mans so sieht... Achja @J*: Ich hab das mit der horizontalen Linie etwas geändert, so daß die die erklärenden Txte von der nächsten Vorlage abgrenzt. Ist so viel klarer und platzsparender. Ich hoffe das geht so?? --Schachtelkamel 02:38, 28. Feb 2008 (CET)
- Warum eigentlich der Link zur Vorlage?. Ist das für Normalkamel wichtig? fragte Kamel:Luzifers Freund
- Nö. Nicht wirklich. Ich würde den auch weglassen wollen. Schachtelkamel 13:56, 28. Feb 2008 (CET)
Vorschlag einer Neubetextung und Gliederung
Das ist eine mMn vollständige Auflistung der Vorlagen, die auf einer Hilfeseite erläutert werden sollten. Ist zimelich groß geworden, aber wenn man das mit dem Kickklapp-Einblend-Wunder macht, dann ists trotzdem noch übersichtlicher. wäre aber fürchte ich ncoh viel Arbeit, die ganzen Einblendereien zu machen...
Ich habe die Vorlagen mal rausgenommen, die ich (persönlich) nicht sehr sinnvoll finde. Das ist natürlich sehr subjektiv, aber wir sind uns doch wohl einig, daß die hier fehlenden Vorlagen (Kudorf, Dorftrottel, Nix kapiche usw.) vom Ton her so, naja sagen wir mal speziell sind, daß sie nicht unbedingt auf einer allgemeinnen Hilfeseite verlinkt werden sollten?!? Wer unbedingt will, kann eine solche vorlage ja trotzdem benutzen. (die Praxis sieht eh anders aus...) nur mal meine zwei Pfennige hierzu. --Schachtelkamel 13:56, 28. Feb 2008 (CET)
- Schonmal nicht schlecht. Ich finde es allerdings inzwischen schwierig, Überschriften und allgemeine Texte von Vorlagen-Trennlinien und -Beschreibungstexten zu unterscheiden. Vielleicht eher so irgendwie? Das Design würde ich dann wieder über eine Vorlagen-Vorlage laufen lassen, damit alles einheitlich ist, und einfacher zu ändern (und man nicht jedes Klappviech einzeln einsetzen muss). Einen Link auf einen "echten" Beispielartikel fände ich persönlich besser, als ein konstruiertes Beispiel, da man hier auch sehr schön den Kontext und das Drumherum sehen kann (z.B. ist das Bapperl auf der Seite selbst oder der Disku? etc. Ist natürlich auch eine "Fehlerquelle" -> noch mal gründlich drüber meditieren...).
Ist leider auch in der komprimierten Form noch ein ziemlicher Scrollhorror, insofern sollte man vielleicht die Seite aufteilen, so dass man eine Übersichtsseite mit Gliederung in Qualitätssicherungsvorlagen, Kamelbauvorlagen, usw. (ohne die Vorlagen selbst - dafür aber vielleicht: Was ist eine Vorlage?) und dafür dann für jede Vorlagengruppe eine Unterseite. --J* 17:35, 2. Mär 2008 (CET)- Ich find' – wie schon gesagt – das Ausklapp-Dingens hier in diesem Fall eher kontraproduktiv. Wenn ich mir eine Übersichtsseite sämtlicher Vorlagen angucke, dann will ich auch auf einen Blick sehen, welche Vorlage was tut. Da finde ich die Vorlage:Vorlage genau richtig und die sieht dazu noch ziemlich fein aus.
Auch bin ich dagegen, hier irgendwelche Vorlagen auszuklammern. Entweder die werden benutzt und sind im Sinne der Herde (dann gehören sie auch hierher), oder eben nicht (dann gehören sie begraben). Wen der Ton in irgendeiner Vorlagfe stört kann das ja jederzeit ändern oder gar einen Bestattungsantrag stellen.
Zu überlegen wäre allerdings in der Tat, nicht nur diese Seite in Unterseiten zu unterteilen, sondern auch die Vorlagen in entsprechende Kategorien (analog zu den Siehe-Auch-Vorlagen) zu stecken. </senf> --WiMu 19:39, 2. Mär 2008 (CET)
- Ich find' – wie schon gesagt – das Ausklapp-Dingens hier in diesem Fall eher kontraproduktiv. Wenn ich mir eine Übersichtsseite sämtlicher Vorlagen angucke, dann will ich auch auf einen Blick sehen, welche Vorlage was tut. Da finde ich die Vorlage:Vorlage genau richtig und die sieht dazu noch ziemlich fein aus.
- Ja, J*'s Version ist etwas leichter zu lesen. Ich kann dir aber nicht so ganz folgen, was das mit der Vorlagen-Vorlgage betrifft. Gut finde ich an meiner Fassung, daß man eine Vorlage in nem kurzen Satz abfertigen kann und die nächste, etwas kompliziertere in aller Ruhe mit einem Absätzchen erklären kann, ohne mit irgendwechen Tabellenformatierungen in Brass zu kommen, wie das auf der Vorderseite so wäre. Das mit den Unterseiten für Qualitätssicherung usw könnte man überlegen. Aber auf der anderen Seite hat es auch was, alle Vorlagen auf einer Seite zu haben (wie bei meiner Baustellenseite)... Dank Klickklapp ist das Ganze trotzdem noch relativ klein. z.B die Vordereite hierzu ist zwar schöner anzusehen (keine Frage), aber bringt weder Informationsmäßig noch überblickmäßig noch vollständigkeitsmäßig irgendwas. (meine Meinung) Dadurch daß man maximal zwei Vorlagen auf einer Seite anschauen kann, verliert man sofort die Orientierung, und außerdem fehlt das eingentlich Wichtige an einer solchen Seite, nämlich welche Vorlage wann eingesetzt - oder auch nicht eingesetzt werden sollte. Aber vielleicht könte man das schön einheitliche Aussehen verknüpfen mit mehr und flexiblerem Erklärtext und Einblenden?? Achja, und die Vollständigkeit: War nur so'ne Idee von mir, meinentwegen könen die 5-6 fehlenden Vorlagen auch noch rein.. (mehr sinds nicht) --Schachtelkamel 22:41, 2. Mär 2008 (CET)
- @J*: Am besten wäre es natürlich, für die Übersichtlichkeit, wenn man bei "normaler" Wikigliederung bleibt (wie auf meiner _baustelle), wenn der Einblend- und der Beispiellink direkt hinter dem nowiki-syntax-erklär-din kommen würden... Versteheste was aich meine? Dann könnten die Linien ganz weg, weil eh kalr wäre, welcher Link zu welcher Vorlage gehört. Geht das nicht irgendwie? Ich habs nciht hinbekommen...
Also ich meine sowas
Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla... Ich hoffe ich drück mich verstädnlich aus... --Schachtelkamel 22:52, 2. Mär 2008 (CET)
- Jup. Leider ist das Einblende-Ding etwas zickig, und ich habs mit display:inline nicht hinbekommen... Scheint nicht so gut zu gehen... (müsste man dafür nochmal komplett neu aufziehen - ginge vielleicht mit viel Gehacke, hab ich aber grad nicht die Zeit zu). Ich hab aber auch inzwischen das Gefühl dass ich mehr Zeit brauche, Beschreibungstext zu lesen und einblendzuklicken als wenn ich scrolle und Bilder ansehe... Naja, mal sehen. --J* 23:18, 2. Mär 2008 (CET)
- naja, es bleibt halt nicht aus, wenn man nicht nur die Vorlage zeigen will, sondern auch noch kurz erklären, wie man sie am besten einsetzt oder nicht, daß man etwas Text braucht. In dem Fall sagen Bilder mal viel weniger als tausend Worte, find ich. Was bringt es mir, wenn ich weiß wie privatschrott, urv und humorantrag aussehen, wenn ich nicht weiß, was sie tun? (Kats, Abarbeitung, Fristen, wann wie einsetzten, begründen ja/nein usw.) Dann hätte man aber auch eine Seite, die all das erklärt, was im moment gar nicht oder auf midndesten drei Seiten verteilt erklärt wird. Ich z.b. hab in meiner Anfangszeit die Vorlage "was" gesehen und gedacht, hey, nette Vorlage zur Gesaltung von Dada-Texten usw... Das das eingentlcih letzten endes ne Qualitätssicherungsvorlage ist, hab ich ziemlich spät kapiert, weils auch nirgendwo deutlich stand... --Schachtelkamel 23:34, 2. Mär 2008 (CET)
- Hast schon auch irgendwo recht. Ist nur schwierig, das alles unter einen Hut zu bringen. Vielleicht muss man da auch ganz wo anders ansetzen: Nämlich die Vorlagen so weit selbsterklärend machen, dass auch ein Neukamel verstehen kann, was damit gemeint ist. J* 23:39, 2. Mär 2008 (CET)
- Eine andere Variante ist jetzt auf der Baustelle bei "qualitätssicherung" unter "humorantrag" zu bestaunen... hab mal versucht, die Linie durch normale Wikiüberschriften zu ersetzen, dann könnte man einblenden und Beispiel einfach eine Zeile drunte nach links setzen... hab natürlich das Einblendding ruiniert beim Versuch es wieder nach links zu setzen. Fänds trotzdem nicht schlecht so... --Schachtelkamel 12:46, 3. Mär 2008 (CET)
- Hast schon auch irgendwo recht. Ist nur schwierig, das alles unter einen Hut zu bringen. Vielleicht muss man da auch ganz wo anders ansetzen: Nämlich die Vorlagen so weit selbsterklärend machen, dass auch ein Neukamel verstehen kann, was damit gemeint ist. J* 23:39, 2. Mär 2008 (CET)
- naja, es bleibt halt nicht aus, wenn man nicht nur die Vorlage zeigen will, sondern auch noch kurz erklären, wie man sie am besten einsetzt oder nicht, daß man etwas Text braucht. In dem Fall sagen Bilder mal viel weniger als tausend Worte, find ich. Was bringt es mir, wenn ich weiß wie privatschrott, urv und humorantrag aussehen, wenn ich nicht weiß, was sie tun? (Kats, Abarbeitung, Fristen, wann wie einsetzten, begründen ja/nein usw.) Dann hätte man aber auch eine Seite, die all das erklärt, was im moment gar nicht oder auf midndesten drei Seiten verteilt erklärt wird. Ich z.b. hab in meiner Anfangszeit die Vorlage "was" gesehen und gedacht, hey, nette Vorlage zur Gesaltung von Dada-Texten usw... Das das eingentlcih letzten endes ne Qualitätssicherungsvorlage ist, hab ich ziemlich spät kapiert, weils auch nirgendwo deutlich stand... --Schachtelkamel 23:34, 2. Mär 2008 (CET)
Ist zwar nicht sehr elegant (width=200px), aber vielleicht bringst ne Idee:
| {{Moin}} • |
|
Falls das überhaupt noch interessiert... Kameloid 00:04, 4. Mär 2008 (CET)
- Ja, klar interessiert das! super! ist ja schon fast genau das richtige... jetzt nur nach links den Einblender!! Was ist denn "table"? und "tr" und so? kann man das irgendwo nachlesen? Oder mach ich mich jetzt endgültig lächerlich?? Wiki ist nicht meine Muttersprache, wißt ihr... Schachtelkamel
- http://de.selfhtml.org/ das Ding nennt sich HTML
- http://de.selfhtml.org/html/tabellen/aufbau.htm#definieren ist der interessante Teil (in diesem Fall) Kameloid 00:30, 4. Mär 2008 (CET)
- Ich mach mich lächerlich, ich wußt es doch! Danke, werds mir mal zu Gemüte führen bei Gelegenheit... --Schachtelkamel 00:35, 4. Mär 2008 (CET)
- Trags mit Würde, man kann schliesslich nicht jeden Scheiss kennen...
- Das mit dem links Anzeigen versuch ich noch Kameloid 01:33, 4. Mär 2008 (CET)
- Ich mach mich lächerlich, ich wußt es doch! Danke, werds mir mal zu Gemüte führen bei Gelegenheit... --Schachtelkamel 00:35, 4. Mär 2008 (CET)
Also so wärs richtig:
| {{Moin}} • |
|
Ich habe für dich mal "border=1" dringelassen, einfach löschen, dann geht der Ramen weg. Der Trick mit "Einblenddingsda" links, liegt in dieser Zeile: "|style-r=float:left;" (nicht right) und die Bapperlposition wird durch die Angabe: "; position: absolute; width: 600px; left: 10px;" wobei "left" oder "right" sagt wo es steht und "10px;" den linken oder rechten Abstand bedeutet. "width", "left" u.ä. kannst du auch in % angeben, falls du willst, dass es über den ganzen Bereich geht heissts dann "width: 100%;" das wird dann mit kleinerem Firefoxfenster entsprechend verkleinert, was bei "px" Angabe nicht der Fall ist. Ich hoffe das hilft Kameloid 02:03, 4. Mär 2008 (CET)
Du wirst es nicht gerne lesen, aber es jibtda noch en paar kleene Problemeske, mit Bapperln, die selbst da was sich positionieren z.B. "hw" fällt ganz auf die Schnauze, ich vermute, es hängt mit der Wiki-Tabelle zusammen, die die selbe Formatierungsart wie dpl benützt und entsprechend ausgewertet wird (hab aber auch keine Ahnung davon...) und "GanzGut" stimmt die Position nicht und die Hintergrundfarbe wird auf "transparent" überschrieben, toll. Im schlimmsten Fall müsste man eben Pseudovorlagen (kotz) basteln, aber lieber nicht. Ob es noch andere gibt weiss ich nicht, muss man halt alle ausprobieren, aber dazu hab ich jetzt keine Lust mehr... Gut nacht... PS: Falls du das Bapperl noch ein wenig nach unten schieben willst, damits nicht so klebrig am Klichdingsbums hängt: "; position: absolute; width: 600px; left: 10px;" noch "margin-top: 30px;" anhängen. Kameloid 02:51, 4. Mär 2008 (CET)
neu neu neu - jetzt viel schöner und so....
Kameloid hat dankenswerterweise eine Vorlage gehuft, mit der man jetzt auch schön in der Zeile klickklappen kann. Ich hab das mal ansatzweise umgesetzt; und auch sonst etwas Layout riskiert; sieht schon viel besser aus find' ich. Leider spinnt meine Tastatur im Moment und ich kann das nicht fertig machen. Probleme gibts noch bei einien Vorlagen; hw, GaGA, WP-Verweise, was und fortsetzung funzen noch nicht, trash und untot sehen etwas komisch aus. Aber das müßte sich doch irgendwie lösen lassen ? --Schachtelkamel 16:35, 5. Mär 2008 (CET)
- Mit HTML-Tabellen gibts im Wiki leider immer wieder Probleme... Sollte aber auch mit "echter" Wiki-Tabelle gehen... Allerdings wir da dann ein | immer als neue Zeile interpretiert, und man muss ihn dann mit {{!}} ersetzen. Die endgültige Seite sollte man wieder mit einer Vorlage machen - von der Funktion (nicht vom Design) her wie die Vorlage:Vorlage, der man dann Überschrift und Beschreibungstext übergibt - schränkt nicht weiter ein, und man hat den großen Vorteil, das das Design und die Einblende-Viecher immer von allein da sind und man nicht jedes mal das Rad neu erfinden muss (und übersichtlicher ist es auch). Nachtrag: Kann man die großen Bereichsüberschriften wieder wie normal mit == erzeugen? Ich vermisse den Bearbeiten-Link daneben ... --J* 17:32, 5. Mär 2008 (CET)
- Ich hab mal 3 Vorlagen gebogen "Untot" & "WPTitel" & "WCTitel": Untot war die angabe "height=110px", hab ich rusgenommen, da dies so oder so keinen Sinn macht und "WPxxx" habe ich die "Table" gegen "Div" getauscht, der Ramen ist jetzt zwar über das ganze Bild, ich finde aber das stört nicht. (Ich werds auch mal (wie J* sagt) mit {{!}} probieren). Ist in der Regel auch keine Problem, muss man mit "Div" ein bisschen herumspielen. Die Vorlage "Was" & "Fortsetzung" könnte man so erschlagen, "Hw" vermutlich auch, "GanzGut" da siehts etwas anderst aus, das Tier verwendet eine eigene "Class" (Formatbeschreibung), die hirarchisch überschreibt und da müsste man erst abklären, ob das wirklich nötig ist und ob man das auch anderst biegen kann. Da müsste sich aber mal jemand melden, der sich mit den CSS auf dem Server auskennt, denn bisher hab ich die Dinger nicht finden können. Das mit Vorlage :Vorlage hab ich jetzt zwar nicht ganz begriffen, werds mir aber mal anschauen Kameloid 18:21, 5. Mär 2008 (CET)