Forum:Vorgehensweise bei Bild-URV

Hallo, gerade konnte ich noch schlimmstes verhindern, dass das Cliffs-of-Moher-Bild aus Irland weg gewesen wäre. Es stimmt zwar, dass wir uns bei Urheberrechtsverletzungen nicht hinter eine Sanddünse setzen können, und so tun können, als sei nix gewesen. Aber Bilder werden ja in Artikel eingebaut, um eine bestimmte Aussage zu treffen. Wenn dann ein Bild scheinbar wegen einem URV-Problem ersetzt wird, wird auch der das Bild benutzende Artikel in seiner Aussage verändert. So wie bei Irland, wo man ein vernebeltes Cliffs of Moher durch vernebelte Alpen ersetzt, da geht ein Teil des Witzes verloren. Manche Artikel hier bauen auf ein spezielles Bild, und wenn man dieses löscht/ersetzt, dann ist der ganze Artikel sinnlos. Was wäre wohl z.B. der Blitzschärfer ohne diese Bildidee?

Sicher habe ich gesehen, dass das ursprüngliche Bild keine Quellenangabe und kein Vermerk über die Lizenz hatte, und auf diese Problematik auch vor einem Monat mit einem Vermerk beim Bild auf dieses Problem hingewiesen wurde. Und nun wurde es eben durch das sinnverändernde Bild ersetzt. Aber ich finde ja, man hätte ja auch mal fragen können. Der Bildautor ist ja bekannt, auch wenn er hier nicht mehr (so) aktiv ist, er hat ja immer noch eine Kamelbox. Vielleicht hätte er ja doch mal geantwortet, oder es hätte jemand, der ihn persönlich kennt, reagieren können, wenn ihm in seine Kamelbox was reingeschrieben hätte. So war es Zufall, dass ich es gesehen habe. Die Leute, die ihr ohnehin schon mit diversen Aktionen verprellt habt, oder noch verprellen werdet, zu letzteren zähle ich mich als Gegner der Gaga-Abwahlen auch, werdet ihr so weiterhin davon abhalten, hier wieder/weiter mitzumachen.

Hier wird alles und jeder Kleinkram endlos sinnlos diskutiert, aber bei den Sachen, wo andere, evtl. nicht (mehr so oft) anwesende Kamele betroffen sind, wird ohne Rückfrage sowas gemacht. Ich verstehe es nicht.

Kamillo 13:30, 19. Jan. 2009 (CET)

Ps: MatzeSCD hat am Samstag Geburtstag!