Datei Diskussion:Rosenthaler Spitze.jpg

@Lizenz: GFDL oder CC-by ?? ungott 21:31, 19. Feb. 2009 (CET)

Sollte eigentlich beides sein. GDFL ist meist unhandlich, wenn es als Einzelbild irgendwo Verwendung finden soll. Deshalb zusätzlich CC-by-SA oder so. Habe mir aber viel Mühe mit gegeben, normalerweise brauche ich für so ein Bild nicht so lange :) --c.w. 21:37, 19. Feb. 2009 (CET)

Das Bild ist knorke, außergewöhnlich gut :-)

...meine Frage galt der intendierten Verrostung und derartige Doppelizenzierungen habe ich bislang nicht gesehen; vielleicht kann man sich ja gleich auf CC-by-SA einigen? Zusätzlich GNU ist doch eigentlich überflüssig? ungott 21:45, 19. Feb. 2009 (CET)

Doppel-Lizensierung ist eigentlich üblich: weil:

1. Wird nur Bild genutzt, dann ist CC-by-SA besser, weil nicht der ganze GDFL-Lizenztext angehängt werden muss.
2. Wird Bild im Rahmen eines Artikels (z.B. Spitze) verwendet, muss ohnehin das GDFL-Verfahren angewandt werden. Dann wäre eine alleinige CC-by-SA zusätzlicher Aufwand.

So ist es für denjenigen, der das Bild entweder im Kontext oder allein nutzen will, bequemer.

--c.w. 21:52, 19. Feb. 2009 (CET)

..ist mir beides recht..kann ich nachvollziehen, ticket folgt. ungott 21:59, 19. Feb. 2009 (CET)

Großartiges Bild. Kommt genauso rüber, wie man ihn gern in Erinnerung behält, schnüff. Du solltest ihn wirklich auch bei Wiki-Commons reinstellen. Mein Rosenthalkamelkomet kann da nicht mithalten, er verfolgt allerdings einen etwas anderen Zweck (Camelkamel als spitzespringender Rosenthal). Davon ernährte sich auch mein zugehöriger Bericht. --8-D 08:45, 20. Feb. 2009 (CET)

{{Wahl|Start=23:05, 19. Feb. 2009 (CET)|Stimmen=

Pro: Der Superthaler ist aber echt gelungen.--Da bin ich! 23:05, 19. Feb. 2009 (CET)

Pro: Oh, der ist aber schön! --Weisse Kamelstute 23:08, 19. Feb. 2009 (CET)

Pro: Der ist klasse! Ich fall um. --8-D 08:45, 20. Feb. 2009 (CET)

Pro: Sehr gut getroffen, den Kuhlenkampff! [[1]]Toll. Luzifers Freund 09:48, 20. Feb. 2009 (CET)]]