MediaWiki Diskussion:Sidebar

Frach mich nicht, wann der olle Schnarchowiki-Server sich bequemt, das mal anzuzeigen. --Nachteule 23:54, 16. Feb 2006 (CET)

Sidebar wie in der Uncyclopedia

verschoben nach Vorlage Diskussion:Navbox

Glossar

Ich finde, das sollte in der Sidebar verlinkt sein. Oft hat man ja eher dafür Geistesblitze anstatt gleich für einen ganzen Artikel. Und wer würde sonst geziehlt danach suchen? --8-D 16:05, 12. Jan 2007 (CET)

Hab' ich jetzt einfach mal gemacht. Kann man ja ggf. wieder rückgängig machen ... --WiMu 10:56, 10. Okt 2007 (CEST)

Hab das Glossar mal nach oben gesetzt, immerhin ist es ja in erster Linie eine Lesewüste. --sz^(¿?) 19:27, 11. Okt 2007 (CEST)

Jupp, besser das --WiMu 23:23, 11. Okt 2007 (CEST)

Ich hab mal das Glossar wieser in die Sdebar gestellt. --8-D 21:10, 31. Mär 2008 (CEST)

"Themen der Wüste" -> "Lexikon von A-Z" (mein Rollback)

Ich habe die Änderung vom 18. September 2007 rückgängig gemacht [1], nachdem ich folgendes gesehen habe:

Quelle: Google Analytics, Seitenaufrufen von Kamelopedia nach Themen

Seit der Umbenennung sind die Seitenbesuche für Kamelopedia nach Themen für kamelopädische Verhältnisse geradezu eingebrochen.

Nachteule 14:29, 4. Nov. 2008 (CET)

Oje! *duck* Das spricht Pfirsich. Darf ich trotzdem in der Herde bleiben? ;-) --8-D 19:17, 4. Nov. 2008 (CET) P.s.: Naja, bin ja immerhin an den einen oder anderen gut besuchten Artikel nicht ganz unschuldig.. So hoffe ich noch mal auf Gnade und Vergebung. ;-)

Ach ja, wichtig-wichtig, der Grund: Ich war (und bin) der Ansicht, dass sich die meisten Besucher unter "Lexikon von A bis Z" etwas anderes vorstellen als eine Unterteilung nach Themen. Die Klicks sagen ja noch nichts über den erzielten Nutzen aus. Dass mein Begriff da schlauer war, möchte ich allerdings nicht behaupten. --8-D 19:17, 4. Nov. 2008 (CET)

Überhaupt nicht schlimm, bin ja nur zufällig drüber gestolpert ;)

Die Absprungrate (das sind die Leute, die auf den Link zu Kamelopedia nach Themen klicken, und dann die Kamelopedia verlassen, statt weiter zu stöbern), lag bei "Themen der Wüste" als Link-Name übrigens bei knapp 29%, bei "Lexikon von A-Z" bei 21%. --Nachteule 19:35, 4. Nov. 2008 (CET)

Pfft.

Unbdedingt noch mehr rein in die Navigation. Neukamele gehören mit Links erschlagen. Ich sach dazu nix mehr. --BoTeule 17:58, 17. Jun. 2009 (NNZ)

Also ganz kleinlaut: Ich finde Teule hat recht. Vor allem sollten die Sidebar-Einträge in eine Zeile passen, eben wegen der Übersicht (Zeilenumbruch in der Sidebar... *schüttel*). Und die letzten Änderungen gehören an einen promineteren Platz - als erster Punkt bei mitmachen z.B. Forum gerne irgendwo mitterein, wird eh überschätzt. Und den ganzen Lexika-Abschmitt tät ich unter Mitmachen oder sogar ganz nach unten tun, weil ist eher fakultativ. Und "Lexika" ... ich weiß nicht... ist irgendwie verwirrend. Vielleicht "Anhänge?" so a la Herr der Ringe... oder "Schnellreferenz" oder sowas; irgendwas das aussagt: nicht so wichtig. und warum die Kategorienübersicht nicht einfach "Kategorisches" oder "Kategorien" nennen? Und das Kamelionary hat nen griffigen Namen und kann ruhig bei Navigation bleiben, find ich. -- Camel-in-a-box Mach mit! 18:17, 17. Jun. 2009 (NNZ)

@Teule: (Edit wars) Ich finds so deutlich übersichtlicher als vorher. Bitte nicht gleich uffregen. Ich teile Deine Meinung, dass es übersichtlich sein und nicht alles in die Sidebar hinein sollte. Das Kamelisch-Deutsch-Wörterbuch allerdings find ich nützlich, damit neukamel das "Gesenfe" hier überhaupt kapiert. Ansonsten möchte ich noch vorschlagen, die Spezialseiten aus der Navigationsrubrik "Werkzeuge" zu entfernen und in die Rubrik "Navigation" einzugliedern. Gruß 8-D 18:25, 17. Jun. 2009 (NNZ)

@Schachtel: Ich finde eine alphabetische Gliederung übersichtlicher. Wenn etwas nicht wichtig ist, würde ich dann lieber auf Entfernen plädieren. "Lexika" find ich recht aussagekräftig, da es Listungen von A-Z sind bzw in einem Fall diese als Kernpunkt enthalten. Den Standpunkt "nicht so wichtig" mag ich nicht teilen, denn Glossar und Geograffity sind wie eigene Unterwüsten, die man sonst ziemlich schwer findet, wenn man sie gezielt sucht. Zum Wörterbuch hab ich ja schon meinen Standpunkt geschrieben. --8-D 18:39, 17. Jun. 2009 (NNZ)

Nachtrag: Hinzugefügt habe ich bloß das Wörterbuch und zwecks besserer Übersicht eine Rubrik. Zwecks Streichung mag ich vorschlagen, doch die "Artikelthemen von A-Z rauszunehmen", die sich ja auch unter "Wegweiser" wiederfinden. Außerdem sind die "Artikelthemen" überarbeitungswürdig, da sehr verwirrende Darstellung und zu viel Breirederei. --8-D 18:46, 17. Jun. 2009 (NNZ)

Also ich finde alphabetisch *duck* blöd. Ich will die Links, die ich am öftesten brauche, ganz oben oder ganz unten, auf jeden Fall griffbereit haben. Das sind, nach Wichtigkeit sortiert: Hauptseite, letzte Änderungen, GAGA-Wahl, Herden-Portal (das ich viel öfter nutzen würde, wenn es besser und vollständiger wäre). Ob es jetzt Aktuelle Erregenisse vor Hauptseite heißt, find ich weniger spannend - der viel wichtigere Link ist die Hauptseite, insofern gehört der nach oben. Auch ein wichtiger Punkt: So wars die letzten 3 einhalb Jahre - wahrscheinlich haben das viele Kamele im Kleinhirn mittlerweile; find ich nicht so gut das ohne Not umzuschmeißen. So, mein Semf dazu - ich nehm eh viel öfter meine eigene Navi und mir ist das alles ansonsten nicht so wichtig. -- Camel-in-a-box Mach mit! 01:06, 18. Jun. 2009 (NNZ)

also hier mal mein Vorschlag. Wichtige, oft gebrauchte Links tät ich als erste oder letzte der Übergruppen nehmen, dann findet man die schneller. -- Camel-in-a-box Mach mit! 19:57, 17. Jun. 2009 (NNZ)

Oberrubrik	Was kommt da rein	Inhalt
Navigation	wichtige Seiten, v.a. für IPs (lesen nicht mitmachen) und Wüstenneulinge zum kennenlernen	1. Hauptseite 2. Wegweiser 3. Erregnisse 4. Kamelionary ("Schwesterprojekt", sollte man vielleicht etwas höher hängen) 5. Zufälliger Artikel 6. Kategorisches (Kamelopedia nach Themen, Kat-Übersicht) 7. GaGA-Wahl (animiert zum Anmelden, sollte vielleicht hierhin)
Mitmachen	wichtige Seiten für Kamele (mitmachen, Qualitätssicherung, PiPaPo)	1. letzte Änderungen 2. Herdenportal (das dringend mal renoviert werden müßte) 3. Forum 4. Projekte 5. Hilfe 6. neue Artikel
"A-Z-Übersichten"	alphabetische Sammelartikel, eher nach unten! nicht mit diesen Sachen die wirklich wichtige Sidebar-Funktion blockieren.....	Geograffitti Glossar Kamelopedia-Wörterbuch(oder dieses in die hilfe eingliedern und hier rausschmeißen)
Werkzeuge	Spezialseiten, Anzeige seitenspezifisch (Mail to... und Kamelbeiträge bei Kamelseiten und so weiter)	alle möglichen Spezialseiten eben, hab da nicht so den Überblick und außerdem der Link zur Spezialseiten-Übersicht (Spezialitäten)

So würd ichs machen. Die wichtigen Rubriken (NAvigation und Mitmachen) auf die wirklich wesentlichen Punkte reduzieren, "Werkzeuge" als Spezialseiten separat lassen (nicht mit anderem Kram mischen) und die Übersichtsartikelrubrik nach unten, weil nicht so wichtig... -- Camel-in-a-box Mach mit! 21:40, 17. Jun. 2009 (NNZ)

Ich mache es kurz: Je mehr direkt in die Sidebar geknallt wird, desto bedungter ist das. Der Sinn der Sidebar sollte sein, rasch in die versch. wichtigen Ober-Bereiche zu gelangen, redundanter und/ oder Bequemlichkeitskrempel und so hat da imho nix verloren. Der aktuelle Zustand ist an Unübersichtlichkeit, Redundanz und Teils auch Unwichtigkeit (für die erste Direkt-Navigations-Ebene) nicht zu übertreffen.
Aber statt in der zweiten Ebene (also zum Beispiel dem herden-Portal) oder in A-Z mal gründlich aufzuräumen, wird die Sidebar halt länger und länger und länger. Und rund um den Content-Bereich wird auch alles mit Links zugeschissen.

Das "Wörterbuch für Insider" gehört in die Hilfe, und nicht auf die selbenen (erste) Ebene mit der Hilfe zusammen in die Sidebar.

Die zweite Ebene (also da, wo die Links der Sidebar hinführen) gehört derbe aufgeräumt, damit ein Großteil aus der Sidebar rausfliegen kann. --BoTeule 02:11, 18. Jun. 2009 (NNZ)

Habe die Themenübersicht (alias wichtige Artikelkategorien) und das Wörterbuch in die Hilfe gepackt. Aus der Sidebar fliegt es raus, es ist in der Tat zu viel drin. --8-D 09:08, 18. Jun. 2009 (NNZ)

@ Schachtel: Definition Navigation teile ich. Kamelionary würde ich dort nicht ansiedeln wollen, da nicht vordergründig Wüste. Unter Lexika sehe ich das besser aufgehoben. Den Namen "Lexika" finde ich übrigens äußerst anschaulich, unter A-Z-Übersichten würde ich hingegen Inhaltsangaben mit Seitenverweisen vermuten.

Bei Mitmachen finde ich die Vorschläge einerseits gut, andererseits stopfen sie die Sidebar noch mehr zu (Anmerkung Teule). Vorschlag: Rettungsdienst raus und durch Oberbegriff "Teamwork" ersetzen, wo dann die (qualitativ - also nix Bürokratenspiel) wichtigen Projekte gelistet / beworben sind wie die von Dir erwähnte Schmiede und der Lesezirkel - eventül noch ein paar mehr.

Werkzeuge: Hier sehe ich eher wirklich Werkzeuge, also Dinge, die etwas machen (z.B. das Tool zum Hochladen) oder anzeigen (etwa Links hierhin), also Sämtliches, was da schon drin ist - außer Spezialseiten. Letztere sind eher Navigationshilfen - ich würde sie eher unter "Navigation" suchen. --8-D 09:41, 18. Jun. 2009 (NNZ)

ad "Mitmachen": Ja, hast recht, gerne die ganzen Baustellen (Rettungsdienst, Schmiede, LEsezirkel) raus und gut im Herdenportal/Wegweiser/Hilfe/was weiß ich wo verlinken. War eigentlich auch so von mir gemeint. ad "Werkzeuge": meinen wir nicht dasselbe? Wenn wir Sachen wie "Änderungen an verlinkten Seiten" oder "Links hierhin" zu Navigation täten, würde diese Abteilung ja noch mehr überquellen. Ich finds eigentlich so gut, wie es ist, also alle Spezialseiten zu "Werkzeuge" - mit vielen Spezialseiten kann man ja auch was machen, es sind also wirkliche Werkzeuge, wie eben z.B. die Hochladeseite. Ausnahme: Letzte Änderungen und Neue Artikel - tät ich gern prominent zu "Mitmachen" tun. ad "Lexika" hmm ich kann mich mit dem Begriff nicht anfreunden - (weil einfach verwirrend in einem Kamellexikon einen Unterpunkt "Lexika" zu haben) aber ansonsten d'accord.

Was meinst du zum Thema "alphabetisch"? Also mich stört das massiv. Jedesmal wenn ich die letzten Ädnerungen suche, brauch ich Ewigkeiten.

Achsoja, Kamelionary: Eigentlich gehört das ins Projekteportakl und feddich. Aber weil so ein schöner Name und so viel Mühe da drinsteckt, tät ich sagen, das tun wir auch zu Navigation - wegen "Schwesterprojekt" und so. Ist bei der WP auch so glaub ich mit dem Wichsionary... (im Memoriam der Penisbeautragten...) -- Camel-in-a-box Mach mit! 11:55, 18. Jun. 2009 (NNZ)

Nachtrag: hab grad gesehn, daß der "Werkzeuge"-Abschnitt hier gar nicht definiert wird (keine Ahung wo sonst...). Also können wir uns die Diskussion hierüber auch sparen? -- Camel-in-a-box Mach mit! 12:00, 18. Jun. 2009 (NNZ) PS hab meine Vorschlags-Tabelle (s.o.) mal upgedated

Werkzeuge sind ziemlich interner Krempel und nicht so mir-nix-dir-nix wie die eigentliche sidebar editierbar. Und bloß nicht alphabetisch machen das Biest! Bei einer Seiten-Navigation geht es um alles mögliche, aber nicht ums ABC ... --BoTeule 00:21, 19. Jun. 2009 (NNZ)

pffft - ich bin auch interner Krempel... :-) aber laß mal; ich find unseren Werkzeugkasten schon gut so... -- Camel-in-a-box Mach mit! 11:07, 19. Jun. 2009 (NNZ)

Navigation ist zu vollgestopft - "Wüstenkategorien" ist wenig selbsterklärend und ist schon unter Hilfe (eine Ebene tiefer) erwähnt und dort auch besser aufgehoben, es sollte entfernt werden, ist einfach unnötig und zu viel. "Letzte Änderungen" haben nichts mit Mitmachen zu tun, gehören vielmehr in die Navigation. Ich finde es alphabetisch gegliedert weit übersichtlicher und es hat sich nun mal zum besseren Auffinden bewährt. Der Titel "Schnellreferenz" erschließt sich Neulingen schwer bis gar nicht, "Lexika" war da deutlich selbsterklärender. Ich plädiere aus diesen Gründen darauf, meine Bemühungen mit zu berücksichtigen. --8-D 15:27, 22. Jun. 2009 (NNZ)

Die "Wüsten-Kategorien" waren das alte "Lexikon von A-Z" (oder so), und laut Analytics wahnsinnig oft geklickt (auch wenn das Ziel mistig war). Den direkten Weg in den Lexikon-Bereich rausscjmeissen zu wollen ist doch . mit Verlaub - Irrsinn.

Was wir imho brauchen, ist ein hübsches und wohl struktoriertesKamelopedia:Wissen von A-Z, von da gehts in den Artikelnamensraum (über das Kategoriesystem), prominet zum Kamelionary, ins Glossar und Geografitti (die können dann aus der direkten Navi rausfliegen) --BoTeule 15:47, 22. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Luzifers Freund 15:50, 22. Jun. 2009 (NNZ)

Vorschlag finde ich sehr gut. Ansonsten hab ich mein Schtäitment kundgetan - bis bald.. Will meine Kamelzeit ein wenig einschränken ;-) --15:56, 22. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Find' ich auch gut. Wer war das über mir eigentlich? Hat vergessen Namen dazuzuschreiben...--K-3000(Hbf Diskette) 16:05, 22. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Wahlmanipulation ;-)--K-3000(Hbf Diskette) 16:05, 22. Jun. 2009 (NNZ)

Text hier runter geschoben, da sich obiges Meinungsbild auf Teules Vorschlag bezieht --8-D 18:20, 22. Jun. 2009 (NNZ)

@Teule: also "Wissen von A-Z" ist die Kat-Übersicht, richtig? Stimme zu, daß diese renoviert werden müßte und die Sidebar gehört, weil eine wichtige Alternative zur Hauptseite. Aber der Name "XXX-A-Z" ist doch doof, weil doch die Kats eben nix mit A-Z zu tun haben. Deswegen mein Vorschlag der "XXX-Kategorien" (getreu dem Motto, daß es meistens von Vorteil ist, wenn die Namen was mit der Sache zu tun haben).

@8-D: Hmm, leider gehst du gar nicht darauf ein, was ich und andere vorschlagen. Wir haben leider wieder mal nen Dissens, da bringts doch nix, einfach nur die eigene Position zu wiederholen??!? Zu deinen Argumenten: Warum haben die Letzten Änderungen nix mit Mitmachen zu tun? womit denn sonst? Ich dachte wir wären uns einig, daß die Navigation für Leser und das Mitmachen eben für Mitmacher wäre. Und inwiefern verbessern denn alphabetische Navileisten die Auffindbarkeit? Ich habe in der Zeit, als du die Aktuellen Erregnisse nach oben gehievt hast, gar nix mehr gefunden, weil ich eben die wichtigsten Links oben erwarte, und nicht die alphabetisch ersten. "Schellreferenz" ist auch nicht genial, geb ich zu, aber "Lexika" als Top-Level-Menüpunkt in einem Kamellexikon ist doch auch doof - oder? -- Camel-in-a-box Mach mit! 17:54, 22. Jun. 2009 (NNZ)

Ich bin auf Deine Argumente eingegangen, hast Du offenbar wohl übersehen. In manchen Punkten habe ich einfach eine andere Position als Du, die Begründungen könnte ich tatsächlich nur wiederholen. Das Wort "Dissens" kenne ich gar nicht. Mein Standpunkt ist einfach nur sachbezogen gemeint, falls Dissens etwas Psychologisches meint. Lexika / Schnellreferenz: Ich finde Teules Alternative gut. 8-D 18:20, 22. Jun. 2009 (NNZ)

@8-D, hab dich untern Teppich fallen lassen (ich mach halt zu viel an zu vielen PCs in zu vielen Wikis in zu vielen Fenstern).

Über die Kategorien findet man alle (gekatteten) Artikel von A-Z, deshalb damals der Name. Und es war eine bequeme Art, zumindest im Ansatz etwas zu erreichen, wie es mir mit Kamelopedia:Wissen von A-Z (oder so) seit fast einer halben Ewigkeit vorschwebt (ich aber nicht dazu komme, das aus der Taufe zu heben). --BoTeule 20:29, 22. Jun. 2009 (NNZ)

Menü-Übersicht

Ich habe die Themenblöcke noch mal überarbeitet und denke, so ist es jetzt sehr logisch und übersichtlich. --8-D 19:07, 25. Jun. 2009 (NNZ)

Also ich finds jetzt ziemlich gelungen! Schnell blickbar und so... aber mehr sollte eigentlich nicht rein.... -- Camel-in-a-box Mach mit! 18:54, 15. Jul. 2009 (NNZ)

Teules letzte Änderung

Ich finde den Punkt "Schnell geblickt" so ein bisschen unschön. Kamlionary und Glossar beide aufzunehmen ist eine Doppelung, besser sollte man den Glossar als Teil des Kamelionarys auf dessen Hauptseite prominent verlinken. Weiterhin habe ich persönlich den Punkt "Neue Artikel" immer sehr gerne angeklickt und finde den sehr erhaltenswert. --Wanderdüne 18:48, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Schließ mich mal Düne an … Neue Artikel, Neue Bilder, sind für die Vielarbeiter der schnellste Sprung ins Geschehen, wenn man nicht den Weg über die Spezialseiten klicken will (könnte auch für Vielleser hier gut sein) … würde die auch wieder einfügen und den Punkt Kamelionary, wenn es passt wie folgt regeln Kamelionary • Glossar in eine Zeile, sollte gerade noch passen. Würde stattdessen mal überlegen, ob die Wüsten-Kategorien die Frequenz bringen, ggf. raus? WiKa 19:02, 23. Feb. 2010 (NNZ)

auch dünes meinung. Ich gönne mir ab und zu nen kalten oasen-drink und dann les ich schnell die neuen artikel durch. bitte wieder reinstellen.

P.S.:Die neuen Dateien müssten doch nicht uuuuunbedingt angezeigt werden, oder?--Vorlage:Kamel:Sojacamel/Unterschrift 19:19, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Nachteule hat bei Mitmachen Kamelopedia:Artikelschmiede entfernt, dafür bei schnell geblickt das Kamelionary:Glossar eingeführt. Aber auch Neue Artikel, Neue Bilder herausgenommen. – Wenn wir Neue Artikel, Neue Bilder wieder reinnehmen, und die Artikelschmiede draußen lassen, wäre die Liste genauso lang wie vorher. • Dufo 19:20, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Habs mal versucht … bin aber im Lifetest an der Syntax dort gescheitert, hätte gerne mal Kamelionary und Glosar in einer Zeile gesehen *snif* WiKa

Liest eigentlich wer die Kommentare der Änderungen? ;) Ich sach ja gleich was, hab grad keine Zeit --Nachteule 19:30, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Ja, ich hab sie gelesen und ignoriert ;-). Reden wir einfach über den jetzigen Stand, oben hab ich noch die Kategorien weg, unten den Glossar weg, weil beides wenn gesucht schnell gefunden wird (Kat bei Wegweiser, Glossar bei Hauptseite Kamelionary verlinkt). Neue Artikel (und Bilder) schnell und sofort parat zu haben finde ich recht wichtig, s.a. die Meinung anderer. SO finde ich die Leiste richtig schön. --Wanderdüne 19:37, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Aber nur zwei Einträge bei schnell geblickt sieht hässlich aus, für die Wiedereinführung von neuen Artikeln ! --Wanderdüne 19:39, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Neue Bilder und Neue Artikel wieder drin; ganz normal eigefügt. Gesamte heutige Änderungen: Glossar statt Artikelschmiede - List wurde nicht länger. • Dufo 19:35, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Diese Faulheitsbookmarks für mitarbeitende Kamele haben in der Grund-Navi nix zu suchen (ich habe sie zur bequemeren Erreichbarkeit oben in die letzten Änderungen gepackt).

Ich versuche die Grundnavi so kurz (und vor allem für Neukamele und Lesekamele übersichtlich) zu halten.

Unsere neuen Artikel sind in der Regel keine Vorzeigeobjekte, die man dem Leser auf jeder Seite vor die Augen führen muss ... --Nachteule 19:39, 23. Feb. 2010 (NNZ)

Oh schade. Mir gefiels vorher echt besser. Ich fand das sehr viel praktischer (übersichtlich, kürzere Wege) und außerdemauch knackiger. Mönno. --8-D 19:02, 26. Feb. 2010 (NNZ)

@Teule: Was den Sidebar-Verweis zu den neuen Artikel angeht sehe ich es so, dass das hier ein aktives Werk ist und kein fertiges Produkt und der Link zeigt auch Neulingen: Das hier ist ein aktives Projekt. Und der Link hat z.B. mich oft ermutigt, in die neu angelegten Artikel auch wirklich mal reinzugucken und ggf. da Hand anzulegen (sei es das Setzen von Verlinkungen, Kats, Ergänzungen oder Qualitätssicherung). Die beiden Kriterien gelten ähnlich auch für den Pfad zu den hochgeladenen Bildern / Dateien. Auch macht Neues und Aktuelles grundsätzlich neugierig, das ist ein bekanntes Phänomen. Warum das abklemmen? Genervt hats doch nicht - oder? --8-D 19:12, 26. Feb. 2010 (NNZ)

Doch, sonst hätt ichs ja nicht abgeklemmt, denn die Werkzeuge rutschen dadurch bis Australien, und moderne 16:9 Monitore bieten vertikal immer weniger Platz und insgesamt wurde es zu voll da links.

Die neuen Dingens stehen nun oben in den letzten Änderungen, für die mitarbeitende Zunft ein gut genug zu erreichender Platz

Außerdem versuche ich gerade die Grätsche zwischen Monobook/ Vektor zu bekommen und Neukamelen weniger Geballer rund um den Inhalt vorzusetzen ... bin aber noch nicht fertig, kämpfe gerade an 456 Fronten ;) --Nachteule 19:16, 26. Feb. 2010 (NNZ)

Die letzten Änderungen ersetzen aber keine Übersicht, keine Struktur und machen nicht neugierig auf die einzelnen Bereiche, die dort nicht zu erkennen sind. Hmmmmmmmmm........... --8-D

@8-D, ich antworte mal gerade stellvertretend … sieh mal Letzte Änderungen, was da oben inzwischen an Tools hängt … solche Wälder sieht man oft vor lauter Baum gar nicht mehr. Ist doch alles bestens gelöst *g* WiKa

Sehe ich echt anders. So fand ichs besser gelöst. Saubere Gliederung, schnelle Wege. --8-D 19:22, 26. Feb. 2010 (NNZ)

Ich kann den Überlegungen zwar folgen, aber gefallen tuts mir trotzdem nicht... Sorry. Ist halt meine Meinung. Ich empfands auch nicht als Kraut und Rüben... Aber wenn das jetzt nun ganz toll gefunden wird, will ich mich auch nicht in den Weg werfen, noch brauch ich Taschentücher ;o) --8-D 19:29, 26. Feb. 2010 (NNZ)

Dem Wiki fehlt Struktur, klar. Aber deshalb alle praktische einfach in die erste Ebene (Sidebar) zu ballern ist für mich keine Lösung für das Problem in der Ebene dadrunter.

Die neuen Dinger sind jedoch in den Letzen Änderungen gut genug aufgehoben, denn für mitarbeitende Leuts ist das nunmal die zentralste Seite eines jeden Wikis ... --Nachteule 19:35, 26. Feb. 2010 (NNZ)

Nicht nur - die neusten Artikel und neuesten Dateien sind gerade in einem Wiki mindestens genauso von Interesse. In den LÄ steht sehr viel uninteressanter Kram, der Blick in die L.Ä. befriedigt daher nicht mein Anliegen. Ein Hineinblicken in die wesentlichen Bereiche und deren Erfassung ermöglicht das kaum. Ich denke das sind in erster Linie die Artikel (inkl. Kamelionary) und Bilder/sonstige Medienbasteleien. Da interessiert schon sehr, was da aktuell läuft. --8-D 19:54, 26. Feb. 2010 (NNZ)

Die Ansicht der Letzten Änderungen lässt sich ja ändern (z.B. nur Änderungen an Artikeln), alle anderen wichtigen Seiten sind über Spezial:Spezialseiten erreichbar, und für persönliche Vorlieben gibt es in jedem Browser Bookmarks ;)

Es spricht übrigens ja nix dagegen, die neuen Inhalte woander nochmals prominent zu verlinken, aber prinzipiell gehört das nicht in die Hauptnavigation ... --Nachteule 20:04, 26. Feb. 2010 (NNZ)

Genau, es ist die Haupt-Navigation. Deshalb gehören aus meiner Perspektive auch die Kernstücke dieses Wikis dort hinein. Die LÄ geben einem keinen Überblick, was für Artikel, Bilder, ggf. Projekte in der letzten Zeit entstanden sind, sondern listen alle möglichen Änderungen auf. Und erst recht ist dort keine schnelle Navigation in die einzelnen Rubriken (neue Artikel, neue Dateien etc.) möglich. Letzteres halte ich für zentral wesentlich (weil den Charakter eines Wikis bestimmend) und somit für richtig aufgehoben in der Hauptnavigation. Ich fand das echt hilfreich und konfortabel mit den Schnellblickern. Möchte da keine Religion draus machen, nur bitte vielleicht einmal drüber nachdenken - das wäre cool. Gute Nacht für heut sagt 8-D 22:27, 26. Feb. 2010 (NNZ)