Diskussion:Arthur Schopenhauer
Schon gewusst, dass …
- … Arthur Schopenhauer der schlechteste aller möglichen Philosophen war?{{#fornumargs: num
| val |
- …
}}
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
Und ich wage mal wieder einen kleinen Aufruf, wer auch immer sich dafür zuständig fühlt, gerne auch mehrere Mitkamele, möge bitte diesen kleinen Artikel testen...Danke schonmal. --Wanderdüne 22:38, 10. Sep. 2010 (NNZ)
| Humor | 4,8 | Liest sich wie ein Referat aus der Sekundarstufe II. Die Tragik, mit der dem Artikel hier etwas Satire eingeflößt werden soll, erinnert an den Flugversuch eines Hühnchens. Das Lemma wird nicht nur wenig elaboriert vorgetragen, sondern kommt insgesamt eher rustikal bzw. runtergebrochen als Plagiat aus der Wikipedia daher; um größtmögliche Objektivität bemüht, lässt sich ein Humorisierungsversuch allenfalls in den herangezogenen Zitaten konstatieren, die aber nicht als Eigenleistung gelten können. |
| Konzept | 3 | Keine grundlegende Artikelkonzeption erkennbar. Die sehr knappe Skizzierung einer misslungenen Vita nebst anhängiger Zitatauswahl ist in sich selbst keinesfalls konsistent. Wie der kantianische Terminus vom „Ding an sich“ mit der Erfahrbarkeit des Sexuallebens kollaborieren soll, erschließt sich mir fernerhin nicht. Bezüglich der angesprochenen Existenzphilosophie hätte man besser daran getan, die indirekte Rede zu verwenden. |
| Formatierung | 7 | Den äußersten Erfordernissen entsprechend |
| Bilder | 3 | Ein Portrait von Schopenhauer - wie originell |
| Gesamt | 17,8 | Eigentlich ist es nicht meine Art, Artikel von solchem Kolorit abzuqualifizieren, zumal ich diesbezüglich vom Fach bin. Wenn man denn aber über größere Umwege eine Parodie auf die Philosophie Schopenhauers anstrebt und sich „die Welt als Wille und Vorstellung“ zumuten möchte, kann der Artikel höchstens als leidliche Schmonzette i.S. der sogenannten „Mitleidsethik“ gelten. Ausbaufähig ist das Lemma natürlich - aber dies betrifft auch alle anderen Artikel in der Kamelopedia. Ich hoffe, dass du dir meine Artikelrezension nicht allzu sehr zu Herzen nimmst - du wirst hier gewiss auch Freunde deines Elaborats finden. |
