Diskussion:Die Tafeln
Schon gewusst, dass …
- … die Tafeln streng nach dem Robin-Hood-Prinzip agieren?{{#fornumargs: num
| val |
- …
}}
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 20. 4. 2010 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Sehr schöner Artikel, gut recherchiert und umfassend erklärt, was will man mehr? Kameloid 17:34, 20. Apr. 2010 (NNZ)
Contra: Sorry folks ... Ziemlich flat ohne Tiefe ohne Esprit. Etwas mehr deutliche Sprache wäre besser. Sorry meine Meinung. - - Oups-Camel 19:21, 20. Apr. 2010 (NNZ)
Contra: Find ich nicht besonders witzig. --Wanderdüne 20:33, 20. Apr. 2010 (NNZ)
Pro: Eine Gaga-Wahl war für den Artikel gar nicht vorgesehen, aber wer sich mit dem an sich sehr trockenen Lemma vielleicht beizeiten beschäftigen möchte, wird feststellen, dass der Artikel gar nicht so „flat“ ist - wie von einem Kamel angesprochen, das hier ohnehin fast ausschließlich präsent ist, um Contra-Stimmen auszuteilen. Da ich allein mit diesem Scheißbild, das ich in den Scheißartikel gehuft habe, schon eine Scheißarbeit hatte, wäre es gut, wenn die Kritiken hierzu wenigstens zutreffend formuliert würden. An welcher Stelle das sprachliche Niveau hier undeutlich ist, erschließt sich mir nicht. Zuzuglich Dufos Contra steht das Wahlergebnis eigentlich schon fest; daher mögen diejenigen, die den Artikel vielleicht nicht völlig abqualifizieren wollen, der Autorin dann wenigstens ein hw kredenzen..(betrifft primär die Initialstimme) ungott 20:53, 20. Apr. 2010 (NNZ)
Pro: sehr guter Artikel. Vorlage:Kamel:Final.countdown/Vorlagen/SIG2 21:38, 20. Apr. 2010 (NNZ)
Pro: Es ist zwar ein Grenzfall, aber ich entscheide mal mich trotzdem für ein Pro. Es ist ein typischer Ungott-Artikel. Da muss man oft zwei- oder dreimal lesen, ehe Kamel den feinen Humor erkennt. (Und wer es nicht erkennt, ist deswegen kein schlechteres Kamel!) 
--c.w. 21:41, 20. Apr. 2010 (NNZ)
Pro: Schon nach dem Lesen der Hälfte des Artikels und Betrachten der Bilder gab es nur dieses Fazit: Pro !!!!! Kamillo 14:26, 5. Mai 2010 (NNZ)
Neutral: Um nach dieser von der Autorin weise vorausgeahnten, erdrückenden Contra-Mehrheit einen kleinen Gegenpol zu setzen… (wo bleibt Dufo, wenn man ihn braucht?) Etwas mehr Gelassenheit würde hier allgemein nichts schaden. Zum Artikel: Wie c.w. sagt, ist es ein Grenzfall, ich kann mich hier weder zu einem Pro noch zu einem Contra durchringen. -- Kam-aeleon 13:59, 10. Mai 2010 (NNZ)
Contra: Den Witz halte ich - ganz ehrlich - für misslungen, oder habe ich da durch verringerte Mediennutzung den Kontext übersehen? --Kamelokronf 15:08, 10. Mai 2010 (NNZ)
Contra: Ein relativ guter Artikel. Zu GaGA reicht es nicht ganz. Meine Devise: Im Grenzfall lieber kein GaGA. • Dufo 00:07, 20. Mai 2010 (NNZ)
Pro: Sehr schöner Artikel, gut recherchiert und umfassend erklärt, was will man mehr? Kameloid 17:34, 20. Apr. 2010 (NNZ) Contra: Sorry folks ... Ziemlich flat ohne Tiefe ohne Esprit. Etwas mehr deutliche Sprache wäre besser. Sorry meine Meinung. - - Oups-Camel 19:21, 20. Apr. 2010 (NNZ) Contra: Find ich nicht besonders witzig. --Wanderdüne 20:33, 20. Apr. 2010 (NNZ) Pro: Eine Gaga-Wahl war für den Artikel gar nicht vorgesehen, aber wer sich mit dem an sich sehr trockenen Lemma vielleicht beizeiten beschäftigen möchte, wird feststellen, dass der Artikel gar nicht so „flat“ ist - wie von einem Kamel angesprochen, das hier ohnehin fast ausschließlich präsent ist, um Contra-Stimmen auszuteilen. Da ich allein mit diesem Scheißbild, das ich in den Scheißartikel gehuft habe, schon eine Scheißarbeit hatte, wäre es gut, wenn die Kritiken hierzu wenigstens zutreffend formuliert würden. An welcher Stelle das sprachliche Niveau hier undeutlich ist, erschließt sich mir nicht. Zuzuglich Dufos Contra steht das Wahlergebnis eigentlich schon fest; daher mögen diejenigen, die den Artikel vielleicht nicht völlig abqualifizieren wollen, der Autorin dann wenigstens ein hw kredenzen..(betrifft primär die Initialstimme) ungott 20:53, 20. Apr. 2010 (NNZ) - Aber klar kriegst du von mir ein HW, wenn das hier so weiter geht, was ich allerdings auch nicht wirklich verstehe... Naja, über Geschmack lässt sich nur schwer streiten... --Kameloid 21:08, 20. Apr. 2010 (NNZ)
Pro: sehr guter Artikel. Vorlage:Kamel:Final.countdown/Vorlagen/SIG2 21:38, 20. Apr. 2010 (NNZ) Pro: Es ist zwar ein Grenzfall, aber ich entscheide mal mich trotzdem für ein Pro. Es ist ein typischer Ungott-Artikel. Da muss man oft zwei- oder dreimal lesen, ehe Kamel den feinen Humor erkennt. (Und wer es nicht erkennt, ist deswegen kein schlechteres Kamel!) --c.w. 21:41, 20. Apr. 2010 (NNZ) - Ich entschuldige mich. Kein Gagga aber was für eine Aufregung wegen contra Meinung? Falls dies ist eine Kopfnickerveranstaltung war das falsch von mir. Scheissarbeit und scheissbild. Ja maybe ... scheissbild und scheissarbeit machen aber kein Text den ich Gagga finde. - - Oups-Camel 09:24, 21. Apr. 2010 (NNZ)
Pro: Schon nach dem Lesen der Hälfte des Artikels und Betrachten der Bilder gab es nur dieses Fazit: Pro !!!!! Kamillo 14:26, 5. Mai 2010 (NNZ) Neutral: Um nach dieser von der Autorin weise vorausgeahnten, erdrückenden Contra-Mehrheit einen kleinen Gegenpol zu setzen… (wo bleibt Dufo, wenn man ihn braucht?) Etwas mehr Gelassenheit würde hier allgemein nichts schaden. Zum Artikel: Wie c.w. sagt, ist es ein Grenzfall, ich kann mich hier weder zu einem Pro noch zu einem Contra durchringen. -- Kam-aeleon 13:59, 10. Mai 2010 (NNZ) Contra: Den Witz halte ich - ganz ehrlich - für misslungen, oder habe ich da durch verringerte Mediennutzung den Kontext übersehen? --Kamelokronf 15:08, 10. Mai 2010 (NNZ) Contra: Ein relativ guter Artikel. Zu GaGA reicht es nicht ganz. Meine Devise: Im Grenzfall lieber kein GaGA. • Dufo 00:07, 20. Mai 2010 (NNZ) | Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, Ttogun, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
Senf
[] Liebe Ungöttin, erst mal vorweg: Ich mag dich als Kollegin und Mitkamel und provoziere absichtlich ein bisschen...
"Eine Gaga-Wahl war für den Artikel gar nicht vorgesehen" finde ich witzig, weil das klingt, als müsste der Autor oder die Autorin eine Gaga-Wahl vorsehen, aber ich will eigentlich folgendes sagen: Dass du schlecht gelaunt bist und herumschimpfst, weil jemand deinen ordentlichen und mit viel guter Handwerkskunst gemachten Artikel nicht Gaga-würdig findet, wird wahrscheinlich weder dazu beitragen, dass Neukamele wie Oups-Camel sich hier wohlfühlen, noch dass dein Artikel irgendwie gewürdigt wird, noch dass jemand Mitleid mit dir hat, noch dass dich jemand besser leiden kann...noch sonst was...also was bringts, und wieso kannst du nicht einfach mal zur Ausnahme dich ein bisschen "chillen" und ruhig und sachlich handeln? Hm? ;-) --Wanderdüne 21:07, 20. Apr. 2010 (NNZ)
- Sorry, dein Ton schmeckt mir nicht. Schimpfe klingt anders..und ja: Wenn ich einen Artikel schreibe, dann möchte er argumentativ bitte nicht gänzlich in die Tonne getreten werden - und eben dies hatte ich mit obigem Statement intendiert. Was den Rest angeht, ist die Wahl längst entschieden, also weshalb sollte ich dein Mitleid nötig haben? Und noch etwas: Neukamele wie Oups-Camel könnten sich hier durchaus wohler fühlen - dazu braucht es einzig etwas mehr Respekt vor dem Engagement anderer (ein Talent, das dir mitunter auch völlig abgeht). Sorry, für das Video da oben kann ich mir jetzt keine Zeit nehmen.. ungott 21:16, 20. Apr. 2010 (NNZ)
5 Pro Stimmen, vier Contra, und deswegen nicht Gaga??? Kamillo 20:52, 20. Mai 2010 (NNZ)
- voilà --Vorlage:Kamel:Final.countdown/Vorlagen/SIG2 21:04, 20. Mai 2010 (NNZ)