Diskussion:Ich-bin-kein-aber-Nazi

Kurzfeedback

5

Für dieses Werk wurden 5 Kamelhöcker vergeben.

Ach tatsächlich? Von wem? Und mit welcher Begründung? IP grüßt IP oder was? Oder wäre vielleicht vielmehr die "Goldene Karawane" angebracht ;-)?--Palm Kunkel 00:37, 12. Mär. 2012 (NNZ)

Hm, der hier sagt Artikel-IP ist von Unitymedia Region Paderborn, Bewertungs-IP ist von Telekom Region Kirchheim bei Stuttgart. Und wenn die gleiche Person ist, dann verkraften wir das auch. --8-D 22:09, 12. Mär. 2012 (NNZ)

Na und. Das Hauptproblem ist, dass er die Bewertung nicht als seine eigene Ansicht verkauft, sondern als apodiktisches Statement der Kamelopedia ("wurden vergeben."). Und auf eine Begründung - die man gerade bei extremen Feebacks wie 0 oder 5 erwarten sollen dürfte - verzichtet er der Einfachheit halb gleich ganz. All das in der Summe (IP, keine Begründung, Erweckung eines offiziellen Statements) ist für mich Grund genug, diese Schmiererei von der Diskussionsseite zu entfernen. Ob mit ruhigem Blut oder ohne.--Palm Kunkel 22:18, 12. Mär. 2012 (NNZ)

Sorry, aber für mich ist es ein Statement und keine Schmiererei. IP's dürfen ebenfalls eine Bewertung abgeben und eine Begründung ist eine höchst persönliche Angelegenheit. Ich sehe keine Veranlassung, wieso eine solche " " verboten sein soll. --8-D 22:24, 12. Mär. 2012 (NNZ)

Im Grunde ist es nicht einmal ein Statement. Ein Statement wäre "Mir gefällt's". Oder selbst "Ich vergebe für den Artikel fünf Höcker". - "Für den Artikel wurden fünf Höcker vergeben." ist eine Behauptung. Und zwar eine falsche - weil die fünf Höcker eben nicht "vergeben worden sind", sondern allenfalls gerade durch die postende IP in diesem Moment vergeben werden.--Palm Kunkel 22:35, 12. Mär. 2012 (NNZ)

Ach, geht es dir um die Zeitform? Dann ist erstmal die Frage, ob das Vergeben sich in dem Willensakt manifestiert, der ohne Zweifel vor der Ausformulierung erfolgte, oder aber ob die Punkte erst durch das technische Einklimpern in den Computer vergeben wurden. Aber auch in letzterem Fall ist in der Retrospektive das Präteritum imho sehr angemessen. -- Scheißefresser 07:23, 13. Mär. 2012 (NNZ)

4

Gewisse typische Mitkamele sind gelungen skizziert. (Ich hab ja nichts gegen Ich-bin-kein-aber-Nazis, ABER...) -- 8-D 22:12, 12. Mär. 2012 (NNZ)

0

Für dieses Werk wurden 0 Kamelhöcker vergeben, da es sich um Schrott in Hochpotenz handelt. Und ich verzichte genauso auf eine Begründung, wie die andere IP.--84.153.208.149 22:20, 12. Mär. 2012 (NNZ)

Schön für Dich, Palm. Hat bestimmt irre viel mit dem Artikel zu tun. --8-D 22:24, 12. Mär. 2012 (NNZ)

Nicht mehr und nicht weniger als das substanzlose 5-Höcker-Posting ganz oben.--84.153.208.149 22:35, 12. Mär. 2012 (NNZ)

Das ist sogar weniger als wenig, nämlich so kleingeistig, dass ein Elektronenmikroskop versagt. im Gegensatz zu Deinem blanken Racheposting (für nichts und letztendlich gegen die Verfasser, etwa auch mich, und nicht gegen "die IP") ist die "Schmiererei" des unangemeldeten Nutzers ein Votum zum Inhalt. Ich habe beinah Lust auch ein paar 0-Höcker-Postings zu verteilen. --8-D 08:52, 13. Mär. 2012 (NNZ)

4

Nur allzu wahr. Selbst in meinem engeren Bekanntenkreis könnten wohl leider nicht viele hierüber lachen. -- Kamelokronf 00:22, 13. Mär. 2012 (NNZ)

Was regt ihr euch auf ... DerArtikel ist von Anfang an von einer falschen Prämisse ausgegangen. Erstens muss es heißen "ich bin kein Nazi - aber" und zweitens ist folglich der ganze Artikel - zwar humorvoll geschrieben - aber völlig neben dem Thema. Ich werde also mit einen ÜA Bappel den Artikel verschönern. -- 87.122.190.135 09:01, 13. Mär. 2012 (NNZ) angsthasenip

Na, wieder am Kollern? Ich erklär Dir mal eben den Gag, der sich mir sofort erschlossen hat, aber wenn man tobt, steht man ja schon mal auf der Leitung: Leute, die gern die Phrase bringen "Ich bin kein Nazi, aber..", werden hier parodiert, indem dieses hier verdreht wird und sie als Ich-bin-kein-aber-Nazis bezeichnet werden. Der Artikel hat übrigens 47 Fans bei Facebook, die den offenbar nicht überarbeitungswürdig finden. Ach so, um sachlichen Austausch geht es hier ja nicht, Entschuldigung. --8-D 09:34, 13. Mär. 2012 (NNZ)

Danke für die Erklärung, liebe Mitkamelin. Genau darum geht es. Sachlichkeit. Und sachlich ist der Titel falsch. -- 87.122.144.27 10:11, 13. Mär. 2012 (NNZ)mitsacklichengrüssenangsthase