Benutzer Diskussion:Lercherlschass

Diskussion

Wir sind nicht die Rachepedia. Kläre Deine Konflikte dort wo sie hingehören und nerv' uns nicht mit unbrauchbaren Auswürfen. --8-D (Diskussion) 14:04, 18. Jul. 2012 (NNZ)

OK is gebongt Tschüßß ihr lieben!--Lercherlschass (Diskussion) 14:05, 18. Jul. 2012 (NNZ)

Voila. --J* (Diskussion) 10:28, 26. Jul. 2012 (NNZ)

Bedankt! --Lercherlschass (Diskussion) 10:29, 26. Jul. 2012 (NNZ)

Auslagerung Diskussion: Stinkestraße 13

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&offset=20120719165118&tagfilter=&contribs=user&target=Knergy&namespace=

Hier bitte zurückgehen bis 16. Juli. Dann sieht man die Originale. Alles so kleine Kurzartikel. Wikipedia gehört verarscht.--Lercherlschass (Diskussion) 18:37, 26. Jul. 2012 (NNZ) Letztendlich bestehe ich aber nicht auf das Behalten dieser Artikelserie.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptstra%C3%9Fe_18_%28Mittelstetten%29 Die suchen bereits Fotos von den Buden. Wie putzig. Vielleicht wird das was, wenn WikilovesMonuments 2012 startet (September). Dann werden sie wieder Ausschwärmen und Scheissbilder en Masse produzieren.--Lercherlschass (Diskussion) 18:40, 26. Jul. 2012 (NNZ)

Dieser Schrott ist hier bereits von 8-D gelöscht worden. Wie kommst du dazu, die Artikel wieder in den Artikelnamensraum zu verschieben? Ungott (Diskussion) 18:46, 26. Jul. 2012 (NNZ)

Ein J* war so freundlich die Löschung rückgängig zu machen, nach meiner Bitte. Und die Verschiebung war "notwendig", da die Vorlage mit dem Zusatz "Kamel:Lercherlschass" nicht geht. Sonst hätte ich sie bis zur Vollreife im BNR gelassen.--Lercherlschass (Diskussion) 18:48, 26. Jul. 2012 (NNZ)

Ja, eben. Deine Beiträge sind stupide und nichtssagend. Meinst du, die Leser interessieren sich dafür, dass es in der Wikipedia ähnlich zugeht? Die sind dort nicht von ungefähr gelöscht worden und hier sind sie auch deplatziert. Ungott (Diskussion) 18:52, 26. Jul. 2012 (NNZ)

Noch was, die "Kürze" ist Teil der Verarsche, die Originale sind ebenfalls so kurz (und soooo nichtssagend!!!!)--Lercherlschass (Diskussion) 18:50, 26. Jul. 2012 (NNZ)

Der Wikipedia-Autor hat diese ja aus "Ironie" angelegt, da , wenn ich das ichtig verstanden habe, derartige Artikel wegen des Denkmalschutzes als relevant angesehen werden. Weil aber das ganze eine Streitreaktion war, weil man eben jenem Nutzer über den Rüssel gefahren ist, hat man auch die Artikel gelöscht. Wenn du dich breitschlagen liessest, die Stinkenstrasse 13 und ihre Kinder weiter gegen die Wikipedia stänkern zu lassen, dann lass es mich wissen. Weh tut es bestimmt niemandem, und verdient haben es die ollen Stinksiefel von da drüben auf jeden Fall. Dann dürften die Anträge gegebenfalls wieder entfernt werden? --Lercherlschass (Diskussion) 18:57, 26. Jul. 2012 (NNZ)

Du wirst die Anträge bestimmt nicht entfernen. Deine Retourkutschen in Richtung Wikipedia sind albern, interessiert hier niemanden und dahinten auch nicht. Soll die Kamelopedia darunter leiden, dass du hier deine Privatfehden austragen musst? Das ist nur noch peinlich für die Seite. Ungott (Diskussion) 19:01, 26. Jul. 2012 (NNZ)

Privatfehden, nein, ich kenne und bin nicht Knergy, ich beobachte nur als (ex-)Wikipedianutzer den "Sauhaufen" und treffe dann fast schon zwangsläufig auf solche Dinge. Ich sehe gerade Dufo hat eine Idee. Abwarten und Tee trinken--Lercherlschass (Diskussion) 19:18, 26. Jul. 2012 (NNZ)

Deine sonstigen Artikel = Privatkram

Deine (inzwischen wieder gelöschten) Artikel Milchsammelstelle Dunkelhausen, Nervenheilanstalt, Stinkestrasse 13, Wuststraße 49 wurden von der Kamelherde als nicht artikelteuglich eingestuft, und deswegen verbuddelt.

Kamel:J* hatte diese Artikel auf deinen Wunsch wieder ausgegraben und sie in deinen Kamelbau geschoben, weil die Herde die Meinung vertritt, dass diese Art von Privarkram nicht in den neutralen großen Artikel-Namenraum passt! Für private Informationen gibt es den Kamelbau.

Mit dem Zurückverschieben in den Artikelraum hast du die Gütigkeit von Kamel:J grob missachtet, jenes Kamel welches eigens für dich, deine verbuddelten Artikel wieder ausgebuddelt hatte.

Die Artikel Bahnhof Bahnhof und St. Schlaurentnerius (Stilblüten) habe ich im Artikel-Namenraum erhalten, weil ich diese halbwegs kamelotauglich halte. • Dufo (Diskussion) 19:58, 26. Jul. 2012 (NNZ)  Siehe unbedingt:  Forum:Projektübergreiffender_Schreibcontest._(Angeleiert_von_Sky_aus_der_Stupidedia) (Wunschäußerung)

Bahnhofdingens in Privatbau verschoben, Grund auf dortiger Disk. Den anderen Artikel habe ich belassen, da er einen unterhaltsamen Bezug enthält, wenngleich Insider-Beleidigtwurstigkeiten diesen Schwung wieder zerstören: "Gehen wir einer müßigen Diskussion aus dem Weg. Außerdem wollen wir doch nicht den Grund unserer Belustigung selbst zerstören, nicht wahr? Also psst, der Kenner schweigt und geniesst." Vielleicht kann da noch was draus werden. --8-D (Diskussion) 20:46, 26. Jul. 2012 (NNZ)

Hallo und Guten Morgen, ich wehre mich an erster Stelle gegen so einen komischen Vorwurf wie "Gütigkeit missachten". Ich hab den Krams verschoben, weil sonst die Vorlage streikt. Thats it.

Un zu Nummero zwei, ich habe mit keinem der Laurentius-Autoren in der Wikipedia Streit gehabt, viel mehr möchte ich das dortige "Gesamt-Establishment" vorführen, bei dem eine Diskussion drohen täte, wenn man das Wort einer Koryphäe (wie zum Bsp. Herr Denkmal-Dehio), das ein Autor seelenruhig mit abgetippt hat, ändern wollte. Und den anderen Konlikt-Fall habe ich auch nur durch Wikipedia-Beobachtung mitbekommen und nicht daran teilgenommen. Ich hab gedacht, dass (Zitat) "Wikipedianer unfreiwillig komisch sind", könnte ich hier mit einer Artikelserie würdigen. Leider findet man Fragen, warum Twickers nicht Snickers sondern Twix heisst und deren "Stinkestrasse 13" an Witz meistens auch nicht übertreffende Antworten hier einfach lustiger. Verbringe ich meine freie Zeit halt woanders. Ansonsten hätte man noch auf WikilovesMonuments2012 warten können. Ein ebenfalls ergiebiges Thema. Ich geh jetz eine Runde gähnen, wer kommt mit? --Lercherlschass (Diskussion) 10:05, 27. Jul. 2012 (NNZ)

P.S Natürlich bin auch ich ein frustrierter ehemaliger Wikipedia-Benutzer, aber meine Frustquelle liegt woanders und schon einige Monate zurück. Ich hab ausserdem gedacht, an Hand der wikipediakritischen Artikel bei Kamelopedia, wäre ich hier richtig.

Deine hier getätigten Anspielungen habe ich dann missverstanden. Ich nehme die Mutmaßungen zurück. Ich entnehmen Deinen Worten, dass Dich gewisse Verhaltensweisen in der Wikipedia nerven und Du das parodieren möchtest. Das Problem ist, dass losgelöste Anspielungen auf die Vorgänge - wenn überhaupt - dann nur Insider kapieren könnten. Der Rest der Leserschaft tappt im Dunkeln und versteht nur Bahnhof Bahnhof. Wenn Du das Verhalten gerne parodieren möchtest, dann ist es vonnöten, die Dinge so aufzubereiten, dass sie auch für Nichteingeweihte nachvollziehbar und unterhaltsam sind, ohne dass diese den Hintergrund erst recherchieren müssen, um Deinen Worten folgen zu können. Im Stub St. Schlaurentnerius hast Du den Bezug durch ein Zitat geschaffen und den Leser damit ins Boot geholt.

Es ist allerdings nicht erstrebenswert, im Artikelraum lauter Stubs (von einem einfassenden Zusammenhang losgelöste Ideenpartikel) vorzufinden. Diese lassen sich durch Dritte dann auch schwerlich ergänzen, da man einem fehlenden Faden nicht folgen kann. Der Leser muss eine Chance haben, die Gedanken nachvollziehen zu können. Da Deine verstreuten Artikel - Deinen Worten nach zu urteilen - offenbar auf ähnliche Vorgänge anspielen, liegt es nahe, dieses in _einen_ Artikel zu integrieren. Dieser könnte dann auch eine sprechende Bezeichnung bekommen, auf die, sofern verlinkt, auch jemand geneigt ist zu klicken. So ist Dein Geschriebenes für Andere allermeist unverständlicher Kauderwelsch. Die unfertigen aber raumnehmenden Stubs wirkten wie ein Racheakt, nicht wie eine kreative Einbringung in dieses Portal - als sollte durch Massenproduktion Aufmerksamkeit erregt werden. Solches ist hier unerwünscht. Parodie / Satiere, die den Leser unterhalten soll hingegen ist stets willkommen. --8-D (Diskussion) 10:52, 27. Jul. 2012 (NNZ)

Artfremdes ausgegraut? Was soll das?

Moin,

• Vielleicht wäre diese Artikelserei ein Beitrag für den Contest geworden? Wer weiss, dass deine möglichen Kandidaten verbuddelt wurden, ist aber in dem Zusammenhang (es ging um "Wikiübergreifend" und "Wikipedia einladen") völlig artfremd.
• Ob das der Gewinner wäre, interessiert nicht im Kontext dazu, dass hier über den Contest diskutiert wird. Korrekt, es wird über den Contest diskutiert, was aber immer noch nichts mit der Verbuddelaktion zutun hat, PS: Ausserdem werden diese Beiträge (wenn die zZ. gültigen Regeln Anwendung finden) so oder so nicht zugelassen, weil sie schon vor Beginn veröffentlicht wurden.
• Mannomann wie seid ihr denn drauf? Voll schräg.... We are all living in a yellow desert, tüüüüt...
• Lasst das doch einfacch als Diskbeitrag stehen? Nix weggelassen nix beigefügt, ist alles original, bis auf die Farbe....
• Aber Hauptsache "Ich habe mich davon deutlich distanziert", als wäre Wikipediakritik staatsgefährdend und als Hochverrat geahndet. Komisch. Was du so alles hinein interpretierst, faszinierend!

Lieber Lercherlschass, ich denke du nimmst das alles viel zu ernst... Kameloid (Diskussion) 16:18, 27. Jul. 2012 (NNZ)

Wikipedia-Reihe

Wie ich sehe, machst du munter mit der Wikipedia-Reihe weiter. Ich möchte da nur was aufwerfen, worüber man nachdenken sollte/könnte/müsste; sollte tatsächlich jemand auf die Idee kommen es dort zu korrigieren, ist dein Artikel im selben Augenblick kaputt. Ich frage mich, ob ein Permanente-Link da nicht besser wäre, hat allerdings den Nachteil, dass man dann in einigen Jahren halt unter Umständen eine völlig fremde Version referenziert.

Falls du wünschst, dass auch weniger gebildete Dummies, wie zB. ich, mehr Spass an deinen Ausführungen haben, solltest du deutlicher erklären; leider (bzw. zum Glück?) habe ich 0-Ahnung von Kirchen und deren Baustile. Aufbauend auf diesem Nichtwissen (vielleicht bin ich aber nur zu blöd...) kann ich deinen Ausführungen nicht wirklich folgen: Hab mal die allwissende Müllhalde durchstöbert und bin auf folgende Artikel gestoßen:

Die ursprüngliche Pfarrkirche St. Aegidius, die aus dem 12. Jahrhundert stammte, war 1731 dem Einsturz nahe. Nach Plänen des Baumeisters Johann Georg Leydel wurde ein Neubau im Stile des Monumentalbarocks errichtet, den man 1747 fertig stellen konnte. Aufgrund der steigenden Einwohnerzahlen wurde diese jedoch bald zu klein und so erbaute man 1901 die heutige Kirche im Basilikastil der Neugotik.[1]

Der Aegidiussaal mit Barockfassade wurde im Jahre 1744 als Dorfkirche unter der Fürsorge von Kurfürst Clemens August neu errichtet, ein Vorgängergebäude gab es schon im 12. Jahrhundert. Nach dem Bau der neuen Pfarrkirche an der Rheinstraße wurde die alte Dorfkirche unterschiedlich genutzt: Im Zweiten Weltkrieg etwa diente sie als Pferdestall und Lazarett, danach feierten die evangelischen Christen hier ihren Gottesdienst.

Später nutzten Jugendgruppen und Vereine die Kirche als Treffpunkt, in den 1970er Jahren wurde sie zum Pfarrsaal umgestaltet. Damit erfolgte auch die Umbenennung in Aegidiussaal. Er ging im Rahmen von Sparmaßnahmen vor wenigen Jahren in den Besitz des Erzbistums Köln über und wird seither von der Ursulinenschule genutzt.[2]

Was sich dann im Bezug auf das da eher so liest, als hatte da der Autor die beiden Gebäude gemischt; Aegidiussaal (alte Kirche) erbaut 1744-47, heutige Kirche erbaut 1899-1901!

Somit denke ich, dass deine Aussage; Sie unterscheidet sich von ihrem schlichten Verwechslungspartner durch entzückende usw. eher heißen müsste; Sie unterscheidet sich von ihrem schlichten Verwechslungspartner durch den Ort. Die beiden Gebäude liegen so 100-200m auseinander. Was meinst du dazu? Kameloid (Diskussion) 19:35, 31. Jul. 2012 (NNZ)

@Kameloid: Mich interessiert das gar nicht, wer was in der Wikipedia schreibt, schließlich bin ich hier in der Kamelopedia und ich möchte nicht, dass man mich hier auch noch mit dem Rotz behelligt. Ungott (Diskussion) 19:43, 31. Jul. 2012 (NNZ)

Sehe ich anders; WP ist ein Teil der Medienlandschaft (PS: Guter Titel für den Contest) und natürlich ist es unsere Aufgabe, auch die zu Kompost zu verarbeiten. Kameloid (Diskussion) 19:49, 31. Jul. 2012 (NNZ)

Das kann man ja gerne machen, dann aber bitte so, dass es einem Satire-Wiki auch gerecht wird. Bisher sehe in der Wikipedia-Reihe keinerlei Pointen. Ungott (Diskussion) 19:51, 31. Jul. 2012 (NNZ)