Benutzer Diskussion:8-D
Na dann ab durch die Eingangspforte und Jacke zu... (...hinten).
Viel Spaß! --8-D
| Willkommen in der Herde, 8-D! |
 Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp! |
| nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat |
-- gruss Bert Randolf 11:38, 25. Jul 2006 (CEST)
kat
Moin, denkst du bitte auch daran, deine Artikel einzuordnen? Mit klick+kat ist das relativ einfach geworden. -- Ameise 17:14, 29. Jul 2006 (CEST)
- Thx für das kategorisieren. BTW: Das [1] funktioniert nicht bei Redirects nur bei normalen Links. Gruß -- Ameise 18:05, 6. Aug 2006 (CEST)
Aha. danke. Gruß 8-D 20:02, 6. Aug 2006 (CEST)
- Ich hoffe, meine Kat-Aufforderung ist nicht als Rüge herübergekommen. Sollte eigentlich eine freundliche Bitte sein, denn es kann ja keiner gezungen werden. Du hattest den Nachteil, daß, als du zur Herde gestoßen bist, es die Klick-Kats noch nicht gab. In der Zwischenzeit ist dein 1. Vorschlag schon konstruktiv umgesetzt worden.
Siehe auch: Kamel_Diskussion:Maliomero#Neuauflage (Kat-Aufforderung im Editfenster)
- Zum 2. Vorschlag gibt es Antworten in meiner Kamelbox. Ich schreib das nur, weil ich mir nicht ganz sicher bin, ob du Letzte Änderungen benutzt. -- Ameise 20:35, 13. Aug 2006 (CEST)
Erfinder
Stimmt, recht haste. Entging mir. --C 80.133 PO 19.204 23:23, 9. Aug 2006 (CEST)
Olga
Weblinks sind doch nix "kriminelles" ;) --C 80.133 PO 19.204 00:46, 13. Aug 2006 (CEST)
Kat-Aufforderung im Editfenster
Siehe auch: Kamel_Diskussion:Maliomero#Neuauflage (Kat-Aufforderung im Editfenster)
Siehe auch: Kamel_Diskussion:Ameise# Artikel ohne Kategorien
Ich mache mal hier weiter.
Stimmt, zur Zeit finde ich es auch verwirrender. Aber die Stelle, an der die Kat-Aufforderung jetzt steht, ist imho richtig gewählt. Ganz oben im Vorschaufenster (dein 1. Vorschlag) würde es zu überladen wirken und ist auch der geringeren Wichtigkeit im Vergleich zu anderen Aufforderungen nicht angemessen. Mein Vorschlag deshalb: Wenn die Klick-Kat-Box verbreitert wird, würden es zwar immer noch 3 Zeilen Text sein (aber besser strukturiert und somit lesbarer) und der könnte mit einem Trennstrich optisch gegenüber den Kategorien abgesetzt werden. Alternativ dazu könnte kamel den Text auch kürzen statt die Box zu verbreitern.
Die Klick-Kat-Liste ist nicht vollständig, da jede neue Kategorie von Huf nachgetragen werden muß. Einige sind auch zu Recht nicht gelistet z.B. Kategorie:Bürokratenspiel, da das mehr eine administrative Kategorie ist, die von anderen Kamelen zum Einordnen der Artikel nicht gebraucht wird. Vorschlag: Schreib mal die fehlenden Kategorien auf und ich werde sie dann nachtragen.
Kannst du noch einen kleinen Entwurf von deinem „aufspaltenden“ Themenraster machen, damit ich mir etwas mehr darunter vorstellen kann? -- Ameise 14:14, 14. Aug 2006 (CEST)
- Leider bin ich selbst noch nicht in den Kategorien zu Hause, daher tu ich mich damit schwer, ein gutes Raster zu entwickeln. Ich habe es versucht, finde davon aber nur die erste Einteilung wirklich brauchbar: Eine Unterteilung in „Lebendiges (incl. Halb- und Ex-Lebendiges)“ und „Nichtlebendiges“ ist aus meiner Sicht eine logisch klingende Aufspaltung, die die Kat-Durchforstungsdauer womöglich deutlich mindern würde. Habe jetzt nicht nachgezählt, wie viele Kategorien Lebendiges und wie viele Kategorien Nichtlebendiges erfassen.
- Bsp.: die Kategorien Biografie, Name, Kamele, Nichtkamele, Aliens, Vögel, Zusammenrottung würden unter „Lebendiges“ fallen, dagegen würden die Kategorien Zeitgeschehen, Verschwörungstheorie, Zauberei, Werbung, Biologie, Weiß der Kuckuck unter „Nichtlebendiges“ fallen. Bis dann, 8-D 17:54, 14. Aug 2006 (CEST)
- Würde es eine Erleichterung in der Orientierung bringen oder wäre das nur mehr Klickarbeit, weil ja alles noch eine Ebene tiefer verschoben wird? Ich bin mir nicht sicher. -- Ameise 18:22, 14. Aug 2006 (CEST)
- Ich weiß nicht, wie das technisch funktioniert. Ich hatte mir vorgestellt, dass das auf eine "Seite" passt und die Kategorien ganz normal untereinander aufgezählt werden, nur aufgeteilt in verschiedene Kapitel (die beiden genannten oder mehr), denen sie einmalig bzw. später bereits beim Anlegen der Kategorie zugeordnet würden. --8-D 19:13, 14. Aug 2006 (CEST)
- Ach ja: Als fehlend fielen mir bisher nur Stuchbabe und Name auf, einfach mal durchzählen und mit den real existierenden vergleichen minus der Kategorien, die nur für "Eingeweihte" sind, dann ist zumindest klar, wieviele nicht berücksichtigt sind. 8-D 19:17, 14. Aug 2006 (CEST)
- Name und Stuchbabe habe ich nachgetragen. Die anderen nachzusehen, habe ich im Moment keine Lust. Deswegen hatte ich auch vorgeschlagen, daß du das machst. Liste ruhig alle auf, die fehlen, dann schau ich nach, welche nicht unbedingt reingehören. ;)
- Mit dem aufspaltenden Themenraster ist es ähnlich. Wenn die Aufteilung der Kategorien mitsamt der Unter- und Unterunterkategorien in „Lebendiges“ und in „Nichtlebendiges“ fertig ist, ist es kein großes Problem, sie mithilfe einer zweispaltigen Tabelle übersichtlicher darzustellen. -- Ameise 19:58, 14. Aug 2006 (CEST)
Sorry, aber das wäre mir zu strange. Ich bin relativ neu hier und ich finde, das ist ne Sache für Kamele, die hier schon länger grasen und die mit den Kategorien (grob welche es gibt, welche wohl zu welcher gehört und welche nicht für die Allgemeinheit bestimmt sind) schon etwas vertrauter sind als ich. 8-D 20:09, 14. Aug 2006 (CEST)
Bild:Ö in Jagdpose.jpg
Ob es Munch schon vor über 100 Jahren gemalt hat ist unerheblich. Wichtig ist wie alt die Abbildung (Foto) ist. Die Wikipedia hat kein Bild im Artikel Der Schrei, also gehe ich davon aus, daß das URV ist. -- Ameise 11:36, 15. Aug 2006 (CEST)