Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel

Also, ich fand die GaGA-Abstimmungsseite deutlich übersichtlicher. Vor allem hatte sie folgende weitere Vorteile:

• Man hatte einen besseren Überblick darüber, wie lange ein Artikel noch zur Wahl steht. Schon beim Projekt Zerstörungswut gab es eine Diskussion darüber, ob man die Abschussliste nicht in eine Kategorie verwandeln sollte. Man ließ die Liste so stehen, dass am Ende auch wirklich die Artikel zuerst abgeschossen werden, die als erstes auf die Liste gesetzt worden waren.
• Keine überflüssigen Artikel-Versionen durch einen Edit bei jeder neuen Stimme
• Kein Aufkleber-Overkill im Artikel selber. Die Abstimmungsvorlagen lenken IMO vom Artikel ab und machen ihn IMO hässlich.

Just my 50 cent. --S.Z. (¿?) 18:28, 19. Feb 2007 (CET)

Hallo Sockenzombie, ich nehme Deine Kritik mal zum Anlass, als Hauptverbrecher der Aktion darauf zu antworten:

1. Richtig ist der Einwand, dass die Terminübersicht nicht so schön gelöst ist wie bei der vorherigen Variante, aus meiner Sicht aber nicht ganz so wild und deshalb auch nicht so wichtig weil es hier nicht um unansehnliche Artikel geht die der Pflege bedürfen, sondern um die zukünftigen Aushängeschilder der Kamelopedia.
2. Die Anzahl der Edits wird in Toto wohl nicht steigen, verlagert sich zwar in Richtung der Artikel, hat aber auch den Vorteil, dass die Leute den Artikel bei Ihrem Votum real vor der Nase haben und sich dadurch veranlasst sehen vielleicht doch noch ein wenig verbessernd oder helfend einzugreifen, bevor dann das Votum in Realitas darunter abgegeben wird.
3. Auch über den Aufkleber-Overkill sehe ich nicht, da die Sticker allesamt nach der jeweiligen Abstimmung verschwinden und die Ergebnisse in die Diskussion wandern.

• Gerade für die Bilderwahl dürfte es eine erhebliche Erleichterung sein, da die Vorbereitung hier einfacher ist.
• War und ist erklärtermaßen die Absicht die Frequenz zu erhöhen, was aus meiner Sicht auch geschehen wird, wenn die Kamele auf die Sticker stoßen und dadurch animiert werden doch ihr Votum abzugeben. Sprich die Leute nicht nur über die Hauptseite und Stichwort GaGA zur Wahl bitten, sondern eben auch gezielt über gerade in Abstimmung befindliche Artikel / Bilder. Ich weiß ansonsten, außer einem erhöhten Werbeeinsatz auf der Frontscheibe kaum eine Möglichkeit die Frequenz für die GaGAs anzuheben?
• Halte ich es durchaus für Innovativ den gesamten Vorgang am Artikel / Objekt zu belassen. So kann man jederzeit erfahren was, wann in Sachen GaGA mit dem Artikel passiert ist. Bislang muss man dann zunächst recherchieren in welchen GaGA Archiv der Artikel schon mal aufgetaucht ist. So genügt eben der Blick ins Backoffice.

Zusammenfassend waren das die Grundgedanken der Initiative, die letztlich Qualität und Frequenz steigern sollen. Bin gespannt auf weitere Stimmen aus der Herde! WiKa 18:56, 19. Feb 2007 (CET)