Datei Diskussion:Dromedoo.gif
Abstimmung
Pro: Auch Tests sollten nett aussehen WiKa 02:21, 17. Feb 2007 (CET) Pro: Ich finds herrlich bescheuert..auf jeden Fall aufnehmen ! Kamel:Zuckerschnäuzchen 23.02.2007 
Contra: nicht schlecht, aber dass die Sonne staendig ausgeht und dass es nicht "smooth" ist, macht es IMO dann GaGA-unwuerdig, sorry Wutzofant (✉✍) 18:50, 27. Feb 2007 (CET) Pro: →<bin zu betrunken, um einen Kommentar abzugeben> --WiMu 23:55, 19. Mär 2007 (CET) Contra: Ich finde das zwar durchaus "smooth", aber irgendwie halt kein Lacher, zu simpler Inhalt für GaGA. Mali 09:42, 25. Mär 2007 (CEST) Pro: Mir gefällts! Kamillo 13:54, 26. Mär 2007 (CEST)Adressat: An den zuständigen Sachbearbeiter
Antragsnummer: GaGA/Ani.1-AEW DroGif-001
Antragsgegenstand:
Hiermit fordere ich den zuständigen Sachbearbeiter auf, die Ernennung der Animation Bild:Dromedoo.gif zur GaGA für ungültig zu erklären.
Begründung:
Mindestens ein bei der Abstimmung beteiligtes Kamel scheint zum Zeitpunkt der Meinungsabgabe geistig nicht voll zurechnungsfähig gewesen zu sein. Schuld daran ist Drogenkonsum, wie es selber zugibt (siehe Anlage).
Anlagen: Geständnis von WiMu
{{pro|→''<bin zu betrunken, um einen Kommentar abzugeben>''|--[[Kamel:WiMu|WiMu]] 23:55, 19. Mär
2007 (CET)}}
Der Vorgang GaGA/Nr. Ani.1-AEW DroGif-001 wird hiermit angefochten!
Begründung: Das war mein Geburtstag! Da darf ich doch wohl!
Unterschrift des Anfechtenden, Datum: --WiMu 15:22, 1. Jun 2007 (CEST)
Anmerkung: bin zu nüchtern, um eine Anmerkung zu schreiben.
Dieser Vorgang wird mit sofortiger Wirkung abgelehnt.
Begründung: Die Selbstbezichtigung des angeblich unter Drogeneinfluss stehenden kann nicht mehr überprüft werden, daher ist auch eine falsche Selbstanschuldigung zum Zwecke einer Verunsicherung nicht auszuschließen!
Ausführendes Organ: Oberkamel-UN-triebtreiber
Unterschrift des Ausführenden, Datum: WiKa 15:34, 1. Jun 2007 (CEST)
Bemerkungen: Damit kann dem Bildallein durch diese Spiegelfechterei der Titel nicht aberkannt werden … BASTArd …für heute
Rechtsmittelbelehrung: Sollte diese Entscheidung geltende Regeln verletzen, so kann je nach Fall gemäß §14 Absatz (a) bzw. §14 Absatz (b) verfahren werden, sofern nicht mittlerweile die entsprechende Regel geändert wurde.
Zur Beachtung
Vorgangsnummer/Zeichen: GaGA/Ani.1-AEW DroGif-001
Bezugnahme auf Zeichen/Vorgang: obige Vorgänge
Hiermit wird folgendes mitgeteilt:
Hiermit erhebe ich Einspruch gegen die Anfechtung sowie die Ablehnung meines Antrags. Das ablehnungsausführende Kamel wälzt sich täglich im Dung, ich hab's genau gesehen! Und sogar der BILD gesagt! Und dafür 2 Millionen Euro kassiert! Jedenfalls gehört sich das nicht, und daher beantrage ich die Enthebung WiKas aus allen Ämtern und die Vergabe dieses Falls an einen anderen Kameltreiber.
Unterschrift des Mitteilenden, Datum: W. Kronf, morgen (CEST)
Siehe auch: eigene Nase
Zur gefälligen
Beachtung
Vorgangsnummer/Zeichen: GaGA/Ani.1-AEW DroGif-001
Bezugnahme auf Zeichen/Vorgang: Anfechtung meines Antrages
Hiermit wird folgendes angemerkt:
Es geht nicht um eine Beschuldigung oder Bestrafung WiMus wegen Drogenkonsums, sondern um die Aberkennung des GaGA-Titels für Dromedoo.gif.
Unterschrift des Anmerkenden, Datum: W. K. Kronf 12:06, 2. Jun 2007 (CEST)
Siehe auch: 
Genau lesen
Dieser Vorgang wird mit sofortiger Wirkung abgelehnt.
Begründung: GaGA/Ani.1-AEW DroGif-001
Ausführendes Organ: Bot-Scherge der imperialen Vertei-tiger kamelhirnfressender Drogen
Unterschrift des Ausführenden, Datum: Erneute Ablehnung des Antrages
Bemerkungen: Das war von Anfang an klar, das es NUR um die Aberkennung des Titels ging! Es wurde sachlich festgestellt, dass: >>> Trotz der Selbstbezichtigung des Abstimmenden nicht klar zu beweisen ist, dass dieser zum Zeitpunkt der Abstimmung nicht doch Herr seiner Sinne war und nur missbräuchlich die Kommentierung hinzufügte. (Allein die klare Artikulation der Feststellung lässt Zweifel aufkommen, dass die Sinnesabwesenheit, wie geschildert auch tatsächlich so vorhanden war!) Nur weil sich hier ein Kamel des Drogenmissbrauchs bezichtigt, muss man ihm derartige Aufwertungen Seinerselbst nicht glauben. Beweis für die Unzurechnungsfähigkeit steht mithin immer noch aus.
Der Titel für das Bild bleibt also, die Ablehnung des Antrages erging also zu recht, wie auch die damit verbundenen Folgeanträge, die aufgrund der Ablehnung als nicht gestellt zu gelten haben.
Eine Aberkennung des Titels aber scheidet allein aus formalen Gründen aus, dazu könnte das Objekt allenfalls erneut zur Wahl gestellt werden. Hilfsweise könnte noch ein Antrag auf Einleitung eines Verfahrens zur Beurteilung der Gesundheit sich selbst des Drogenkonsums bezichtigender Kamele gestellt werden. Würde letzterem Antrag entsprochen, könnte eine entsprechende Kommission gegründet werden, die die notwendigen Mehrfachgutachten in Auftrag gibt, über deren Resultate dann nach einer Aufgebotsfrist von 5 Jahren in freien Wahlen entschieden werden könnte. … Ohm!
Rechtsmittelbelehrung: WiKa 13:54, 2. Jun 2007 (CEST)
