Kamelopedia Diskussion:Aktuelle Ereignisse

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

09.11.2006 15:26 Hi, mag nicht mal jemand eine Meldung zur angesprochenen "Großen Pyramide" im Artikel der Welt schreiben? ([1]) Gruß thunder

--194.208.59.224 13:17, 30. Sep 2005 (CEST)--194.208.59.224 13:17, 30. Sep 2005 (CEST)--194.208.59.224 13:17, 30. Sep 2005 (CEST)===Meldung vom 2.4.2005=== Vielleicht habe ich das ja in den falschen Höcker bekommen, aber da fühlt es sich ein wenig geschmacklos an - vermutlich der Wodka - Klamel 09:32, 2. Apr 2005 (CEST)

Habe es tatsächlich in den falschen Höcker bekommen, die Verbindung Juhnke/Papst war mir nicht bewusst - ziehe meine Bemerkung zurück und verspreche miz täglich 15Minuten Kamelsehen zu büßen - Klamel 12:26, 5. Apr 2005 (CEST)

Altes ist unten

die Pinguingeschichte ist einfach klasse:-) Löffelstilinski 18:30, 17. Feb 2005 (CET)

  • HAAAIII*

Wie bedauernswert: Das Hobby einiger scheint das destruktive Reverten in Wikiprojekten zu sein. Schade, dass ein Interesse an gemeinsamer Mitarbeit nicht erweckt werden kann. Folge von Minimalsthirneinsatz?? Larum

Also wirklich Freunde, Plätzchenrezepte sind ja wohl keine interessanten News

Wie kann ich das heir ins Archiv verschieben?? Gruß 18:59, 4. Apr 2005 (CEST)

Ancheinend nicht so gut ;) -- Nachteule 11:18, 1. Apr 2005 (CEST)
Hey , Scherzkeks, alleine Wissen ohne weitergeben macht nen Wasserkopf...:-) Schwappt es schon? Vorsicht vor zu heftigen Kopfschütteleien - Tsunamigefahr. Gruß 18:59, 4. Apr 2005 (CEST)
Anonymer Hinweis: Als angemeldetes Kamel ist alles viel bunter und lustiger. -- 15:16, 5. Apr 2005 (CEST)


Papst

Habe überlegt, ob ich das so schreiben soll, finde aber das Kondomverbot wirklich eine Katatrophe hinsichtlich Aids und Überbevölkerung, darum habe ich wieder reingestellt. Gruß 18:59, 4. Apr 2005 (CEST)

Auch bei viebeinigen Kamelen ist es gut, wenn sie einen Standpunkt haben. Tritt also aus der Kirche aus und kaufe für die ersparte Kirchensteuer Kondome für Afrika bis ans Lebensende. Erwarte aber nicht, dass Dir jemand eine Lebensrettungsmedaille verleiht. --Effeff 03:13, 10. Jan 2006 (CET)

Verschiebung ins Archiv

Dungfutterer hatte die Seite 'Aktuelle Ereignisse' ins Archiv verschoben, dadurch wurde auch die komplette Versionshistory dieser Seite im Oktoberarchiv begraben. Erstens sucht und findet die da keiner, und zweitens würde eine Direktverlinkung zu einer bestimmten Version der aktuellen Ereignisse durch eine Verschiebung kompliziert, da diese nach einer willkürlichen Frist von einem Monat in ein Archiv verschoben würden. Deswegen habe ich die Verschiebung rückgängig gemacht, und das Archiv für Oktober 'manuell' erstellt. --Nachteule ✉ 22:25, 2. Nov 2005 (CET)

Ach, so geht das... Na, denn, Entschulljung! -- Dungfutterer 13:07, 3. Nov 2005 (CET)

(Person des öffentlichen Lebens) ist tot!

Was bitteschön ist lustig daran, lebendige Personen des öffentlichen Lebens für tot zu erklären? Ich raff das nämlich nicht. Vielleicht kann mir das ja mal jemand erklären ... . Merkel gibt hier seit Wochen regelmässig auf widersprüchlichste Weise den Löffel ab. Soll das ein Running No-Gag sein? Ich finde das öde und peinlich --Nachteule 04:44, 30. Nov 2005 (CET)

Wo nichts mehr ist, kann auch nichts verletzt werden

Das mit der DDR und Urheberechtsverletzung ist ja wohl völlig unlogischer Quatsch. Wenn es keine DDR mehr gibt, wem sein Urheberrecht kann dann verletzt sein? Wo kein Klägerkamel, da kein Richterkamel! Muß die DDR jetzt wieder-auferstehen aus Ruinen, um vor einem ebenfalls wiederauferstandenen Volksgerichtshof Urheberrechtsklage zu erheben? Und wehe, der Übeltäter hat in den Westen rübergemacht! Der muß erst mal für viele viele Ostmark (wie rechnet man die überhaupt in Euro um?) zurückgekauft werden! --Effeff 01:28, 3. Dez 2005 (CET)

Nachrichtenkategorie

Nanu, warum geht gleich das Bearbeitenfenster von der neuen Kategorie Nachrichten auf? Kamillo 17:31, 10. Jan 2006 (CET)

Keine Ahnung, war bei mir auch so. Jetzt ist es glaubs wieder OK. Mali 21:04, 10. Jan 2006 (CET)

Nur mal so

Ist Ronny Raschkowan = Fire? [2] C 80.133 PO 19.204 01:13, 28. Jun 2006 (CEST)

Yepp. (auch wenn der Kamelname im Impressum nicht auftaucht) --Nachteule 01:16, 28. Jun 2006 (CEST)
Der Artikel ist relativ neu und gut geschrieben - kann der nicht auf der Hauptseite (Pressspiegel) verlinkt werden? Aktuelle Pressekritik oder so. C 80.133 PO 19.204 01:19, 28. Jun 2006 (CEST)

Juni bis August

Leider hat 80.135.208.116 den Juni bereits ins Archiv verschoben, obwohl er laut Meldung von heute noch gar nicht zu Ende ist. Was machen wir da? Zurückschieben? -- Scheißefresser 20:24, 36. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht...? Kamillo 20:49, 6. Jul 2006 (CEST)


Move

Folgender Absatz wurde aufgrund mangelnder Witzichkeit hierher ausgelagert: C 80.133 PO 19.204 02:21, 2. Aug 2006 (CEST)

1. August

Frau Merkel wurde angeblich mit einer Darmblutung in die Klinik eingeliefert, deren Operation mehrere Wochen dauern soll. Mehrere Wochen! Dabei weiß doch jeder, daß so ein bißchen Hämorieden zulöten hier, Klabusterbeeren abschneiden da, im Prinzip ambulant durchgeführt werden kann und nichtmal wehtut. Daß dennoch die Fernsehmoderatorin gestern ganz sachwarz gekleidet war, läßt vermuten, daß Merkel vielleicht tot ist. Für die Zeit ihrer Abwesenheit hat sie sämtliche Amtsgeschäfte an ihre fünf Jahre jüngere Schwester Heidi abgegeben. Sowas hat sie auch vorher noch nie gemacht, selbst nicht, als sie neulich genäht werden mußte, weil ihr Wolfgang Wendland wie ein geistesgestörter Kampfhund zähnefletschend in das Gesicht gebissen hat. Ihre Feierlichkeiten zum 80. Geburtstag hat Merkel auch erstmal abgesagt. Hugo Chavez und Evo Morales wünschen ihr baldige Genesung. Einzig in der USA freut man sich über Merkels Leiden. George W. Bush hat gelacht wie ein bekiffter Radiomoderator.

...Liegt das an deiner Trauer über das zugrundeliegende Real-Ereignis? -- Scheißefresser 02:28, 2. Aug 2006 (CEST)
Merkel ... langwelig ... mit/ohne Bezug ... will ... schlafen ... --Nachteule 02:33, 2. Aug 2006 (CEST)
Wenn ich etwas trotz intensiven Studiums der Nachrichten verpaßt haben sollte, bitte ich um einen Link, der mir die aktuelle witzichkeit näher bringt, denn anderen Lesern geht es dann bestimmt ebenso. --C 80.133 PO 19.204 02:34, 2. Aug 2006 (CEST)

-- Scheißefresser 02:47, 2. Aug 2006 (CEST)

Jo, habs auch grad eben nach viel Gehirnmarterung geschnallt. Vorlage:Ueber_tausend_Ecken_Mußt_Du_Gehn. Sorry, ich bleib bei unwitzig. Andre Meinungen? --C 80.133 PO 19.204 02:49, 2. Aug 2006 (CEST)(wenn Du Fidel meinst, warum schreibst Du dann Merkel? Kannch nich nachvollziehen)
Fidel hat diese Qualen nicht verdient. -- Scheißefresser 02:59, 2. Aug 2006 (CEST)
Das klingt jetz bestimmt schulmeisterich, aber ich finde, du hast gute Ideen; doch du schreckst durch ständige Analbezüge den Leser davor ab, nach einem tieferen Sinn darin zu suchen - oder überhaupt weiter zu lesen. Und Einspruch: kein Mensch hat Qualen verdient - aber falls doch, gehört Fidel sicher nicht zu den letzten. --C 80.133 PO 19.204 03:16, 2. Aug 2006 (CEST)
Aber Fidel hat nun einmal eine Darmblutung. Das habe ich mir nicht ausgedacht. Es ist mir gar nicht aufgefallen, daß das ein Analbezug ist, sonst hätte ich z.B. Nasenbluten draus gemacht. -- Scheißefresser 07:46, 2. Aug 2006 (CEST)

Kalenderblatt

Kann mich mal ein Kamel aufklären, was das Kalenderblatt genau ist? Ich versteh den sinn nicht ganz. Hab da für heute nen "Aktuelles Ereigniss" hingeschrieben. Glaub aber, das das ich da was falsch gemacht hab. FredK 21:24, 26. Aug 2006 (CEST)

Fremdenfeindlichkeit oder "Schwarzer Humor"???

Aktuelle Ereignisse vom 23.11.2006 ...

Bin ja gerne bereit mal darüber zu diskutieren, insbesondere über die anonymen Besserwisser, Probleme dürfen auch mit "Schwarzem Humor" angegangen werden, oder vielleicht nicht? Hätte zu Kannichtslerin und Integrationsbeauftragten gerne mal die Meinung der hier vertretenen. Persönlich finde ich es bedenklich wenn Anonyme dahergelaufen kommen und hier zensieren wollen. An Bissigkeit mangelt es mir nicht, deshalb gebt mal ein Votum dazu ab, interessiert mich einfach wie die "Dauerkamele" darüber denken?


– Also, ich finde:

  1. Du könntest mal einen anderen Umgangston anschlagen (anonyme Besserwisser) und vielleicht stattdessen verdeutlichen, wer gemeint ist.
  2. Dein Beitrag ist unlustig.
  3. Der Inhalt spiegelt lediglich eine persönliche Überfremdungsphobie – fernab der tatsächlichen Ereignisse und des allgemeinen Interesses (oder gar Witzempfindens).
  4. Werbung für gesellschaftspolitische Klischees hat in der Kamelopedia überhaupt nichts verloren.
  5. Das, was Du da verbreitest, nenne ich nicht schwarzen Humor, sondern braunes Gedankengut.

-- 8-D 12:10, 24. Nov 2006 (CET)

-Falls du mich mit anonym meinst - wenn es Dir so wichtig ist gebe ich Dir auch noch meine e-mail oder meinen Echtnamen. Das "Als nächstes müssen "Wir" auch noch türkisch, arabisch oder sonst irgendeinen Kram lernen, weil man seit dem zwoten Weltkrieg sich nach "Deren" Meinung ja dafür schämen muss ein Deutscher zu sein" ist auch mit der leichten sprachlichen Verfremdung kein Witz sondern braunes Stammtischgesülze. Gerade bei der sprachlichen Verfremdung von türkisch zu "tükisch" (Tückisch?) und arabisch zu "rabisch" sehe ich auch die Grenze zur Beleidigung überschritten.

Es gilt:

StGB §130 Volksverhetzung (1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,

1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder

2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. --Mümpf Mömpf 12:37, 24. Nov 2006 (CET)


Diskussion (Kopie) aus den "Kamelbauten" zwischen WiKa und 8-D:

Ich finde Deinen Beitrag unmöglich. Das ist einfach nur kulturfeindliche Stimmungsmache und kein Bisschen lustig. Ich finde schade, dass Du so einer engstirnigen Meinung erliegst, denn z.B. Deine Merkelbilder finde ich echt gelungen – sie hätten einen Text verdient, der ihnen würdig ist.
Wir leben heute in einer multikulturellen Gesellschaft, die immer mehr zusammenwächst. Ich finde gut, dass dadurch mehr Verständigung möglich wird. Meine Freunde, die ausländischer Abstammung sind, lieben die deutsche Kultur (mehr als mancher Deutscher - aber das Phänomen hat man öfter zwischen den Kulturen).
--8-D 12:38, 24. Nov 2006 (CET)

Danke für Deine offenen Worte. In einem gebe ich Dir Recht, es ist scharf und polarisierend ... bei Harald Schmidt ist sowas dann ein Lacher und auch sehr offensichtlich, weil stark überzogen ... tatsächliche Volkshetze, so meine Meinung, sieht da noch ganz anders aus. Ich finde den Text immer noch recht ausgewogen und nimmt eigentlich alle Beteiligten auf die Schippe. Selbst bin ich mit Sicherheit weit von Deutschtümelei entfernt, weiß auch nicht ob es richtig und wichtig ist völkische Eigenheiten aufzugeben oder ob nicht mehr der Sinn darin liegt einige Eigenarten als Markenzeichen zu bewahren und auch die Markenzeichen anderer Kulturen zu akzeptieren. Dies würde den Reiz ausmachen und nicht die Gleichmacherei. Deutschland ist und bleibt ein Land, welches im Vergleich mit anderen Ländern das Problem immer noch sehr umsichtig handhabt. Habe selber genügend Leute in meinem Umfeld die aus anderen Kulturkreisen kommen...
Letztlich fände ich es schade, wenn solche Artikel weg müssten, da gäbe es hier bei Kamelo noch eine Reihe viel "flacherer" Sachen die man erstmal wegzensieren könnte. Sollten die hier vertretenen Kamele das entsprechende Differenzierungsvermögen nicht mehr aufbringen können, dann sollte man die Kamelo auch zumachen oder als reine blödnudelei ohne Sinn, Verstand und „Biss“ einfach vergessen. Persönlich meine ich, dass gerade dieses Forum, einer andersartigen Welt von Kamelen mit nie nachweisbarem Bezug zum realen Leben, sich so etwas auch leisten können sollte.
Letztlich setzt das Lesen und Auseinandersetzen mit solchen Texten auch etwas Weitsicht voraus und als Schreiber kann ich nicht im Voraus bestimmen wie jeder einzelner Leser so was auffassen wird, aber lass uns sehen was die anderen Kamele dazu sagen, ob die das auch so scharf beurteilen, dann mag mit dem Aufsatz passieren was auch immer die Kamele entscheiden.
WiKa, 13:48, 25. Nov 2006 (Nachtrag)
Sorry, Dein Text setzt keinen Weitblick, sondern Engstirnigkeit voraus. Das IST für mich Blödnudelei - Verstand und Biss kann ich dem nicht entnehmen.
Du benutzt das Schlagwort "Integrationsbeauftragte", um Dich dann von der reelen Basis gänzlich zu entfernen und eigene Überfremdungsängste zu zelebrieren. Dazu erfindest Du Sachverhalte ohne Realitätsbezug - dass Deutsche, die nicht die Sprache von in Deutschland vertretenen Mitgliedern anderer Nationen (mit "tükisch", "rabisch" oder "namesisch" umschrieben) sprechen und außerdem deren Werte vermitteln, bestraft würden ("Harz X" - Kürzung, Ausweisung). Integration wird in Deinem Text kurzerhand gleichgesetzt mit einer von politischer Hand erzwungenen Verleugnung der eigenen Nationalität und deren Zwangsersetzung durch andere nationale Identitäten. (Nachtrag: Ein weiteres offenkundiges "Dont" ist die Bezeichnung "Problemgebiete" für Stadtteile mit hohem Ausländeranteil.)
– Das ist politische Hetze und gehört dringend gelöscht! --8-D 15:29, 25. Nov 2006 (CET)

Ende Diskussion (Kopie) aus den "Kamelbauten" zwischen WiKa und 8-D


OK Mümpf Mömpf - hier noch eine kleine Richtigstellung zuforderst, dass mi dem anonymen Besserwisser, da warst nicht Du gemeint sondern die erste IP (unbekannt) die den Artikel schon mal blind gelöscht hatte. Im weiteren nehme ich Deine Hinweise einaml an wie Sie sind und auch Deine Meinung. Ich bleibe bei dem was ich auch als Meinung nachgelegt habe, kann auch Deinen Standpunkt nachvollziehen ... möge also der Kamelrat darüber entscheiden ob es in die Grabkammer geht oder ob man es ggf. mit dem nötigen Gefahrenhinweis auf die Beeinträchtigung der geistigen Gesundheit der Kamele hier stehen läßt oder nicht ... Ich will auch die Diskussion hier nicht verschärfen, dass ist sinnlos.

Also: Friede mit Dir und allen anderen hier versammelten Kamelen - möge der Kamelrat es richten!!! --WiKa 16:39, 25. Nov 2006 (CET)

Naja, also ich find's zwar nicht bösonders lustig, und es entspricht auch nicht meiner politischen Gesinnung -- aber man erkennt sehr deutlich, dass das eine nicht ernstgemeinte Satire ist. Und von Volksverhetzung ist sowas meilenweit entfernt; da steht ja schließlich nichts von "Kümmeltürken" oder "dreckigen Arabern", sondern es werden nur andere Ethnien genannt, auf eine verfremdende Weise, wie sie typisch ist für die Kamelopedia (Zipangu, Kina, Tralien,...). Gut, "Tüken" ist vielleicht nicht gelungen. Egal -- kritisiert werden hier m.E. nicht andere Ethnien, die in Deutschland leben, sondern vielmehr eine Politik, die jahrelang sehenden Auges (bzw. eher: wegschauenden Auges) nichts gegen die Entwicklung von unternommen hat; vgl. die Diskussionen seit ein paar Monaten in den Medien. Und wer die Existenz der Parallelgesellschaften und ihre potenziellen Gefahren leugnet (nur ein Beispiel: wikipedia:de:Ehrenmord), ist m.E. einfach nur weltfremd.
Und nochwas: Die Nazi-Keule sitzt in diesem unserem Land leider sehr, sehr locker. Das wird einem vermutlich erst so richtig klar, wenn man mal eine Zeitlang im Ausland gelebt hat. Und sie wird -- nicht persönlich nehmen, das scheint mir eher Bestandteil der deutschen Kultur zu sein -- gerne auch nach dem Spruch gehandhabt, "if all you have is a hammer, everything looks like a nail". Bitte denkt mal über meine Worte nach, bevor ihr mich dafür auch gleich in die braune Schmuddelecke dazustellen wollt.
Achja, meine Meinung zum Artikel: etwas überarbeiten, aber ansonsten behalten. --Wutzofant (✉✍) 17:12, 25. Nov 2006 (CET)
So, hab's ein wenig entschärft. --Wutzofant (✉✍) 17:18, 25. Nov 2006 (CET)
Das sehe ich nicht so, vergl. hier vorliegende Begründungen. Aussagenretusche hat angesichts der Gesamtaussage des Beitrags wohl auch wenig Sinn. --8-D 17:25, 25. Nov 2006 (CET)
OK, ich glaube, wir haben einfach unterschiedliche Ansichten, was die Gesamtaussage des Beitrags sein soll. --Wutzofant (✉✍) 17:30, 25. Nov 2006 (CET)
Ich rede von dem, was aus dem Text an erfundenen Fakten definitiv hervorgeht. Brisante Tatsachen wie das von Dir eingefügte sind im Gegensatz zum im Text Behauptetem vielmehr lange schon Gegenstand kritischer Auseinandersetzungen. Davon jedoch, dass - wie im Beitrag behauptet - Deutsche mit Sanktionen rechnen müssen, wenn sie dem nicht auch noch beipflichten, kann keine Rede sein! --8-D 17:44, 25. Nov 2006 (CET)
OK, ich hätte schreiben sollen: wir haben einfach unterschiedliche Ansichten, wie die Gesamtaussage des Beitrages interpretiert werden soll. Für mich stellt sich die Interpretation so dar: Jahrelang behaupten Politiker, "wir haben keine Integrationsprobleme, und wer was anderes behauptet, ist ein Nazi". Nun werden die Integrationsprobleme erkannt und angegangen -- nach der "alten Logik der Politik" könnte eine Radikallösung ungefähr so aussehen, wie sie satirisch stark übertrieben in der "Newsmeldung" beschrieben wird, nämlich Aufgabe der eigenen kulturellen Identität. Dass es natürlich nicht so abläuft, nichtmal ansatzweise, ist klar. Insofern ist der Beitrag auch nicht weiter schlimm, da es ja den Kamelopedia-Gepflogenheiten entspricht, auch politische Sachverhalte mit böser satirischer Feder ziemlich wahrheitsverdrehend zu beschreiben. Ich vermute, dass auch WiKa das zum Ausdruck bringen wollte, aber wissen kann ich es natürlich nicht. --Wutzofant (✉✍) 17:52, 25. Nov 2006 (CET)
Wie der Beitrag auch immer motiviert ist, er verkörpert und bekräftigt Klischees (Überfremdung, Verlust kultureller Identität). Integration wird hier falsch übersetzt mit staatlich diktierter Verleugnung der eigenen Nationalität. Ich finde nicht, dass politische Stimmungsmache (egal in welche Richtung) in die Kamelopedia gehört. --8-D 18:09, 25. Nov 2006 (CET)
Ja, Integration wird hier absichtlich ganz falsch übersetzt. ;-)
Ich persönlich bin eigentlich auch der Meinung, dass man die Kamelopedia eher von Politik verschonen sollte; schon alleine deswegen, weil es kaum was besseres gibt, um sich in die Haare zu kriegen. Siehe unsere Diskussion. ;-) Aber es gibt schon seit langer Zeit Artikel wie Angela Topffrisur-Kamerkel oder Lambsdorff (vgl. auch die Diskussion dort...); wenn man Politik aus der Kamelopedia raushaben wollte, müsste man die alle löschen. Sowas würde viel böses Blut geben, und am Ende gäbe es nur Verlierer. --Wutzofant (✉✍) 18:22, 25. Nov 2006 (CET)
Ich bleibe bei der Meinung, dass gesellschaftspolitische Stimmungsmache hier nichts verloren hat und der Beitrag witzlos und bedenklich ist. Die anderen Artikel habe ich nicht gelesen, aber es macht einen deutlichen Unterschied, ob sich über eine Figur des politischen Lebens ausgelassen wird, oder ob eine politische Denkrichtung inszeniert wird.--8-D 18:31, 25. Nov 2006 (CET)
Stimmt, da ist ein gewisser Unterschied -- aber wenn man sich über eine Figur des politischen Lebens auslässt, dann lässt man sich i.A. auch über ihr Handeln aus und bezieht somit ebenfalls Position gegen ihre politische Denkrichtung. Politische Stimmungsmache ist beides.
Aber nochmal zurück zum eigentlichen Anlass der Diskussion: sind wir vier wirklich die einzigen, die eine Meinung zur beanstandeten Meldung haben?? --Wutzofant (✉✍) 18:45, 25. Nov 2006 (CET)
Um es noch einmal zu verdeutlichen: Eine humoreske Auseinandersetzung mit einer Denkrichtung ist etwas Anderes als das Aufschneidern von einer Denkrichtung. Politische Stimmungsmache mit Hilfe erfundener Tatsachen hat mit der humoresken Aufarbeitung einer Sache nichts zu tun. Das ist als Parodie getarnte Hetze. --8-D 19:21, 25. Nov 2006 (CET)

Was ist denn hier los? Ich kann mich Wutzofant nur anschließen und muß dazu sagen, daß ich an dem Beitrag (auch in seiner Urversion) überhaupt nichts rassistisches sehen konnte. Du, 8-D, siehst darin eine Überfremdungsphobie??? Ich habe genau das Gegenteil daraus gelesen: eine Parodie auf die "Überfremdungsphobien", die "da draußen" immer stärker spürbar werden, und auf das Schubladendenken in der Politik. --C 80.133 PO 19.204 20:51, 25. Nov 2006 (CET)

Der Beitrag ist unter aller Würde. Lasse Dir folgenden Ausschnitt daraus einmal aus der Sicht eines ausländischen Mitbürgers auf der Zunge zergehen:

Vorrangiges Ziel ist es, die in interkulturellen Spannungszonen der hiesigen Großstädte hinterbliebenen Teutschen nahtlos in die dort jeweils vorherrschende Kultur zu integrieren. Wer sich gegenüber innovativen sozialen Konzepten wie beispielsweise Ehrenmorden oder der gesellschaftlichen Unterordnung der Frau verschließt, muss zukünftig mit der Kürzung von Hartz X und in bösonders bedenklichen Fällen sogar mit einer Ausweisung nach Neuschwabenland rechnen.

Das ist politische Stimmungsmache der untersten Liga! Nichtdeutsche Mitbürger werden kategorisch auf die bedenklichen Seiten einzelner Kulturen reduziert. Das Klischee wird einmal wieder genährt, dass der böse Fremde Schuld sei, falls mir etwas weggenommen werden sollte (etwa ALO II). Wer kann darüber lachen?
Der Beitrag sollte _bitte_ endlich entfernt werden. --8-D 14:50, 26. Nov 2006 (CET)

Langsam. Es soll sich hier bitte nicht der durchsetzen, der lauter schreit, bevor hier nicht noch ein paar mehr Meinungen und insbesondere Argumente vorgebracht wurden. Ich sehe hier kein Naehren des (laecherlichen) Klischees, dass "die Auslaender" schuld seien an "unserem Unglueck", sondern eine Karikatur der Politik "Es gibt keine Parallelgesellschaften; wer was anderes behauptet oder gar Kritik an der Idee der multikulturellen Gesellschaft aeussert, ist ein Nazi". (Fuers Logbuch: ich bin froh, dass wir multikulturell sind, dass ich Doener essen kann und dass ich bulgarische Zeitungen kaufen kann, etc.; und ich habe trotzdem etwas geschmunzelt beim Durchlesen, auch wenn es nicht meiner politischen Gesinnung entspricht.) Wuerde das Klischee genaehrt, dann saehe das anders aus -- etwa, dass "die Auslaender die Politik unterwandert haetten" oder irgendwas anderes rechtsradikales.
Die Reduktion auf bedenkliche Seiten ist darueberhinaus nicht so kategorisch, wie du sie darstellst. Und geh du mal ins Ausland, z.B. nach Grossbritannien; dann wirst du schnell sehen, wie harmlos man dort im Scherz, ohne es ernstzumeinen andere Kulturen auf ihre negativen Aspekte reduziert. Du bist Deutscher? Dann kriegst Du ein Gespraech ueber den Krieg gehalten. Wenn nicht ueber den 2. Weltkrieg, dann ueber den 1. Weltkrieg. Nervt's? Manchmal. Aber es ist nicht boese gemeint. Genauso wie diese Satiere hier. --Wutzofant (✉✍) 15:26, 26. Nov 2006 (CET)Wer schreit hier? Meinst Du mich? Weil ich mein Anliegen hervorgehoben habe? Deinen Ton finde ich nicht gerade sachlich: "Langsam." Soll das eine Art virtuelle Drohgebärde sein?. --8-D 16:01, 26. Nov 2006 (CET)
In seiner jetzigen Form nähert sich der Artikel Stark der Grenze der politischen Correctness, ohne sie jedoch zu überschreiten. Er ist meiner Meinung nach satirisch genug gehalten, um auch als nicht ernst gemeint verstanden zu werden. Behalten. --S.Z. (¿?) 16:00, 26. Nov 2006 (CET)
@8-D: Ja, ich meinte dich, weil du dein Anliegen hervorgehoben hast -- nicht nur von der Form her (fettgeschrieben), sondern insbesondere, da du ultimativ im Befehlston geschrieben hast "sollte jetzt endlich entfernt werden". Ich habe m.E. nur in einer entschaerften Variante deines Tonfalls geantwortet. ;-) Wenn du in mein "Langsam" eine Drohgebaerde reininterpretierst, dann solltest du dich erstmal an deine eigene Nase fassen: Wenn ich dir boeswillig was unterstellen wollte, haette ich in Gedanken deinen imperativischen Satz ebenfalls um eine gefuehlte Drohgebaerde wie ", denn sonst..." ergaenzen koennen. Und nein, ich glaube nicht, dass du sowas ausdruecken wolltest. --Wutzofant (✉✍) 16:13, 26. Nov 2006 (CET)

Liebe Leute, ich gestehe und gebe zu, dass ich „schwarz“ und zeitweilig bis an die Grenze des „Zynismus“ schreibe. Wir alle verwirklichen uns hier aber unter „Kamelopedia“, welches nach meinem Verständnis ein deklariertes, der realen Welt entrücktes Forum ist!!! Dass unsere Schreibweise jedoch immer auch mit realen Lebensumständen zu tun hat macht doch letztlich auch den Reiz der verfremdeten Darstellung aus. Mir gefällt einfach die Schärfe nicht, mit der einige Leute hier die Weisheit für sich pachten und darüber befinden wollen, was ein Kamel schreiben bzw. lesen darf – ich erkenne auch an, dass es Grabkammerüberfürhungen gibt die wahrlich, witz-, hirn- und inhaltslos sind. Ich vertrete aber die von mir geschriebenen Inhalte und stehe auch dazu. Auch kann ich mit den bislang vorgenommenen Korrekturen leben, kein Problem.

Meines Wissens sind hier genügend Leute versammelt, die neben dem Spaß auch die Grenzen kennen. Ich bin der Überzeugung – und ich halte mich durchaus für Verantwortungsbewusst – dass ich mich mit meinen schriftlichen Äußerungen hier im Rahmen des tolerierbaren bewege. Ich habe eine Menge anderer Artikel geschrieben, die IMMER grenzwertig sind, aber genau deshalb schreibe ich hier, in einem surrealen Forum. Ob ich nun den Burger, das Humankapital, UN oder Justizia nehme, ich treibe stets „Spitzen“ und polarisiere. Allein der zweite Teil des Kanonenfutter würde mir demnach eine Strafanzeige wegen „Wehrkraftzersetzung, „Herabwürdigung der Würde des Menschen“, „Blasphemie“ und sicher auch noch viele andere Paragraphen des StGB an den Hals bringen. Hätte ich das Gefühl hier auf unmündige Leser zu stoßen und nicht auf größtenteils Gleichgesinnte und kritische Leute, dann würde ich mir das Vergnügen des Schreibens hier ersparen.

Ich stelle mich auch der Gemeinschaft und bin dieser auch nicht „gram“ wenn mehrheitlich ein von mir verfasster Artikel mal abgelehnt werden sollte, weil ich den Bogen überspannt habe, dass gehört zum offenen und fairen Schlagabtausch dazu. Hierzu wären dann aber noch ein paar mehr stimmen wünschenswert. Vielleicht sollten wir dazu einen Kamelgerichtshof einrichten, dessen Entscheid dann bindend ist???

Bislang erkenne ich neben mir als Autor drei Kamele die mit dem Artikel leben können und zwei Kamele die vehement für die Löschung eintreten. Wäre es zuviel verlangt das Votum von 10 Kamelen abzuwarten? WiKa 17:43, 26. Nov 2006 (CET)

Gut, dann werde ich jetzt auch mal wehement für die Löschung eintreten, und zwar, weil der deutsche Bundeskanzler nicht Frau Merkel ist, sondern Heinz-Detlef Wendland (CDU). -- Scheißefresser 00:48, 27. Nov 2006 (CET)
Quark, der Bundeskanzler heißt Joachim Sauer; Wendland fiel dem schwarz/roten Kleine-Schritte-Putsch zum Opfer. --C 80.133 PO 19.204 15:42, 27. Nov 2006 (CET)

Habe den Artikel gerade ein wenig abgeändert. --8-D 20:41, 27. Nov 2006 (CET)

@8-D: Wieso bestehst du auf das "Erz" vor dem "katholisch"? Das betrifft auch Puritaner, Protestanten, Mormonen etc. - während es "erz-katholische" Gruppen gibt, die jegliche Gewaltanwendung ablehnen. Darum fand ich meine Verallgemeinerung gerade in Deinem Anti-Schubladen-Sinne. --C 80.133 PO 19.204 20:50, 27. Nov 2006 (CET)

OK! --8-D 20:58, 27. Nov 2006 (CET)

Na, Leute, wenn jetzt Einigkeit besteht, vielleicht können wir so im großen und ganzen dann ja mal die unzierlichen Warnhinweise auf der Frontscheibe entfernen ... oder müssen wir noch weiterdebattieren?¿? Darüber hinaus stelle ich den Antrag die Kategorie umzubenennen in: "Aktuelle Erregnisse" WiKa 20:51, 28. Nov 2006 (CET)

Will da jemand ne Meldung draus machen...?

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,458000,00.html

Cooler Artikel bei Spiegel On Lein ueber Kamelrennen, mit lustigen Bildern: http://www.spiegel.de/reise/fernweh/0,1518,463209,00.html

Genial

Die bisherigen Meldungen zum Januar 2007 sind ja mal wirklich genial. Kamillo 14:59, 10. Jan 2007 (CET)

Pro7Sat1

Haben die wirklich unsere Karte benutzt? :P -- Fire 11:12, 20. Mär 2007 (CET)

Wo? Was? Wann? Welche Karte? --Kindchen Atreju 11:41, 20. Mär 2007 (CET)
Mist, hatte ich nicht gesehen. Gibts das irgendwo als Bildbeweis zum hinterher angucken? --Kindchen Atreju 11:46, 20. Mär 2007 (CET)
C 80.133 PO 19.204 hat den Beitrag gesehen. Ein Videomitschnitt würde mich auch interessieren. -- Ameise 11:51, 20. Mär 2007 (CET)
Falls es nicht rauszensiert wird, kommt Samstag gegen 10.40 Uhr die Wiederholung. (Beitrag: Nostradamus-TV) --VollwertBIT 12:01, 20. Mär 2007 (CET)
Ich hab's gesehen, aber ist mir gar nicht aufgefallen (peinlich, peinlich). Das wäre dann der Skandal des Jahres... :) Umbedingt auf dem Laufenden halten! --Kamel-ohne-Namen 17:26, 21. Mär 2007 (CET)
Skandal! SIE haben im Internet ein Video [3] veröffentlicht, wo von IHNEN der besagte Beitrag herauszensiert wurde! --VollwertBIT 19:21, 22. Mär 2007 (CET)

Layout

Wo sind die Bilder von Schäuble und Merkel denn hingerutscht? Hab's versucht zu reparieren, aber irwi kapier ich's nicht. Hoffe, jmd. kann helfen. --maestro 18:32, 26. Jul 2007 (CEST)

Du mußt die Bilder hier in den aktuellen Ereignissen entweder linksbündig hinstellen oder in eine Tabelle einbetten. -- Scheißefresser 03:48, 29. Jul 2007 (CEST)

clear

von Kamel Diskussion:8-D hierher kopiert, damit künftig sowas nicht mehr passiert:

Datei:Clear mach doofes zeug.jpg

1000px

Isch hab voll krass konkret breit-screen. Fast so breit wie wo isch selber bin. Voll scheisndreck mit doofes clear. Macht leeres Platz in Naschrischten :-( --WiMu 12:32, 10. Okt 2007 (CEST)

Bei misch is mit clear krrrassss korrrrekt und mit ohne wie scheisndreck. --8-D 13:06, 10. Okt 2007 (CEST)

sch hab dem jetzt mit Tabelle gemacht, weisu. Jetzt geht vielleicht --WiMu 13:09, 10. Okt 2007 (CEST)
Krrrasss, Digga! *abklatsch* --8-D 13:11, 10. Okt 2007 (CEST)
Ich find das mit den Tabellen nicht so gelungen … bei kleinen Bildschirmen rutscht der text jetzt nicht mehr nach links unter das Bild, was bis dato platzsparend war … es bleibt eben eine steife Tabelle. Daraus schließe ich, dass man zum clear zurückkehren sollte, da dies für 15-24" wohl das verträglichste und platzsparendste ist. Sieh es Dir selbst mal an WiMu, schieb das Browserfenster mal auf 15" zusammen und sieh Dir den Effekt an. Letztere Argument ist nur für Neulinge relevant die mit Tabellen nicht vertraut sind und bei den aktuellen Ereignissen mitmischen möchten, wollten, könnten … für die "Alten Hasen" sicher kein Problem. Lass mal Meinung hören … ich jedenfalls würde aus besagten Gründen zum Clear zurückkehren … WiKa 17:45, 10. Okt 2007 (CEST)
Ja, WiKa, grundsätzlich hast Du durchaus Recht. Die Bilder in eine Tabelle zu packen ist sicher nur eine Notlösung. Aber guck' doch mal auf diese Bildbeschreibungs-Seite; ich bin ganz offensichtlich nicht der einzige, der mit dem {{clear}} Probleme hat. Und da ist doch dies erstmal ein ganz guter Kompromiss (liegt eben zwischen den beiden Extremen da oben). Ich schätze aber, man kann das Problem ganz lösen, wenn man sich den Quellkot(!) der Aktuellen Erregnisse mal gründlich vornimmt. Der ist bis jetzt ein widerliches gepfusche. Da Gehört 'ne Tabelle mit zwei verschieden breiten Spalten hin, so wie auf der Hauptseite. Dann müsste das auch mit dem Textumbruch funktionieren. Leider bin ich gerade mit anderen Dingen beschäftigt, aber es steht auf meiner Liste ... Bis dahin sollte es allerdings so bleiben, wie's jetzt ist. Gruß, --WiMu 18:50, 10. Okt 2007 (CEST)
P.S.: Schön, dass Du Dich mal wieder hier blicken lässt, hatte Dich schon vermisst ...
Danke für Blumen … bin aufgrund von Job weniger hier, sehe aber doch regelmäßig nach, kann auch die Finger nicht weglassen … "Kemelopedolics" oder auch "Kamelophil" … oder so. Gut habe die Debatte mal nachverfolgt, offenbar gibt es doch noch genügend Kamele mit weniger leistungsfähigen Browsern. Dann setze ich jetzt mal ganz auf Deine To-Do-List. Nach meiner Vorstellung jedenfalls muss es so sein, das der Text das Bild umfließt, wenn genügend Text vorhanden ist und ansonsten (wie bisher über clear), sollte dann unterhalb des Bildes der neue Artikel beginnen … lass mich mal überraschen, was die geplante Dekotierung des Quälkots ergibt <g>! WiKa 19:09, 10. Okt 2007 (CEST)
Abgerufen von „http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Kamelopedia_Diskussion:Aktuelle_Ereignisse&oldid=214602“