Benutzer Diskussion:WiMu

hier geht's zum Arschiv

Bildlizenzen

War das jetzt so gedacht? [1] --Lady Namenlos 17:10, 18. Sep 2007 (CEST)

Ich hatte Dir zwischenzeitlich auch geschrieben ... --WiMu 17:12, 18. Sep 2007 (CEST)

Mhh ojee, sehr kompliziert, was wäre denn dann ein gemaltes Werk? Ja, es wäre wohl wirklcih sinnvoll für paint und pfotoshop eigene Vorlagen zu erstellen... Wenn ich was helfen kannnur fragen. Ich versehe auch später gerne alle grafiken mit vorlagen, wenn die fertig sind, musst mir nur Bescheid sagen...

Entschuldigung, ich habs nicht gesehn ;) --Lady Namenlos 17:17, 18. Sep 2007 (CEST)

Die Bilder mit den Vorlagen versehen (wenn alles fertig ist), das wäre eine riesen Hilfe ... sind ja ein paar tausend :-o Wird auch gar nicht so kompliziert, wie's im Moment aussieht. --WiMu 17:22, 18. Sep 2007 (CEST)

Ok, einfach Bescheid sagen dann. --Lady Namenlos 17:23, 18. Sep 2007 (CEST)

Das kommt ganz groß vorne auf die Mattscheibe, oder so, wenn ich fertig bin :-) --WiMu 17:24, 18. Sep 2007 (CEST)

Aufgabe

Hi,

Könntest du dich kurz breitschlagen lassen, eine große Ankündigung zu machen? ;-)

Wir würden für den KOA (kleinster Online Award) nominiert :-)

Schau mal auf http://www.die-rippe.de

Bei "Homepages" ist die Kamelopedia unter einer der 5 die durch die Jury ausgewählt wurden. Wir müssen schauen, dass wir die meisten Stimmen bekommen, also würd ich gern ne Ankündigung auf der Hauptseite haben. Wenn du noch dazu das "Wahl Logo" oder einen "Wahlbanner" haben willst, könnte ich dir einen schicken. Die Wahl geht einen Monat, gestimmt wird bei "Kommentare" unter der Nominiertenliste.

LG. --Fire 01:37, 18. Sep 2007 (CEST)

habe ich schon vor ein paar Tagen gesehn ... ich würde die Ankündigung auf MediaWiki:Sitenotice machen (dass es die Testkamelopeida gibt, und das update "bald" kommt hat auch inzwischen jeder mitgekriegt) ... auch gerne mit banner. Heute geht's wahrscheinlich nicht mehr, weil ich gleich Bier-Trinken gehen muss. Kannst mir aber gerne das banner schonmal schicken, dann mach' ich das morgen früh'. Gruß, --WiMu 22:51, 20. Sep 2007 (CEST)

Ich brauch deine E-Mailadresse. Schreib mich am Besten auf die Adresse die im Impressum steht. Fire.

Selber komisch 5:9 23:05, 22. Sep 2007 (CEST)

Vandalismus

Danke für die Reverts in meinem Kamelbau und die Sperrung der verantwortlichen IP. --the master 21:06, 27. Sep 2007 (CEST)

Bitte ... dafür bin ich ja da. Aber jetzt geh' ich wieder in die selbst auferlegte Askese ... --WiMu 21:07, 27. Sep 2007 (CEST)

PedoVZ

Ich habe den Artikel PedoVZ erstellt und gemerkt, das ein weißer Hintergrund wesentlich besser passen würde als der bisherige Ockerton. Natürlich bin ich ungebildetes Jungkamel nicht fähig eine solche Änderung vorzunehemen... So bitte ich dich, oh großer WiMu, könntest du einen neuen Skin für PedoVZ erstellen? --Snoopy 18:47, 29. Sep 2007 (CEST)

erledigt ... nu wieder Urlaub (oh, mann ich vermiss euch so :-( ... muss stark bleiben)

P.S. evtl. den cache leeren, damit das wirksam wird --WiMu 19:59, 29. Sep 2007 (CEST)

Krank

Gute Besserung... was haste denn? --W. K. Kronf 15:12, 1. Okt 2007 (CEST)

Oh seh schon...war einer schneller. Wuensche ebenfalls Gute Besserung. --Kindchen Atreju 15:44, 1. Okt 2007 (CEST)

Auch von mir: gute Besserung! --the master 15:53, 1. Okt 2007 (CEST)

hui, achje ... Danke! Ist nicht schlimm nur ein bisschen Erkältung (Kopf- und Halsweh, bisschen Fieber) Morgen ist bestimmt wieder gut. Grüße, --WiMu 16:46, 1. Okt 2007 (CEST)

♪♫♪♪♫♪♫♫♪♫♫♪♫♫♫♪♫

Wo hast'n Du die Noten her? --8-D 22:45, 4. Okt 2007 (CEST)

? ♪♫ ← da, wo du sie auch her hast? Sonderzeichen und so? Versteh' ich nicht ganz, die Frage ... --WiMu 08:49, 5. Okt 2007 (CEST)

♫♫♫♪♫ :D - also ich habe sie jetzt einfach kopiert ;-) --Makamelia 10:04, 5. Okt 2007 (CEST)

Isch frag: Wo Du hasti Notn her? Nix Sonderzeichn fur Sonderschule, die Zeichn ham voll krrrrass ein BedeuDung: Die heisn "Dong" und "Dingding". Wo Du die hastu her? Isch komm in Knast, wenn Du mir nich das sagst. Isch hab die schwaaz kopiert. --8-D 12:20, 5. Okt 2007 (CEST)

Ahh ... isch verstehen langsam. Isch öffnen Word-Dokument, dann Einfügen/Symbol..., suchen mir aus passendes (z.B.: ♀ + ♥ = ☺) und dann copy&paste ... --WiMu 12:24, 5. Okt 2007 (CEST)

Du bis escht krrasss, digger Alder! --8-D 12:29, 5. Okt 2007 (CEST)

Nene

Hab nur erst vergessen auf speichern zu klicken :-D Wie schnell man hier angeschrieben wird, hab mich ja grad erst angemeldet!

Na, das war doch nicht ernst gemeint ... man muss sich halt immä was zur Begrüßung einfallen lassen ...

P.S.: ja, das geht schnell hier, weil Kamele sind ja Herdentiere ;-) --WiMu 21:36, 5. Okt 2007 (CEST)

Bild:DarstellungW98 Tabellenformatierung von Objekten.gif

Moin Scheißhausfliege ;-)!

Anbei: Futter für Wikimedia-Tüfteleien. --8-D 13:24, 16. Okt 2007 (CEST)

Arrrrrrrgh! Doofes browser microschrott! Vor allem ärgerlich, dass ich genau den bug schnomal irgendwo irgendwie gefixt hab' ABER WO? UND WIE? Naja, die Tabelle hab' ich jetzt rausgenommen, da der bug mit dem Rahmen wohl das kleinere Übel ist. Vieles Gruß an Cheffe --WiMu 17:59, 16. Okt 2007 (CEST)

Hmm, es ist die Frage an was es genau liegt. Der veraltete Rechner und vielleicht auch der Bildschirm spielen möglicherweise auch gewisse Rolle. Es ist zum Glück nicht mein Rechner! Ich war heut kurz an so einem Rechner in einer öffentlichen Einrichtung. Diese Einrichtungen haben oft veraltete Hardware, ebenso wie viele Privatpersonen. Ich finde halt, dass sollte bei Mediawiki mit berücksichtigt werden. Ich weiß nicht, ob bei Wikipedia so ein Problem bereits gelöst wurde oder ob die das auch haben-?

Wie Du weißt, ärgere ich Dich ja nur ungern ;-> , aber auch bei den aktuellen Ereignissen besteht bei altem Rechner/Windows98/Internetexplorer ein Problem: Die linke Spalte ist weiß, erst nach intensivem Runterskrollen findet kamel dann auch irgendwann mal die Beiträge. --8-D 19:03, 16. Okt 2007 (CEST)

Liegt einzig und allein am Browser ... IE6 interpretiert wohl eine Tabellenzelle nicht richtig ... --WiMu 20:23, 16. Okt 2007 (CEST)

Arbeit

Was haste denn für 'nen Beruf? Kamelhändler (*Angst*)? Streikbrecher? ^^^--W. K. Kronf 20:56, 18. Okt 2007 (CEST)

ich arbeite jetztbei so 'ner total schicken, trendigen, szenigen Internet/Online/Webdesign/Software/Werbe/Wichtig-Firma ... Name wird nicht verraten, weil dann kann ich in Zukunft besser lästern (hier gibt's nämlich mindestens einen Spitzel ...). Mein Job ist da – jetzt ganz im Ernst – das da:

hihi ... und ich krieg auch noch Geld dafür :-) --WiMu 18:00, 19. Okt 2007 (CEST)

Na, da bist du ja voll in deinem Element. ^^ --W. K. Kronf 19:01, 19. Okt 2007 (CEST)

Huhu!

http://www.my-smileys.de/smileys3/00009148.gif

...und tschüss! mussjetzmagleichganzexzessivaccessmachn. --8-D 12:52, 5. Nov 2007 (CET)

auch huhu ... hab' ein bisschen schlechtes Gewissen, weil wir doch am WE eigentlich was machen wollten ... naja, nächste Woche? --WiMu 13:26, 5. Nov 2007 (CET)

Patenschaft

WiMu
ist ein offizieller
Pate
von Camel Vision.

Ich danke dir ganz herzlich. Natürlich wird es eine gewisse Zeit dauern, bis die ersten Patenschaften verzeichnet werden können. Trotzdem ein Dankeschön, dass auch du dich zur Verfügung stellst.

Hier kannst du dich kurz beschreiben, damit Neukamele es nicht mit Anonymen zu tun haben, sondern dort auf einen Blick sehen, wer wer ist.

--Cameleptor 15:04, 7. Nov 2007 (CET)

Kein Problem ... die Beschreibung kommt gleich. --WiMu 15:15, 7. Nov 2007 (CET)

Ausklappen

Datei:Ausklappen.jpg

Lieber, guter ~~Weihnachtsmann~~ WiMu!

Wäre es unter Umständen denkbar, dass die Möglichkeit bestünde, vielleicht bei Vorlagen so einen netten Aus-/Einklappen-Button wie bei den Wikingern anzubringen, der - und jetzt kommts! - auch funktioniert?

Ich würde dir von Herzen danken, und das tu ich auch schon im Voraus.

Untertänigst,
W. K. Kronf 19:47, 7. Nov 2007 (CET)

So weit ich weiß hatte das Nachteule schoneinmal hier bei uns, und ich selbst schon in der Test-Kamelo probiert (per copy&paste, muss ich fairer Weise dazu sagen). Drüben funktioniert's so lala; der selbe Quellcode (hier und da ziemlich weit unten) funktioniert hier leider gar nicht - liegt wohl an der MediaWiki-Version. Aber ich denke Kamel:D könnte das bestimmt hinkriegen, ansonsten muss man halt bis zum update warten ... --WiMu 20:10, 7. Nov 2007 (CET)

P.S.: aber ich werde mich demnächst sowieso mal ein bisschen näher mit javascript befassen (müssen) ... so'n Pseudo-ausgeklappe per CSS krieg ich vielleicht sogar hin ...

Wäre schön. Denn sonst ist Vorlage:Hilfe ein bisschen unhandlich, wenn sie fertig ist. --W. K. Kronf 20:33, 7. Nov 2007 (CET)

Nja, das ist doch sowieso eher sowas wie eine navi ... aber ich schau, was ich tun kann. Im Moment bin ich noch an einer anderen Baustelle beschäftigt. --WiMu 20:38, 7. Nov 2007 (CET)

Hatte mir das so in der Art gedacht... --W. K. Kronf 21:05, 7. Nov 2007 (CET)

ja, mal gucken ... schau dir doch mal das da an, zwei von den nav-Frames funktionieren ... --WiMu 21:42, 7. Nov 2007 (CET)

Danke, habe schon einen ersten Test gemacht, klappt relativ gut (natürlich ist das center blöd, und die Titel kollidieren ständig mit dem Ausklapp-Button, aber naja...). --W. K. Kronf 22:18, 7. Nov 2007 (CET)

ja, so ganz glücklich bin ich mit dem Ding auch nicht, schon weil man da wenig am design ändern kann. Ich finde wir sollten uns was eigenes zusammenbasteln, vielleicht sogar mit schicken einklapp/ausklapp-buttons (also so grafisch, mein ich), oder so ... wird aber noch eine ganze Weile dauern. --WiMu 22:34, 7. Nov 2007 (CET)

Erledigt guckst du: Vorlage:Ausklappen und die neue Hilfe-Navi da rechts ...

↓ Überblick

↓ Bearbeiten

↓ Artikel

↓ Multimedia

↓ Features

↓ Pseudo und Anti

Rummüllen

Nutz meine Test-Kamelo ruhig ... ;
aber einen Test-Namensraum hier finde ich nach wie vor nicht unsinnig ... --Nachteule 19:31, 26. Nov 2007 (CET)

Danke für das Angebot :-), aber das Problem ist auch, dass hier doch einige Dinge ansers als bei dir, bzw. gar nicht funktionieren ... werde aber das Angebot hie und da nutzen. Grüße, --WiMu 19:34, 26. Nov 2007 (CET)

Maln dickes Lob

Lieber WiMu, ich war mir mal so frei alle deine Artikel zu lesen und ich war angenehm überrascht! Deine Artikel finde ich super witzig, die meisten auch schnell gelesen und sehr kreativ. Man liest ja dauernd irgendwelche langweiligen riesigen Artikel, aber bei deinen Artikel, da ist Lesefreude dabei. Vielen Dank und alles Gute für Artikel wie "Minimalismus", "Transparent", "Nürnberg", "Eilige Schrift "oder dem "Artikel, der nichts enthält außer sich selbst" wünscht dir dein Weihnachtskamel --Riesenkamel 11:43, 2. Dez. 2007 (CET)

Oh ... vielen, vielen Dank, das geht ja runter wie Öl *freu* --WiMu 11:50, 2. Dez. 2007 (CET)

Dein Kamelbau-Stylesheep wohnt nun unter Kamel:WiMu/Kamelbau.css --Nachteule 00:09, 3. Dez. 2007 (CET)

dankefön ... werde ich mir morgen in Ruhe angucken --WiMu 00:35, 3. Dez. 2007 (CET)

Stichwahl

Hi, WiMu! Entschuldige bitte, dass ich mich mit meiner Stichwahl in Deinen Disput mit C 80 eingemischt habe. Es lag mir fern, hinsichtlich der von Dir initiierten Abstimmung und der Missachtung des Abstimmungsergebnisses vollendete Tatsachen zu schaffen. Für mein Empfinden war die 2/3-Contra-Regelung sinnvoll und von einer Mehrheit akzeptiert worden, weshalb ich eigentlich deren Umsetzung erwartete. Nachteule hat mit seinem Alleingang die Abstimmung für nichtig erklärt, was ich ablehne. Mit der Stichwahl hoffte ich, einen für alle akzeptablen Ausweg aufzutun und der Klärung der Verfahrensfrage die gebührende Geltung zu verschaffen. Tut mir leid, wenn ich Dir damit in Deinem Anliegen nicht geholfen habe. --Moonboy 17:32, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich bin dir alles andere als böse, nur hielte ich es für sinnvoller, die erste Abstimmung einfach weiterlaufen zu lassen (gerne mit Hinweis auf der Portalseite). Nur müssten sich Teule und C80 halt dazu bequemen, ihre Gegenargumente in einem grünen Kästchen unter entsprechende Option zu schieben, und das wird wohl nicht geschehen. Ich verstehe wirklich nicht, wieso die beiden da stundenlang in einem anderen Abschntt rummäkeln, die Wahl aber für "Zeitverschwendung" halten. Geht nicht in mein Hirn. Das Ergebnis der Abstimmung ist mir dabei so ziemlich piep-egal ... und wenn die Herde beschließt, es dürfe gar keine Überprüfungsverfahren mehr geben soll's mir auch recht sein. Was mich aber total auf die Palme bringt, sind Teules Äußerungen, dass diese "pseudo-Demokratische" Wahl sowieso nie stattgefunden habe, etc. Und sich dann auch noch darüber wundern, dass da Gegenwind kommt ... Naja, mach einfach wie du denkst, lass neu abstimmen, oder wie auch immer. Ich werde an der Geschichte nicht mehr teilnehmen, das verdirbt mir die ganze Kamelo.

Grüße, --WiMu 17:47, 13. Dez. 2007 (CET)

lieber Patenonkel ich danke dir !

dein kommentar zur GaGA wahl, der jetzt wohl bei c80 sein dasein fristet, spricht mir sowas von aus dem herzen! ich finde deine wortwahl den umstaenden bzw an den anderen beitragenden gemessen durchaus gerechtfertigt! mein unseliger gastkommentar zu der nacht/nebelaktion hat doch tsunamigere auswellen angenommen als kamel erwaertet haette. dabei wollte ich nur den finger auf das uebergehen des herdenwunsches legen. wie ich finde nur zu recht! seltsam das soooo viel zeit darauf verdiskutiert wird. das ganze geseier um die %zahlen ist doch wumpe .. 2/3 und fertig. fuer son schmarrn wird dann energie aufgebracht. ich raff die herde nicht ...
ich liebe die GaGA wahl und die babbel. das einzige herdenfeetback was man bekommen kann, ob auch andere ueber das lachen was man verzapft. ich freue mich ueber lachende menschen .. warum? weil es mir spass macht freude zu bereiten! einfach so! Gastkamel 23:38, 13. Dez. 2007 (CET)

Entschuldigung, bitte.

Moin WiMu,

es tut mir leid, dass ich im Rahmen der GaGA-Diskussion in meiner Wortwahl so dermaßen entgleist bin, und die sachliche Schiene mehrmals übel verlassen habe. Ich muss und kann mich dafür nur entschuldigen, und mich mit schamesroten Höckern zur Strafe in die Ecke stellen. Vor allem das in Frage stellen der Überprüfungsabstimmung aufgrund deiner Wortwahl (würde), war eine völlig unnötig eskalierend wirkende, dämliche Spitzfindigkeit von mir ...
So verworren mein Dialog mit C 80.133 PO 19.204 in den Morgenstunden des 7. Dezembers auch sein mag, so finde ich schon, daa kamel erkennen kann, wieso das Ergebnis der durchgeführten Abstimmung suboptimal ist. Was ich aus tranigkeit dann jedoch versäumt habe ist, unser Ergebnis bzw. meine überzeugte Nichtigkeitserklärung auch vernünftig kund zu tun. Das habe ich oberhalb der Abstimmung dann am 12. Dezember nachgeholt.
Leider wurde meine Argumenation bei den Reaktionen auf diesen Vorgang ignoriert, sondern es wurde sich einfach über die "Eigenmächtigkeit" meinerseits aufgeregt.
Das Ergebnis der Abstimmung ist natürlich nicht falsch oder sinnlos ... ich halte dieses Extra-Abwahl-Verfahren einfach nur für überflüssig. Ich verstehe auch nicht, was an meinem lass uns alles so einfach wie möglich halten verkehrt ist. Natürlich kann man ein Extra-Abwahlprozedere durchziehen, nötig und vor allem weniger verwirrend ist es meiner Meinung nach eben nicht. Ich bitte dich, trotz deines verständlichen Unmuts mir gegenüber, meinem Kamelbau einen Besuch abzustatten. Dort habe ich (so hoffe ich) recht einfach dargestellt, warum ich das abgestimmte Abwahlverfahren für verwirrend und unnötig halte. Nochmals um Entschuldigung für meine Entgleisung bittend, Nachteule 04:34, 14. Dez. 2007 (CET)

was Wortwahl und überhaupt die ganze Aktion angeht, sei Dir verziehen ... Schwamm drüber, und da habe ich ja auch nicht gerade hinterm Berg gehalten. Was ich nicht verstehe ist, warum Du, bzw. ihr eure Argumente nicht einfach in die Abstimmung geschrieben habt, die war ja noch gar nicht so richtig abgeschlossen? Dann wäre das Ergebnis mit euren beiden Stimmen nicht nur wieder offen gewesen, es hätte sich sicher auch das eine oder andere Kamel gefunden, das sich von Dir hätte überzeugen lassen (siehe ja auch die Kommentare in deinem Bau). Hätte uns viel Ärger erspart ...

Dann zum inhaltlichen: egal ob da jetzt 1/3 pro, 1/3 contra, phi, pi, kleine Sexte, generierte Zufallszahl, eulersche Zahl, oder sonst irgendeine Mehrheit bei GaGA-Überprüfungen zustande kommen muss: ein Überprüfungsverfahren ist eine Abwahl des GaGA-Status, und es muss in den Statuten geklärt werden, wie diese funktionieren. Unabhängig davon, ob da jetzt umgekehrt gewählt wird oder nicht, ist das kein extra Prozedere, sondern eine Präzisierung der bestehenden Regeln (das haben, glaube ich die wenigsten verstanden, in beiden "Lagern"). Anfänger-Kamel könnte ja durchaus zu Recht auf die Idee kommen, mit {{pro}} gegen den Artikel zu stimmen. Beispiel:

Antragsbegründung: der Artkel ist doch gähnend langweilig

Pro: ja das sehe ich auch so --Irgendeinkamel

Fazit: IMHO müssen da ein zwei erklärende Worte auf die Portalseite, hülft alles nix.

soviel dazu. Wie Du hab auch ich keine Lust mehr, mich da an Diskussionen und so zu beteiligen, aber ich kann's einfach nicht lassen (ebenfalls wie Du), mir meine Gedanken zu machen ...

Reiß' mir jetzt nicht die Höcker ab, aber ich hätte da einen Vorschlag:

Das Problem ist, dass je mehr Kamele sich an einer Wahl beteiligen, es immer schwieriger wird eine Verhältnis-Mehrheit zustande zu bekommen (egal ob 2/3, oder 60%). Das Ergebnis ist dann nur allzu oft, dass sich gerade die GaGA-Wahlen, an denen sich sehr viele beteiligt haben, unendlich lange hinziehen und u.U. zu keinem Ergebnis führen. Wie wäre es, wenn statt eines bestimmten Verhältnisses ein gewisser Stimmen-Vorsprung erziehlt werden muss? z.B.: drei Stimmen Vorsprung: 2 contra, 4 pro = kein GaGA; 2 contra, 5 pro = GaGA; 10 contra, 12 pro = kein GaGA; 10 contra, 13 pro = GaGA ... Hier wäre es also umgekehrt, je weniger Kamele sich beteiligen, desto schwieriger ist die Auszeichnung, und so sollte es doch auch sein, oder? Nur so eine Idee.

So, das war's vonmeiner Seite, entschuldige bitte mein komisches Deutsch heute früh, ich schlage mich seit ein paar Tagen mit Markov-Ketten, hyperbolischen Paraboloiden, Haussdorf-Dimensionen, Kologorov-Komplexitäten, usw. rum und bin schon ganz autistisch ...

Grüße, und lass' uns die ganze Geschichte einfach vergessen, OK? --WiMu 10:57, 14. Dez. 2007 (CET)

[]

Wenn ich mich recht entsinne, war die Entscheidung über "Stimmen-Vorsprung" anfangs auch Praxis. Die ist dann wohl im Zuge der technischen Änderungen durch eine 2/3-Schranke ersetzt worden (wieso eigentlich?) Den Vorteil des Differenz-Verfahrens hast Du hier gut dargelegt. Dieselbe Motivation lag meinem Vorschlag zugrunde, die Hürde auf 60% zu senken - mit dem dann diese ganze Markov-Kette begann und haussdorffsche Dimensionen annahm. ;) Darf ich Dir zur Versöhnung einen Keks anbieten? --C 80.133 PO 19.204 19:26, 14. Dez. 2007 (CET)

mmmh, Keks, lekker ... ja ist denn schon Weihnachten? ~~Bestechung~~ Versöhnung ist angekommen. Wie's da irgendwo ganz, ganz oben schon steht, hätte ich mich vermutlich in ein paar Tagen auch von alleine wieder eingekriegt, aber so schmeckt's natürlich besser. Grüße und DANKE --WiMu 20:05, 14. Dez. 2007 (CET)