Forum:Artikel der Woche

Forum > Artikel der Woche

Wird langsam Zeit, dass der auf der Hauptseite verlinkte Artikel sich öfters ändert. GaGAs haben wir dafür genug, jetzt müssen wir nur noch die Rosinen aus dem Kuchen herauspicken. Die Anzahl der Artikel der Woche kann zu Anfang auf 52 begrenzt sein. Natürlich können wir bei guter Entwicklung der Artikel-Qualität auch jede Woche einen neuen AdW vorstellen und uns nicht jedes Jahr wiederholen. Aber das regeln wir dann am besten, wenn alle Plätze besetzt sind.

Ein AdW sollte orthografisch und vom Layout her ohne Mängel sein. Von der Gesamtqualität aber nur eine kleine Stufe über der GaGA-Grenze. Ein Artikel, der zur AdW-Wahl gestellt wurde, muss bereits den GaGA-Anstecker besitzen. Wer bei der GaGA-Wahl bereits ein Pro gegeben hat, sollte sich, bevor er zum AdW prot, den Artikel trotzdem noch einmal durchlesen. Manche GaGAs wurden nach der Wahl nämlich schon bis zur Unkenntlichkeit verwässert.

Der Wahlmodus wäre der gleiche, wie bei der Wahl zum GaGA. Im Falle einer Wahl ist es natürlich nötig, einen Teaser für die Hauptseite zu erstellen. Wenn sich dafür niemand freiwilliges findet, so fällt diese Aufgabe dem Kamel zu, das den Artikel zur Wahl gestellt hat.

Also, was denkt ihr? Sollen wir Wahlen zum Artikel der Woche veranstalten?

Unbedingte Zustimmung zu einer lebendigeren Hauptseite. Aber: muß das wirklich sein, daß wir eine neue Qualitätsstufe für die Hauptseite brauchen? Sind nicht die GaGAs alle präsentabel genug? Ich hab mir mal stichprobenartig einige angeguckt und finde, die sind echt überwiegend "ganz gut". Natürlich hat jeder seinen eigenen Humor, aber als Teaser sind die glaub ich schon geeignet. Außerdem möchte ich anregen, nicht einen Artikel der Woche vorzubestimmen (wie bei Wikipedia, da machen sies halt als Tagesartikel...), sondern einfach bei jedem Aufruf der Seite zu einem zufälligen GaGA zu linken. (Analog zu dem Kategorienkasten oben rechts; finde ich ne tolle Idee). Gründe: Viel zuviel Aufwand bei viel zu wenig Manpower hier in der Kamelopedia. Bis wir 52 Artikel rausklamüsert haben und dann womöglich noch sinnfällig auf die Wochen verteilt, könnten wir schon 52 schöne neue Artikelchen geschrieben haben... --Schachtelkamel 14:22, 8. Jan 2008 (CET)

Janz jenau. Auf keinen Fall noch eine Wahl! Dazu ein klares und kategorisches Nein! Langsam wird es aber natürlich Zeit, unsere Zufallsfunktionen einzusetzen und aus den GaGAs irgendwie einen zufälligen aussuchen zu lassen. Mach das mal jemand, bitte. --Wanderdüne 17:22, 8. Jan 2008 (CET)

Das seh' ich auch so. Eine Wahl ist schon schlimm genug ;-) Das größere Problem ist, dass für jeden AdW eine kleine "Rezession" (oder wie heißt das?) geschrieben werden müsste, so wie das bei den Artikeln des Monats halt auch ist. Ich würde vorschlagen: einfach machen, wer Lust hat. Einzige Einschränkung: GaGa sollte er schon sein und manche Artikel (z.B.: Googlefight) eignen sich halt leider gar nicht ...
Bei einem zufällig ausgewählten Artikel besteht übrigens das gleiche Problem. Zwar lassen sich etwa die 50 ersten Zeichen als "Zusammenfassung" eines Artikels aus der Kategorie:GaGA mit <DPL> generieren, aber leider kann's passieren, dass z.B. eine Tabelle in der Mitte zerissen wird; Nachteule hatte das mal ausprobiert ... mit nicht gerade berauschenden Ergebnissen --WiMu 19:21, 8. Jan 2008 (CET)

Hmmm, könnte man nicht für jeden GaGA eine Unterseite /Rezeption (ich glaub das hattest du gemeint...) oder so anlegen? so etwa? Und dann von dem Zufallsdings verlinken lassen? (keine Ahnung wie ihr das macht, hab den entsprechenden Baustein für die Kategorien auch noch gar nicht gefunden...) Also der Aufwande hielte sich doch in Grenzen, oder nicht? -- Schachtelkamel 21:34, 8. Jan 2008 (CET)

Genau das müsste man machen; egal, ob Artikelname/Zusammenfassung, oder Vorlage:Hauptseite Artikel des Monats/1, bleibt sich gleich. Dann wäre es auch egal, ob ein Artikel pro Woche oder per Zufall. Nur die Zusammenfassung müsste halt jemand schreiben. Besser wäre aber in der Tat, zu jedem in Frage kommenden Artikel eine entsprechende Unterseite zu schreiben, diese dann in eine entsprechende Kategorie stopfen, und per <DPL> auslesen ... --WiMu 22:05, 8. Jan 2008 (CET)

Man könnte die derzeitigen Vorlage:Hauptseite_Artikel_des_Monats/01 bis 13 nach Vorlage:Artikel_der_Woche... kopieren, und sich dann langsam weiter durchs Jahr arbeiten. Muß ja nicht alles auf einmal sein, es genügt, wenn für die nächsten 2 oder 3 Wochen Vorlauf existiert. Zufallsauswahl fänd ich nicht so toll, weil auf der Hauptseite schon an verschiedenen Stellen gewürfelt wird, man sollte das Element nicht überstrapazieren. Bei Auswahl nach Wochen kann man hingegen versuchen, die empfohlenen Artikel in passende Zeiten einzuordnen (falls möglich, z.B. Die 5 Wirtschaftsweisen in der Woche vorm 1.Mai, Sigrun Freud am 6.5. oder 23.10 etc). --C 80.133 PO 19.204 00:55, 9. Jan 2008 (CET)

Hast Recht mit Deinem Einwand, dass schon eine Menge gewürfelt wird auf der Hauptseite und hierfür den Wochentakt und thematisch vorschlägst … das finde ich gut. Den Artikel des Monats dann durch den der Woche zu ersetzen bringt mehr Schwung in die Hauptseite, überdreht es aber nicht. Bin dabei. WiKa 01:08, 9. Jan 2008 (CET)

Ich hab jetzt mal die Monatsartikel in Wochenartikel umgebaut (teilweise unter Berücksichtigung des passenden Datums) und dabei auch einige ältere MonatsArtikelVorlagen aus der Historie wieder hervorgefischt. Somit sind 19 (von 53) schonmal besetzt. Im Rahmen der Qualitätsoffensive sollte man stest ein Auge auf die nächsten 2, 3 Artikel der Woche (und deren Links) haben, eventuell auch mal an eine passendere Stelle im Kalender verschieben, aber: bitte nicht mit neuen Artikeln überschreiben, wie das bisher der Fall war. Stattdessen lieber den alten Wochenartikel in einen anderen Bereich verschieben (zB nach Vorlage:Geparkter_Wochenartikel_my137), und das somit freigeräumte Lemma mit nun wieder leerer Artikelhistorie "from the scratch" neu aufbauen, bitte. --C 80.133 PO 19.204 08:09, 9. Jan 2008 (CET)

Hmmm also es scheint sich ja ein Konsens herauszuschälen... ;) Es spricht auch einiges dafür, so vorzugehen, v.a. ist es das unkomplizierteste und man muß nicht erst lang für alle GaGAs ein Rezept schreiben, bis das ganze läuft. Also machen wirs ruhig so. Mir ist noch nicht so ganz klar, was wir mit den anderen GaGAs machen, wenn die 52 Wochen voll sind, aber naja. Ich werd mich dann mal möglichst nahtlos in die Aktion einschachteln -- Schachtelkamel 10:29, 9. Jan 2008 (CET) PS mMn sollten wir dann auch möglichst bald einen Artikel des Tages anpeilen. Ist find ich nicht so schlimm wenn wir uns irgendwann wiederholen - wichtiger ist, das wir unsere Perlen (ALLE Perlen) einer möglichst breiten Öffentlichkeit zum Fraß vorwerfen.

@C-3PO: Ähm, ich verstehe nicht so ganz, wie das jetzt weitergehen soll mit dem Vorlagen. Kenne mich dazu hinter den Kulissen, namensraummäßig usw. nich so wirklich gut aus. Aber wärs nicht wirklich am praktischsten, wenn wir die Teaser als Unterseite zu den jeweiligen Artikeln verschieben würden? Dann wären wir am flexibelsten aufgestellt für die Zukunft, sei es für das Austauschen der "noch nicht drangewesenen" fürs nächste Jahr, sei es für Tagesartikel in einer hoffentlich nicht allzu fernen Zukunft -- Schachtelkamel 13:16, 14. Jan 2008 (CET)

Gehört nicht ganz zum Thema, aber ich habe die Haupseite betreffend hier einen Vorschlag, zu dem ich gerne eure Meinungen eingemööeppt hätte -- Schachtelkamel 00:24, 15. Jan 2008 (CET)

Aus meinem Bau hierher kopiert und beantwortet --WiMu 17:45, 15. Jan 2008 (CET):

kleine (??) Bitte

Hallo WiMu, ich mache mir so in letzter Zeit einige Gedanken, wie man hier mehr Kamele anlocken könnte. Ein Grund ist mMn, daß wir unsere Stärken nicht genug präsentieren. In diesem Zusammenhang hab ich mir überlegt, daß wir dringend eine schönere, übersichtliche Übersichtsseite für die GaGAs und auch die Hws brauchen, so etwa. Natürlich nicht so trocken, aber in etwa so funktionell, also nach handgepflegten Kategorien einsortiert, daß jedes Kamel (und jedes POTENZIELLE Kamel v.a.) was für seinen Geschmack findet, das auch halbwegs präsentabel ist. Ich hab mal versucht, mit meinen bescheidenen Wiki-Kenntnissen die WP-Seite hierher zu importieren, formatierungsmäßig, und bin grandios gescheitert, wie nicht anders zu erwarten. Was meinst du, könntest du nicht mal so was in der Art basteln? Ich pflege dann einige zig Hw-Artikel ein, per Hand, und kategorisiere sie sinnfällig, und dann legen wir das der Herde vor. Oder setzen es gleich um. Wie ist das, gibt es Sei mutig! und solche schönen Wahlsprüche hier eigentlich auch? Übringens danke für dein tröstliches Pro bei Kompost... ;) Grüße Schachtelkamel 01:42, 15. Jan 2008 (CET)

Absolut und voll und ganz Deiner Meinung! Darum halte ich es für wesentlich sinnvoller, die Artikelzusammenfassungen im Artikelnamensraum anzulegen, etwa unter Artikelname/Zusammenfassung o.Ä. Die wären dann für genau diesen Zweck zu gebrauchen. Dann in eine eigene Kategorie gestopft (z.B.: Kategorie:GaGA/Zusammenfassung und auf einer entsprechenden Seite alle, oder ein Teil, oder wie auch immer aus der Kategorie anzeigen lassen. Dann hat Kamel einen solchen schönen Überblick, wie wir ihn etwa bei den Projekten auch haben. Mit den Vorlagen Hauptseite/Artikel der Woche/xy ist halt das Problem, dass sich unter dem Lemma Niemand was Vorstellen kann, dass also Niemand weiß, was sich hinter Artikel der Woche/xy verbirgt. --WiMu 17:45, 15. Jan 2008 (CET)

hmm verstehe, du meinst also, alle Teaser der GaGAs auf einer Seite anzeigen zu lassen... Problem hierbei wäre nur, das bei allen GaGAs das sehr viel Platz in Anspruch nimmt/nehmen wird (für eine Seite). Außerdem dachte ich auch an eine entsprechende Übersicht der Hat-Was-Artikel, für die's ja gar keine Teaser gibt und auch nicht braucht. Daneben wäre eine Kategoriesierung der guten ARtikel wichtig, so daß am besten jedes Kamel für seinen Geschmack was Gutes findet und sich dann denkt: "Das's ja goil!" und sich sofort anmeldet usw. Also nicht unbedingt Kategorien wie "Kamele" oder "Astronomie", sondern eher noch zu definierende Kategorien wie "Wortverdrehungsarktikel", "Pseudoenzyklopädische Artikel", "Nonsens", "Scheiße" und und und. Dazu müßte man natürlich nochmal nachhirnen und das Ganze schlußendlich ansprechend verpacken. Ziel des Ganzen wäre, dem interessierten zukünftigen Kamel schnell guten oder brauchbaren (oder zumindest nicht so durchschnittliche Artikel wie "randompage") Stoff zu liefen. Ansonsten, was den Platz für die Vorlagen für die Wochen/Tages/Zufalls-GaGAs betrifft, stimme ich dir natürlich zu, wie oben geschrieben. Schachtelkamel 18:34, 15. Jan 2008 (CET) PS und danke für die leckere Printe! <kau> muß auch mal wieder zum Zahnarzt...

Hatte das schon verstanden mit den Kategorien ... das Problem ist, dass kaum eine Kategorie bei uns mehrere GaGAs aufweist, wie etwa in der Wikipedia, wo eben unter "Geographie" o.Ä. gleich eine ganze Reihe "exzellenter" Artikel zu finden ist und dafür dann extra Kategorien anzulegen wie "Nonsens" wäre IMHO zu auwändig. Platz ist klar zu wenig, um alle GaGAs oder gar die HWs anzeigen zu lassen, aber man könnte ja jeweils die neuesten 4 oder so als Zusammenfassung anzeigen lassen (mit <dpl> ganz automatisch) und den Rest nur als link ... naja, egal, muss man halt mal drüber nachdenken. Jedenfalls fände ich es doof, wenn da 52 Vorlagen erstellt werden und die dann jeweils nur eine Woche pro Jahr verwendet würden werden. Da ließe sich doch die viele Arbeit auch sinniger (z.B. für eine solche Übersicht) nutzen --WiMu 19:12, 15. Jan 2008 (CET)

So gesehn haste auch wieder Recht. Ich werd nochmal nachhirnen. Ich meinte nicht die üblichen Kamelopedia-kategorien, sondern nur eine Art Einteilung der Gattungen des hier angebotenen Humors. Klingt jetzt etwas verschwurbelt, ich werd mich demnächst mal bemühen, es etwas plastischer zu machen. Aber man kann ja das Eine tun und das Andere nicht lassen, also eine nette Übersichtsseite der gesammelten Teaser, warum nicht? Ansonsten noch Meinungen zu diesem Vorschlag, irgendjemand? -- Schachtelkamel 21:29, 15. Jan 2008 (CET)