Diskussion:Blumentopferde
Version vom 3. April 2008, 01:46 Uhr von WiKa (Diskussion | Beiträge) (Versuch ob man das mit Subst konservieren kann?)
GaGA-Wahl
Pro: Der Titel verrät im Prinzip schon auf was es hinausläuft. Aber der Artikel hat doch den einen oder anderen überraschenden Dreher. Sehr guter Artikel! Luzifers Freund 09:15, 3. Mär 2008 (CET)
Neutral: Schwierig. Der Artikel ist klein aber fein. Das Bild passt sehr gut, der erste Eindruck überzeugt. Aber ich finde den Text grausam kompliziert, ich kann das nicht begründen aber es ist so. Ich gebe jetzt einfach mal provisorisch Neutral - mit Tendenz zu Contra. Vielleicht überzeugen mich nachfolgende Meinungen noch zum Pro oder Contra. --Cameleptor 17:24, 3. Mär 2008 (CET)
Contra: Tja, echt schwierig. Patchworkartikel, kann sich nicht so recht zwischen mehreren Konzepten entscheiden. Wenn man diese Schizophrenien irgendwie halbwegs schlüssig in einem Artikel zusammenbrächte, dann wäre das ein ganz toller Artikel, ist aber mMn hier (noch) nicht so recht gelungen. Bookmarken, überarbeiten&ausbauen und dann nochemal versuchen! --Schachtelkamel 11:56, 4. Mär 2008 (CET) PS das Bild find ich eher mäßig bis schlecht Contra: Wie Celeptor und Schachtelkamel. Wobei der Artikel beileibe nicht schlecht ist, aber fuer GaGA reicht's IMO noch nicht und ist v.a. noch zu schizophren. --Wutzofant (✉✍) 17:16, 7. Mär 2008 (CET) Neutral: Der Artikel könnte hinsichtlich einer GaGA-Auszeichnung vielleicht noch eine Überarbeitung vertragen, besonders den Schlusssatz finde ich nicht so witzig. Derzeit wirkt der Artikel ebenfalls etwas zusammenhanglos und kompliziert auf mich. Trotzdem muss ich aber zugeben, schon deutlich schlechtere Artikel gelesen zu haben. --IvT, ein Untier 13:57, 13. Mär 2008 (CET) Contra: Daraus müsste man wirklich 2 Artikel machen, dann gings, aber die Idee(n) find ich gut Kameloid 20:29, 13. Mär 2008 (CET) Pro: Nobelpreisverdächtigt, auf so einen Nonsens muss Kamel erst mal kommen und dann das Gelege beim Brüten nicht zerquetschen --kann lesen, du Kamel 13:34, 20. Mär 2008 (CET) Neutral: Klar würde ich ein Pro vergeben, habe den aber maßgeblich beeinflusst und teils für den absoluten Schwachzinn gesorgt, deshalb lass ich es mal bei einer Meinung. Für mich war das Lemma gut genug um es zu bebildern und entsprechend zu vertexten. WiKa 13:23, 22. Mär 2008 (CET) Contra: Schöner Artikel, aber mEn kein GaGA. Es fehlt der eigentliche Leitfaden und Witz. Lerten 20:40, 31. Mär 2008 (CEST) Contra: nö ... (muss hier was editieren, weil Wiki mal wieder gepennt hat) --WiMu 16:26, 2. Apr. 2008 (CEST) Vorlage:Leere Vorlage die garnix macht
| Wiki sagt: | Die Abstimmung läuft noch 28 Tage. Bis jetzt wurden 2 Pro- und 5 Contra-Stimmen abgegeben; dazu kommt noch 3x neutraler Senf, mit dem ich nichts anfangen kann. Bei der derzeitigen Stimmenverteilung (28,571428571429% Pro) wäre dieser Beitrag Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „,“.Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „,“ | ||
|
Hinweis: neue Stimmen werden erst nach dem abspeichern gezählt | |||
Hinweis: Wenn du gerade auf Vorschau geklickt hast, ist alles ok, das Datum wird oben eingesetzt sobald du auf "Speichern" drückst! Ansonsten ist was schief gelaufen - bitte melden auf Vorlage Diskussion:Wahl.