Diskussion:Bisonratte
Version vom 19. April 2008, 02:07 Uhr von Schachtelkamel (Diskussion | Beiträge)
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: pro)
Dieser Beitrag wurde am 27. 11. 2007 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Neutral: Jjjjjjjaa........... fast, aber mir fehlt noch was, hat das Potenziel aber noch nicht ganz ins schwarze getroffen! --WiKa
Pro: Vom Start weg bisonrattenscharf. --Moonboy 10:48, 30. Nov 2007 (CET)
Neutral: Sehr biologisch verfasst, aber beim Lesen etwas langweilig. Es lässt sich bestimmt noch etwas daraus machen! Kachemel 19:40, 1. Dez 2007 (CET)
Pro: Ich finds jut. Trocken-witzig und abwechslungsreich. --C 80.133 PO 19.204 01:57, 7. Dez. 2007 (CET)
Contra: traut sich mal wieder keiner dem grossmeister nen contra zu geben? ;-), eine klasse offerte dieser artikel auf jeden fall ein 'hat was' und wenn noch ein wenig gehuefelt wird gibt das bestimmt auch nen GaGA. zu schnell nominiert IMO, darf noch reifen. Gastkamel 11:51, 10. Dez. 2007 (CET)
Pro: Doch, der ist gut. Hat ein paar nette Pointen über das offensichtliche Wortspiel hinaus. --Mambres 12:35, 10. Dez. 2007 (CET)
Neutral: Schön geschrieben - aber ähnliche Bedenken wie das Gastkamel (darf noch reifen) --Karamellkamel 18:41, 10. Dez. 2007 (CET)
Pro: Sehr schön und knackig geschrieben, schönes Lemm, schönes Bild, viele gute Pointen...Schachtelkamel 09:15, 7. Jan 2008 (CET)
Pro: Schön rund. --Makamelia 10:38, 7. Jan 2008 (CET)
Contra: Schliesse mich da Gastkamel an. Es ist ein guter Artikel, aber momentan noch ohne grosse Überraschungen. Sicher "Hat was", für GaGA reicht's mir noch nicht. -- Kam-aeleon 18:24, 9. Jan 2008 (CET)
Neutral: Jjjjjjjaa........... fast, aber mir fehlt noch was, hat das Potenziel aber noch nicht ganz ins schwarze getroffen! --WiKa Pro: Vom Start weg bisonrattenscharf. --Moonboy 10:48, 30. Nov 2007 (CET) Neutral: Sehr biologisch verfasst, aber beim Lesen etwas langweilig. Es lässt sich bestimmt noch etwas daraus machen! Kachemel 19:40, 1. Dez 2007 (CET) Pro: Ich finds jut. Trocken-witzig und abwechslungsreich. --C 80.133 PO 19.204 01:57, 7. Dez. 2007 (CET) Contra: traut sich mal wieder keiner dem grossmeister nen contra zu geben? ;-), eine klasse offerte dieser artikel auf jeden fall ein 'hat was' und wenn noch ein wenig gehuefelt wird gibt das bestimmt auch nen GaGA. zu schnell nominiert IMO, darf noch reifen. Gastkamel 11:51, 10. Dez. 2007 (CET) Pro: Doch, der ist gut. Hat ein paar nette Pointen über das offensichtliche Wortspiel hinaus. --Mambres 12:35, 10. Dez. 2007 (CET) Neutral: Schön geschrieben - aber ähnliche Bedenken wie das Gastkamel (darf noch reifen) --Karamellkamel 18:41, 10. Dez. 2007 (CET) Pro: Sehr schön und knackig geschrieben, schönes Lemm, schönes Bild, viele gute Pointen...Schachtelkamel 09:15, 7. Jan 2008 (CET) Pro: Schön rund. --Makamelia 10:38, 7. Jan 2008 (CET) Contra: Schliesse mich da Gastkamel an. Es ist ein guter Artikel, aber momentan noch ohne grosse Überraschungen. Sicher "Hat was", für GaGA reicht's mir noch nicht. -- Kam-aeleon 18:24, 9. Jan 2008 (CET) Heute archiviert, Ergebnis: Pro. -- Kam-aeleon 18:24, 9. Jan 2008 (CET)
| Wiki sagt: | Herzlichen Glückwunsch, VollwertBIT; ich habe mich übrigens auch gekringelt vor Lachen. Könnte bitte noch Jemand das GaGA-Bapperl vorne draufkleben? Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
