Forum:Splatterpedia, Ekelpedia
Ich bin heut per Zufall auf Fettlutsch gestoßen, und danach auf Speisequalster und Backpfeifengesicht. So konflikt-avers ich auch bin -- ich muss ehrlich sagen, dass ich Beiträge in diesem Stil (...wie übrigens auch "Merkel wird durch den Fleischwolf gedreht und an Schäuble verfüttert, haha" oder auch Altlasten wie den Kotzfrosch...) in einem anderen Humorwiki deutllich besser aufgehoben fände. Ich gebe zu, dass mir der sprachliche Kontrast zwischen Inhalt (übelster Splatter und Ekel) und Form (teilweise recht geschliffene Sprache) durchaus aufgefallen ist, und dass solche Diskrepanzen auch einen gewissen Humorwert bieten können.
Dennoch halte ich solche Artikel in der Kamelopedia für fehl am Platz. Sicher, es gibt auch andere Artikel, in welchen Splatter und Ekel vorkommen (Googlefight) -- aber eben nicht zum Selbstzweck: Der Aufhänger ist bei sowas irgendwas Konkretes aus der Realität, z.B. beim Googlefight eben http://www.googlefight.com/ , welches dann zusätzlich mit Splatter-/Ekel-Effekten untermauert wird. In solchen Fällen lass ich mir das durchaus gefallen (der Googlefight hat mich wirklich amüsiert), aber, sorry, ich erkenne bei Inhalten wie "Der Gesichtsabfresshund zerfleischte Merkel das Gesicht, sah dann aber einen Kotzfrosch, musste übel kotzen, und Schäuble leckte alles fein säuberlich auf" keinerlei satirische Untermalung oder satirische Überhöhung auch nur einer annähernden Realität. Deswegen kann ich nicht drüber lachen und finde sie einfach nur eklig und geschmacklos. Wenn sich solche Artikel in Zukunft häufen, verliert sich (zumindest für mich) doch ziemlich die Lust, auf "Zufälliger Artikel" oder auch bloß einen Link in irgendeinem Artikel zu klicken.
Ich wollte mal fragen, wie so die allgemeine Meinung in der Herde zu Beiträgen dieser Machart ist. -- für mich passen sie, wie gesagt, nicht zur Art des Humors in der Kamelopedia. Und nix für ungut, und bitte nicht persönlich nehmen. --Wutz:Kamelofant (✉✍) 10:07, 8. Aug. 2008 (CEST)