Diskussion:Einzugsermächtigung

Die Redundanz der Absätze und deren Intention erschließt sich mir nicht ganz. Nur durch Kursivschreibung wird der Artikel zwar länger - aber wozu? Luzifers Freund 09:32, 28. Okt. 2008 (CET)

Wieder mal Senf daegeben, Herr Wichtig? Genau lesen wäre hilfreich.--Pigbrother 09:37, 28. Okt. 2008 (CET)

Welcher Teufel hat dich geritten? ICH bin freundlich und ich erwarte es von dir genauso. Was soll der Hinweis? Würdest du mir die Frage beantworten - oder möchtest du eine Tonverschärfung? Luzifers Freund 09:46, 28. Okt. 2008 (CET)

Das kann ich dir sagen: Luzifer höchstpersönlich.Ich hab das jetzt alles wieder rückgängig gemacht. Wenn du meinen "intelligenten Humor" (ich zitiere dich!) nicht verstehst, dann ist das noch lange kein Grund, in meinen Edits herumzupfuschen. Ich könnte mich sonst locker an einigen deiner Artikel revanchieren, denen ich auch jeden intelligenten Humor abspreche.--Pigbrother 09:49, 28. Okt. 2008 (CET)

Sorry - aber das muss ich nicht mitmachen. Den Kindergarten kannst du bitte zu Haus lassen. Muss ich als relativer Neuling dir als alten Hasen wirklich erklären wie die kameleo funktioniert? Ich hoffe nicht. Also werde erwachsen und lass uns sachlich darüber reden. OK? Dein Hinweis, dass du sich an "meinen" Artikeln "rächen" würdest nehme ich als Kinderkram an, denn es sind nicht "meine". Das ist das was du einfach nicht begreifst! Es gibt keine "eigenen" Beiträge. Und jeder hat das Recht kleine Veränderungen zu machen. Verstehst du das nicht? Meine Güte was für ein Kindergarten hier!Luzifers Freund 09:58, 28. Okt. 2008 (CET)

Dass du "revanchieren" als "rächen" interpretierst, lässt tief blicken. *ggg* Das Problem ist leicht zu lösen: Halte dich aus meinen Edits in Zukunft raus.--Pigbrother 10:02, 28. Okt. 2008 (CET)

Ja sage mal .. mir bleibt die Luft weg ... ich denke nun hast du die Schwelle überschritten. Luzifers Freund 10:05, 28. Okt. 2008 (CET)

Wenn ich mal meinen Senf dazugeben darf: Ich habe deinen Witz verstanden, Pigbrother und beglückwünsche dich dazu, den Artikel dadurch aufgewertet zu haben. Luzi, lies dir doch bitte den Artikel noch einmal durch und versuche, zu verstehen, warum deine Edits rückgängig gemacht worden sind. Sie haben die Witze verschwinden lassen und waren deshalb fehl am Platz. Alles andere tut hier ja nichts zur Sache. Muss ich jetzt den Witz tatsächlich auch noch erklären? Was haben denn hier Feenstabschwinger damit zu tun? --Makamelia 10:12, 28. Okt. 2008 (CET)

Niemand hat das Recht in der Kamelopedia irgendeinem Kamel entweder zu verbieten oder Nahe zu legen sich aus "seinen Edits herauszuhalten". Außer bei Vandalismus natürlich. Wer anderen das Recht abspricht, in Artikeln zu redigieren oder Inhalte im Sinne von Kamelopedia mit persönlichen Beleidigungen zu begegnen, hat sich ins Abseits geschrieben. Es geht nicht um "Witze erklären". Wie du oben lesen kannst habe ich höflich gefragt wo der Sinn der Redundanz liegt. Auf eine höfliche Frage erwarte ich einfach eine höfliche Antwort. Das ist einfach die Grundvoraussetzung zwischenmenschlichen und zwischenkamelischen Zusammenlebens. Ich mache jetzt hier Schluss. Dieser Kindergarten kotzt mich langsam an. Luzifers Freund 10:21, 28. Okt. 2008 (CET)

Sich aus Edits rauszuhalten ist nicht unbedingt gleichzusetzen mit aus Artikels raushalten. Ich glaube, was Pigbrother eher meint, ist, dass nicht jeden Edit eines Kamels, dass nun erwiesernermaßen kein Vandal ist direkt kritisch hinterfragen oder verbessern solltest, sondern vielleicht zuvor verstehen, worum es bei dem Edit ging. Dann erübrigt sich nämlich hinterher der Fall, dass dein Edit wieder rückgängig gemacht wird, weil er den Witz kaputt macht, wie es hier der Fall war. In diesem Fall, nur damit du deine Erklärung hast: Der zweite Absatz ist kursiv, damit deutlich wird, dass der Artikel nicht einfach normal weitergeht, weil es sich um denselben, nur eben "zugfrei" handelt. Zugfrei bedeutet in diesem Fall, dass "zug" gestrichen ist und eben nicht durch irgendwelche unwitzigen Synonyme ersetzt ist oder sonstwie... Ich hoffe, ich konnte zur Erleuchtung beitragen, --Makamelia 10:45, 28. Okt. 2008 (CET)

Nur zur Erinnerung:Die "höfliche Frage" war mit einem ebenso unannehmbaren wie entlarvenden Eingriff verbunden.--Pigbrother 10:40, 28. Okt. 2008 (CET)

Nun aber! Ich habe, wie jeder nachlesen kann wirklich kleine Veränderungen vorgenommen. Und die höfliche Frage bezog sich auf den kursiv geschriebenen Absatz. Aber wenn du nicht mal die kleinsten Anstandsregeln beherrscht ... nun ist hier Schluss für mich. Wie schon in deiner Diskussion gesagt: Es kotz mich an diese kleinkindische, oralfixierte Rückgängigmachungen und die daraus deinerseits resultierenden persönlichen Drohungen und Beleidigungen - nicht nur gegen mich. Nun ist Schluss! Luzifers Freund 10:47, 28. Okt. 2008 (CET)

Soviel zum Thema Einzugsermächtigung und Rücklastschrift.--Pigbrother 10:53, 28. Okt. 2008 (CET)