Forum:Wie frei ist der Lakai?

Forum > Wie frei ist der Lakai?

Liebe Freunde, Bekannte, Unbekannte, wichtige und unwichte Kamele, liebe Kamuffel, liebe von mir geliebten Vierfüßler, liebe Lieben und liebe Kamelherren. Besonders die hohen und lebendigen Kamele sollen sich angesprochen fühlen. Mein Gehirn ist zufälliger- und unbekannterweise auf die automatisch formulielielielielielielierte Frage gestoßen, wie frei ein Lakai doch in der Kamelbibliothek zu sein scheint. Nach langem rätseln fanden meine Fußfreunde eine perfekt auf die Frage passende Interpretation zu finden. Sie sollte zu bedeuten haben, wie frei ein vogelfrei-freies Kamel wie ich, das sich noch keinen lemaK-Namen gemacht hat, beim editieren von Wissensvermittlungsseiten ist. Natürlich fragen meine Hufen nicht, ob es ihnen gestattet ist, wahllos unlustige Monologe zu eliminieren. Doch wenn sich diese Unlustigkeit auf Überschriften beziehen, bei denen deutlich fantastischere Texte zu stande kämen, ist Unsereins doch schon einmal stark verleitet gewesen. Dadurch würden die Zeichentabellen der fast schon wie unlustige Dromedare vernichten, also fragt meine Leber, wie fest bereits übertragene Nachrichten zu ihren Schlagwörtern gehören, wie frei meinereiner als sehr unbekanntes Kamell diese zu ändern bedarf. Johpick

Du kannst ändern was du willst. Im Prinzip. Denn wir haben hier keine Anarchie, sondern eher (in etwa) eine basisdemokratische Kamelokratur oder Kamelokratie. Das heißt, dass man sich im Prinzip am Mainstream halten sollte. Mal ganz global und allgemein. Aber auch Nischenexistenzen gibt es hier, die ihre Berechtigung haben. Der Lakai ist frei. Soweit es die anderen zulassen. Mal ganz allgemein.
Nun kann der Lakai natürlich nicht wahllos ein Artikel so ändern, dass er ein ganz anderer wäre. Es sei denn er ist lustiger. Dann ist der Lakai so frei. Nun ist die Frage natürlich nach dem Grad der Lustigkeit ein jeweils lakaienhafter anderer. Da ist der Lakai unfrei.
Wie im richtigen Leben muss der Lakai aufpassen, was er wann und wo ändert um nicht eine gewisse Respektlosigkeit der Restlakaienschaft gegenüber an den Tag zu legen. Auch da ist der Lakai unfrei.
Also auf den Punkt. Ändre was du magst und achte das Kamel. Nur die Herde wird entscheiden wie frei der Lakai ist. Manchmal auch der Treiber oder Stabschwinger. Denn die Kamelo hat einen Auftrag: Die Wahrheit unters Volk bringen. Passe dich an und gehe mit der Herde.ich kann dich auch völlig falsch verstanden haben und meine Antwort ist völlig Pille-Palle - - Luzifers Freund 18:25, 13. Mär. 2009 (CET)

<blöderKommentar> Mit der Herde geht. Aber in der Herde ist doch auch ok. Und manchmal kann man auch etwas der Herde vorweg oder hinterhergehen. Oder daneben. Solange sich die Herde dabei nicht verliert ... </blöderKommentar> --J* 19:59, 13. Mär. 2009 (CET)

<nochn blöderer Kommentar> Neben, vor oder hinter der Herde ist auch mit der Herde ;-) Darunter wäre tödlich, darüber göttlich ;-) </blöderer Kommentar> - - Luzifers Freund 20:38, 13. Mär. 2009 (CET)

Da werf ich doch ganz kurz auch noch was pfisolophischessen hinterher: Das Blöde ist, dass alle gleich Frei sind und da es keine wirklich eindeutige Weltanschauung gibt, ist es eben die Sichtweise und der Geschmack, der über das dokumentierte Wissen entscheidet. Ob zB. Bahndamm in der heutigen Form wirklich eine Berechtigung hat einen enzyklopädischen Eintrag zu haben, ist fraglich. Ich kann da nur empfehlen:

1) Machs besser

2) Mach eine Vorlage rein

3) Mach gar nichts

Was danach passieren kann:

1.1) Die aktive Mehrheit der Kamele (das ist der Mainstream) findents toll und er wird GaGA

1.2) Der Mainstream findets beknackt und er wird GaGA

1.3) Der Autor der alten Version greift dich persönlich an und macht einen Revert (siehe 2.3)

1.4) Kein Schwein kümmert es und er bleibt so stehen

1.5) Keiner findets wirklich gut und ein Kamel fragt auf der Disku nach "kann mir mal bitte jemand erklären, was an diesem Artikel witzig ist?"

2.1) Die Zeit vergeht und keinen interessiert es wirklich und der Artikel wird begraben.

2.2) Es melden sich Kamele, die beteuern den Artikel zwar nicht soooo toll zu finden, aber zu schade zum verbuddeln. Das führt zum Gewissenskonflikt, ob die Vorlage wohl berechtigt war oder nicht....

2.3) Der Autor nimmt die Vorlage kommentarlos wieder raus, was in einem Editwar oder einem Duell auf der Disku führt. Da wird dann von Respekt, Höflichkeit und Schuldzuweisungen geschrieben und irgend einer gibt dann entnervt auf.

3.1) Damit gibst du die Kamelo dem qualitativen Verfall preis, das Ende rückt damit in greifbar Nähe, die Wüste hört auf zu blühen, DAS IST DAS AUS!

Auch wenn die Folgen deiner Handlungen unabsehbar sind, die schlimmste Variante ist Tatenlos zuzusehen. Der Erfolg und die Zukunft der Kamelo liegt in der Qualität, das Problem dabei ist, dass für Witzig und Lustig kein Massstab vorhanden ist. Damit müssen wir nunmal leben lernen und ein gewisses Mass an Feinfühligkeit aufbringen, denn Kamele sind leicht verletzlich, wenn es um ihre grössten Schöpfungen geht, denn in den wenigsten Fällen wird der Autor deine Meinung teilen. Viel Glück bei deiner Entscheidung Kameloid 21:29, 13. Mär. 2009 (CET)

Kant hilft da (vielleicht) weiter: "Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen" - - Luzifers Freund 21:44, 13. Mär. 2009 (CET)