Forum:Monatelange IP-Sperren = nicht sinnvoll :-(
Monatelange Sperren für IPs sind selten sinnvoll. Leider.
IP-Adressen werden i.d.R. dynamisch vergeben (Erklärung). Das nächste Mal hat der o.g. Vandale vielleicht nicht 87.122.160.137, sondern 87.122.160.138 oder 87.122.147.221. Wir könnten natürlich gleich den gesamten Range 87.122.*/16 abklemmen -- aber damit hätten wir nicht nur ihn, sondern gleich alle Versatel-Kunden ausgesperrt. Das wollen wir vermutlich nicht.
Es ist ziemlich selten, dass jemand eine feste IP-Adresse hat, die sich nicht ändert. Daher sollte man im Zweifelsfall erstmal nur ein paar Tage sperren. Kommt danach von der selben IP wieder Müll, kann man den Sperrzeitraum immer noch ausdehnen. Vorher sollte man es aber besser sein lassen, außer man weiß, was man tut (z.B. wenn es ein IP-Range ist, von dem man weiß, dass sich dort IPs nicht ändern, z.B. eine Uni.) --Kamel:Wutzofant (✉✍) 15:02, 6. Apr. 2009 (CEST)+
- . Versatel Kunden sperren wäre gaaanz schlecht. Bin selber einer und komme sogar aus der Ecke des letzten Vandalen. - - Luzifers Freund 15:04, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Ob es eine dynamische oder statische Adresse ist kannst du hier: [1] gucken, dort gibst du die IP an (87.122.160.137), und machst ein Häkchen bei "network whois record" und "go": (kannst du auch über dieses Tool haben: http://toolserver.org/~chm/whois.php?ip=87.122.156.218 wo du die Adresse gleich mitgeben kannst)
Address lookup canonical name i577aa089.versanet.de. aliases addresses 87.122.160.137 Network Whois record Queried whois.ripe.net with "-B 87.122.160.137"... % This is the RIPE Whois query server #2. % The objects are in RPSL format. % % Rights restricted by copyright. % See http://www.ripe.net/db/copyright.html % Information related to '87.122.0.0 - 87.122.255.255' inetnum: 87.122.0.0 - 87.122.255.255 netname: VT-DYNAMICPOOL descr: Versatel Deutschland descr: Dynamic DSL Pool country: DE admin-c: VTH-RIPE ....
Dann kriegst du sowas und da kannst du dann zb. an demda "Information related to '87.122.0.0 - 87.122.255.255'" erkennen ob es sich um einen Rang handelt oder um eine einzelne Adresse. Kameloid 15:51, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Stimmt leider so nicht: im Whois ist nur eingetragen, wem das zugehörige IP-Präfix gehört. Diese Präfixe sind normalerweise höchstens 24 bit lang, häufig aber kürzer (im obigen Beispiel 16bit). Wenn einem Provider ein Präfix zugeteilt wurde, kann er einzelnen Kamelen davon eine fixe IP-Adresse zuweisen, wenn er möchte. Das schlägt sich aber nicht im Whois nieder. Aber nur sehr, sehr, sehr, sehr, sehr selten bezieht sich ein Eintrag auf 32 Bit bzw. 30 Bit (=eine einzelne IP-Adresse, bzw. das kleinstmögliche sinnvolle Netzwerkpräfix). Du wirst also immer nur Ranges sehen.
- Beispielsweise siehst du nicht, dass Spezial:Beiträge/62.245.250.41 alle von einer statischen IP-Adresse stammen (na gut, bis auf den kleinen Hinweis "static IP address"), oder auch Spezial:Beiträge/131.159.14.49 (da sieht man es wirklich nicht).
- Fazit: Ob eine IP statisch oder dynamisch vergeben ist, kann man i.d.R. nur erahnen. --Kamel:Wutzofant (✉✍) 16:30, 6. Apr. 2009 (CEST)
Maximale Länge der Sperre für IPs
- Wie hoch soll den das Maximum sein, für IP-Sperren? • 1 Monat, oder doch lieber kürzer oder länger ?
- 87.122.160.13 habe ich zunächst für einen Monat gesperrt, später auf ein Jahr verlängert. Wutzofant hat jetzt auf eine Woche verkürzt. Was ich aber zu kurz finde. 87.122.160.13 hat über 100 Seiten vandaliert, da ist doch die Höchststrafe für IPs fällig.
Dufo 16:14, 6. Apr. 2009 (CEST)
Vorschläge
1 Monat
Dufo 16:14, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Dufo: Das mach einfach keinen Sinn, weil das Kamel hat jetzt, in diesem Augenblick, vermutlich bereits eine andere IP Adresse, eine von 16000 möglichen, braucht sich im schlimmsten Fall nur einmal abzuhängen und wieder anzuhängen um eine von diesen 16000 Adressen zu ergattern. Was wir damit erzeugen ist höchstens, wenn sich jetzt ein anderes (absolut unschuldiges) Kamel bei der Versadingsbums einwählt (seinen PC startet) und bei uns einen Edit machen will, dass diese Kamel das dann nicht darf und wenn es nachguckt, warum steht da es sei "gesperrt wegen Seitenvandalismus"... Kameloid 16:20, 6. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Wenn eine solche Sperre dieses IP-Kamel und auch nur dieses treffen würde, wäre 1 Jahr sicherlich passend. Aber leider trifft eine 1jährige Sperre das richtige Kamel nur einen Tag lang, aber 364 Tage lang die falschen Kamele, s.o. :-( --Kamel:Wutzofant (✉✍) 16:46, 6. Apr. 2009 (CEST) 3 Tage
Technische Begründung:
- Eine DSL-Verbindung wird im Normalfall nach 24 Stunden getrennt. Das heißt, dass ein Vandale im Normalfall nach spätestens 24 Stunden eine andere IP-Adresse erhält.
- Es gibt bei vielen Providern die aufpreispflichtige Option "Always-On" (bzw. Wegfall der Zwangstrennung). Aber:
- Das haben nur sehr wenige Leute.
- Der Vandale kann dann i.d.R. trotzdem noch problemlos "von Hand" eine neue IP-Adresse zuweisen lassen.
- Per Modem oder ISDN sind Leute meist noch viel kürzer im Netz. Dito WLAN von öffentlichen Zugangspunkten (Internet-Café) oder via Mobilfunk mit UMTS/GPRS.
Die Wikipedia macht's übrigens meistens noch deutlich kürzer; beobachtet mal die Seite wikipedia:de:WP:VM. (Allerdings haben die auch eine viel größere Armee an Vandalenjägern, z.T. mit spezieller Anti-Vandalen-Software, da können sie sich halt Sperren von nur wenigen Stunden viel eher leisten.) --Kamel:Wutzofant (✉✍) 16:46, 6. Apr. 2009 (CEST)
Pro: 3 Tage: Guter Konsens. Wie wir heute gesehen haben, nützen längere Sperren nix. Die IP ist in Sekundenschnelle geändert (und sei es nur mit der Modem-aus-Modem-ein-Methode). --C(am)el:Eptor (@.?) 16:59, 6. Apr. 2009 (CEST)