Diskussion:Fürsorgerischer Lebensentzug

Sorry, der ist mir zu nah an der Realität bzw. zu dicht am Originaltext. Über Zwangseinweisungen kann ich nicht lachen; ich denke aber, dass der zu retten ist, wenn er etwas subtiler geschrieben wird. ungott 19:38, 12. Sep. 2009 (NNZ)

Der Artikel soll nicht Lachen über Zwangseinweisungen bewirken, sondern ist vielmehr eine Satire auf den Euphemismus "Fürsorgerischer Freiheitsentzug". Er zielt selbstverständlich nicht auf die Menschen ab, die vom FFE betroffen sind, sondern auf die Selbstherrlichkeit der hinter dem FFE stehenden Mentalität. Realitätsnähe ist (leider) ein grundlegendes Merkmal der Satire, übrigens denke ich, dass der Artikel durch den Ersatz von Freiheits- mit Lebensentzug sehr viel Subtilität innehat ("kann eine spätere Therapie nachhaltig beeinträchtigt werden" etc.).  Vergleiche mit:  Sozialverträgliches Frühableben, wo eine ähnliche Einstellung ähnlich realitätsnah satirisch behandelt wird. Dort geht es auch nicht darum, über alte Menschen zu lachen. -- Kam-aeleon 21:23, 26. Sep. 2009 (NNZ)

Jo. Danke der Belehrung; so euphemistisch der "Fürsorgerische Freiheitsentzug" rhetorisch auch daher kommen mag, vermag ich hierin dennoch keine (Real-)Satire zu erkennen. Der Umstand, dass einzelne Textbausteine unwesentlich moduliert wurden, ändert rein gar nichts daran, dass der Artikel über lange Strecken ein Plagiat des verlinkten FFE ist. Dass der Patient nunmehr nicht mehr in die Psychiatrie, sondern in einen Sarg verfrachtet wird, macht ihn überdies auch nicht subtiler und an die Qualitäten des sozialverträglichen Frühablebens reicht er bei Weitem nicht heran. Es braucht jetzt auch sicherlich keine Diskussion darüber, dass ich den Humorantrag selbstverständlich auch weiterhin unterstütze - er würde ja ohnehin wieder entfernt werden. Fazit: Der Artikel ist ebensowenig originell wie satirisch..naja...amüsieren wir uns halt zu Tode.. ungott 00:44, 27. Sep. 2009 (NNZ)