Forum:Suchmaschinen Einser

Forum > Suchmaschinen Einser

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 5921 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

Ich bitte mal um reichlich beratende Mithilfe für die Idee Suchmaschinen Einser, für die ich gerne eine Kategorie einrichten möchte, mir aber bei der Umsetzung noch ein paar zusätzliche Ideen wünschen würde. Generell sehe ich das so, dass das Zusammentragen solcher Seiten uns mehrfach nutzen könnte:

1. Weil diese Artikel dadurch eine gewisse Prominenz schon von Haus aus haben, sollten selbige einer stärken Beobachtung unterliegen, sprich Verbesserungen erfahren, um dem Anspruch gerecht zu werden.
2. Als Ansporn schöne Wortkreationen, wie sie dieser einzigartigen Wissensdatenbank würdig sind, im wahrsten Sinne des Wortes zu erfinden.
3. Problem Suchmaschinen: Da gibt es ja neben Google noch einige. Sollte es auf Googel oder ein andere bestimmte Zahl begrenzt bleiben, bzw, wenn, welche Suchmaschinen sollten unkludiert werden. Diese Frage wäre wichtig, weil die betroffenen Artikel nicht zwangsläufig bei allen Suchmaschinen Einser sein können.

Ob es ein Projekt wird oder auch zutreffend der Kategorie Kamelopedia zugeordnet wird ist dabei offen, aber auch einen permanenten Link der KAT bzw. einer dann zu erstellenden DPL Seite auf der Frontscheibe hielte ich für hilfreich und beflügelnd. Den Spaßfaktor am Einser denke ich, sollten wir alle haben. Bitte deshalb mal Ideen dazu, wie man sowas am geschicktesten umsetzen könnte. WiKa 17:12, 11. Feb. 2010 (NNZ)

Erste Idee: Vorlage:Volltreffer|ParameterNameSuchmaschine (Pagename dürfte schon eingebaut sein als fester Parameter) schaffen, die ggf. gleich einen Link auf das Einser Suchergebnis der betreffenden Suchmaschine enthält und einen zweiten Link zur Übersichtsseite aller uns bekannten Suchmaschinen Einser. Die Vorlage wäre dann den entsprechenden Titeln einzupflanzen und sollte sich dem bekannt unauffälligen Stil der Kamelopedia anpassen.

Mööeepp. Gute Idee, aber vielleicht lieber als versteckte Kat. Und so nebenbei: alles außer Google ist de facto irrelevant (wobei ich selbst meist andere Maschinchen bemühe ...). Teule könnte da wegen seines Analytic-Accounts vermutlich genaueres erzählen --WiMu 17:29, 11. Feb. 2010 (NNZ)

95.20% aller Eintritte in die Kamelo durch Suchmaschinen kamen über Google (Zeitraum: 10.01.2010 - 18.02.2010) --Nachteule 01:10, 19. Feb. 2010 (NNZ)

@Wika: Habe den Thread nur kurz überflogen, weiß nicht, ob ich dich richtig verstanden habe; aber dann hast du ja ne Menge vor dir, wenn du alle ostfriesischen Moorwasserschmatzen, Propanpudel etc. katten möchtest. Und wer sucht nach solchen Extravaganzen? *g* Gruß, Conny Lingus17:32, 11. Feb. 2010 (NNZ)

Es reicht doch wenn die Kamelopedia selbst gefunden wird. Und beim Link zu Link springen, landet man doch zwangsläufig auf kamelopediaspezifische Artikelnamen. Ehrlich gesagt kein Bedarf, die Kamelopedia wird ohnehin von allen relevanten und irrelevanten Suchmaschienen gefunden. Auf welchen Artikel man zuerst stößt ist doch völlig egal. • Dufo 18:13, 11. Feb. 2010 (NNZ)

@Dufo … denk mehr an den Spaßfaktor. Ich für meinen Teil find es gut die Kleinödien, die als Unikate der Kamelopedia durchs Netz geistern, mal ein wenig in dieser Art zu systematisieren und beflügelt damit auch die Hirne der Kamele. Nimm doch nicht immer alles so tierisch ernst. Ließ Dir schon mal die Wortschröpfung durch, da ist vieles erklärt. @Ungott … und wenn wir genau diese Extravaganzen mal an einer Stelle bündeln, dann sehe ich das als echte werbliche Aktion und als Aushängeschild für die Herde. WiKa

Ist zwar nicht ganz die Meinung..., aber die Idee find ich gar nicht so blöd, eine Art "Begriffsetablierungslexikon: Begriffe die nur Google und wir kennen!", könnte doch sicher einige Gaffer faszinieren... Kameloid 02:58, 17. Feb. 2010 (NNZ)

Hallo Kameloid … hab da mal unspektakulär begonnen … hier mal ne technische Frage. Ich würde die Einbindung gerne auf rechts und Unauffällig drehen wollen, ohne dass das Dinge den Satz oder andere siehe dingsbums Vorlagen stört. Kann man Wiki erklären, dass es beim sagen wir letzten {{sv}}{{go}}, dass go dranklemmt und auch tatsächlich rechts floatet ohne den Satz zu unterbrechen? Ich hab da zwar eine klare Vorstellung, aber noch ein Knick in der Birne. WiKa 20:18, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Also floaten tuts mal, aber bei der Satzlänge spielt das nicht wirklich eine Rolle (1024x768)...? Vielleicht etwas dezenter nach Google verlinken?

Wiki erklären, dass es beim sagen wir letzten {{sv}}{{go}} ? Das musst du dem Kamel erklären, das das GO reinpflanzt... oder verstehe ich da was nicht? Kameloid 20:47, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Ähem, es gibt reichlich Bugs, siehe Disk. ungott 20:48, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Korrektemeng … rechts geht jetzt und Kamel muss es lesen, dass go gleich ohen was nach einem sv folgen kann, dann ist das in Ordnung, schreib ich noch in die Anleitung. Einkürzen auch gut, damits nich so schlapperich wird. Ist jetzt eigentlich nur ein Problem übergeblieben. Wie kriegen wir Wiki bei der Übergabe von Pagename beigebogen, dass er ein Leerzeichen nicht als Interuptus zu werden hat, sondern als geschützten Leerschritt, damit wiki es Google zum Suchen mit überhilft … siehe Conny Lingus?? WiKa 20:52, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Hauptproblem beseitigt... *prahl* --Kamelokronf 20:54, 18. Feb. 2010 (NNZ)

Restriktionen

Nachdem sich der Hauptsparringspartner Dufo inzwischen zum Google One bekannt hat, muss ich aber zugestehen, dass einiger seiner Anregungen sehr wohl bedacht werden sollten, die da folgende wären:

• In die Liste aufgenommen werden sollten nur solche Begriffe, die eine gewisse Trefferzahl erreichen (1.000 ist im Gespräch aber noch nicht fix)
• Die Suchroutine dieses Ergebnis auch hergibt wenn der Begriff zusammenhängend gesucht wird: Beispiel "Das ist doller Käse" und nicht die Anzahl der Treffer die sich ergibt wenn Google nach den Bestandteilen der Phrase sucht, Beispiel "Das" "ist" "doller" "Käse"

Lebensbeispiele die tatsächlich an erster Stelle rangieren:
Blöde Zahlen 287.000 Fundstellen bei der Zweiwortsuche / 1.880 Treffer bei der "Blöde Zahlen" Suche = Google One
Otto Walkäs 195 Treffer zu 7 Treffern = kein echter Google One, zu wenig Substanz
Tilgungsratte und auch diverse andere Einser haben so wenig Fundstellen, dass sie nicht wirklich gut sind…

Ich unterstütze derlei Restriktionen, damit es ein kleines Highlight bleibt und uns einen tatsächlichen Überblick über unsere Kreativität verschafft und nicht dazu verleitet völlig unsinnige Phrasen zu erfinden, die eine zwar Google One werden aber nur 1-10 mal vorkommen.

Einzig die Frage der Anzahl der echten Treffer ist noch offen 100, 500, 1.000 ????

Erst wenn unsere Kreationen diese Hürde schaffen, sind sie auch wirklich was wert und bilden einen echten Abglanz unserer Fähigkeiten und auch die sogestalte auflistung wird uns so viel mehr Spaß und Reputation einbringen … WiKa

>499 echte Treffer mit "". Kameloid 05:40, 19. Feb. 2010 (NNZ)

• Suche in Gänsefüßchen zu setzten ist noch aus einen anderen Grund wichtig. Bei fehlenden Gänsefüßchen weicht Google in manchen Fällen automatisch auf ein ähnliches Wort auf, weil Google die Eingabe als Falschschreibung interpretiert. – Google sucht nicht nach dem Begriff den wir verlangen! – Ohne Gänsefüßchen sucht Google zB. nach Theorie statt nach Theo Rie. (Meinten Sie: Theorie?) • Dufo 05:52, 19. Feb. 2010 (NNZ)