Diskussion:Die andere Seite
Nett gemacht, aber trotzdem muss ich mal folgendes hier taggen:
Dieser Artikel ist Kamelopedia-Inkompatibel.
Die Kamelopedia hat bereits ein Weltbild, dieser Artikel widerspricht Diesem. Die Abstammung der Kamele ist weitgehend geklärt, siehe (1), (2), (3), und das erste Wort der Kamelgeschichte wurde auch schon gefunden. Neue Erkenntnisse müssen in das Kamelopedia-Weltbild passen, oder der Einsteller dieser zweifelhaften Theorien muss sich gefallen lassen, ein Ketzer genannt zu werden, und in die Verbannung geschickt zu werden.
Unsere Quellen für unsere Herkunft haben wir aus unseren eigenen Schöpfungsmythen gedeutet, was hier nicht reinpasst, wird nach Ablauf einer willkürlichen Frist von ungefähr einer Woche aller Wahrscheinlichkeit nach begraben. Vielleicht verbessert ihn jemand vorher. Er hat tatsächlich Jehova gesagt, steinigt ihn!
Denn auch Neuseeland ist auf der Unterseite der Erde, und da das hier nicht erwähnt wird, kommt das Kamelopedia-Weltbild durcheinander! Also nochmal hübsch in die Hufe gespuckt und dieses Manko beseitigen! Kamillo 21:08, 18. Feb. 2009 (CET)
Schade war ne ganze Menge Arbeit... Dann halt nicht^^ ich wüsste nicht wie ich die Neuseeland-Sache in den Artikel einfließen lassen, oder ihn sonst komptibel machen sollte. Ich bin für jeden Vorschlag offen--S.k. 21:16, 18. Feb. 2009 (CET)
Also mal ein ganz klares Kontra hier - also Kontra begraben, für behalten. Es müssen doch nicht alle Artikel 100% miteinander kompatibel sein (zumal sich das hier sogar noch leicht beheben ließe)! Das sind die bei IHNEN auch nicht. Es gibt nun mal mehr als eine Wahrheit auf der Welt. Die Weltblidvorlage benutze ich eigentlich nur für Texte, die zwar nicht schlecht sind, aber in einem anderen Wiki besser aufgehoben wären, und da sehe ich hier kein Problem. Wir haben ja auch Erdscheibe, Würfelerde, World Cup, Erdkuh, Blumentopferde und Erdriese. Klar sind das Widersprüche, aber solange es nicht am Elementaren rüttelt (Kamele leben in Pyramiden, etc) ... Mir gefällt der Artikel! --J* 21:51, 18. Feb. 2009 (CET)
BA zum Diskussionsschmuck umfunktioniert. Damit der Grabkammer-Teaser Geschichte bleibt und nicht mehr in der KAT auftaucht … den kann man doch nicht löschen. WiKa 23:07, 18. Feb. 2009 (CET)
Pro: Ich habe das Layout mal verschönert und fand die Bilder in Verbindung mit dem Text so großartig, dass ich den hier gleich mal zur Wahl vorschlagen will. --Wanderdüne 16:49, 12. Jun. 2010 (NNZ) Pro: Die Idee ist gut und auch gut umgesetzt. --K.I.R.A 14:04, 16. Jun. 2010 (NNZ) Pro: Wirklich ganz gut. • Dufo 23:41, 21. Jun. 2010 (NNZ) 
Neutral: Gut bebildert ist der Artikel allemal, inhaltlich überzeugt er mich nicht so recht. ungott 23:42, 10. Jul. 2010 (NNZ) Hey, Dufo, du stimmst mit Pro! Das habe ich bisher höchstens dreimal erlebt in meinem Leben, dann muss der Artikel ja wirklich toll sein :-) --Wanderdüne 11:49, 23. Jun. 2010 (NNZ)
Pro: ganz lustig, ja Weinkeller 14:01, 22. Jul. 2010 (NNZ) Pro: Ich denk der ist durchgeknallt genug, auch wenn man den hier und da noch etwas runden kann … WiKa 21:13, 23. Jul. 2010 (NNZ) Pro: Wirklich toll beschrieben und bebildert. --- Rene 21:25, 23. Jul. 2010 (NNZ) Pro: Klarer Fall. Auch wenn ich das Atoll von Lauka vermisse *g*--Palm Kunkel 21:28, 23. Jul. 2010 (NNZ) 
| Wiki sagt: | Herzlichen Glückwunsch, Snoop kamell; ich habe mich übrigens auch gekringelt vor Lachen. Könnte bitte noch Jemand das GaGA-Bapperl vorne draufkleben? Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
