Diskussion:Weißwurschtäquator

GaGA Abstimmung vom 26.6.2006 bis 28.6.2006

• Nach Überarbeitung und Korrektur einiger logischer Schnitzer (Danke für den Hinweis aus Nürnberg!!!) pro Kamillo 13:32, 26. Jun 2006 (CEST)
• pro jo, ganz lustig, zumal beiderseits ausgeteilt wird :-) --Wutzofant 17:56, 26. Jun 2006 (CEST)
• pro auch wenn ich demnächst nicht mehr dran lang joggen kann --Matzescd 13:49, 27. Jun 2006 (CEST)
• hmmm Ich weiß nicht recht... das Thema gefällt mir zwar sehr... aber der Artikel? Ich bleibe mal neutral, da ich ja nicht immer mit contra abstimmen kann... nein, kleiner Witz ;) --Knorck ^? 13:59, 27. Jun 2006 (CEST)
• pro: Ja, 'ganz gut' trifft es mal wieder. BTW: Wofür steht der 'WWA'? --Moonboy 16:49, 27. Jun 2006 (CEST)

WWA = Weiswurstaequator Kamillo 20:30, 27. Jun 2006 (CEST)

• Also heut find ich irgendwie fast alles lustig, kann das sein? Na wat solls, Glück für den Verfasser... pro GOTT 20:35, 27. Jun 2006 (CEST)

Also noch mal hier: Kamillo sein unter Kamel von Nazareth gemachter vorschlag ist durchaus brauchbar und hat ein pro verdient GOTT 18:47, 28. Jun 2006 (CEST)

---

Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 21:53, 28. Mai 2007 (CEST)

Politische Implikationen

In meiner politischen Steinzeit, vor gut 30 Jahren, gab es einmal eine Vereinigung namens "Fränkischer Bundschuh". Diesen nutzte eine Gruppe von Terroristen (?) und drohte mit dem Hinweis auf 168 (o. ä.) Jahre bayrischer Herrschaft mit einer Sprengung (vertippt: "Sprenung") am Weißwurstäquator. Immerhin stand damals das BKA vor der Tür ... Hellsepp