Benutzer Diskussion:Nachteule
Tatsache
Es ist ja schön, wenn jemand aufräumt, aber manchmal passiert dabei auch etwas zuviel. Die "Liste unbekannter Tatsachen" war eine philosophische Kategorie, die mit der "Liste bekannter Tatsachen" korrespondierte (vgl. auch Diskussion:Tatsache). Deswegen wäre ich für Wiederherstellung (evtl. ja unverlinkt). Äksperde 11:45, 27. Mai 2005 (CEST)
@Kritische Masse
danke fürs Tabellenaufbessern, sieht besser aus mit der 100%-Breite und so. Über Tabellen hier im Wiki hab ich keine Hilfe gefunden, deshalb hab ich einfach nen Teil aus dem Quelltext der Editierhilfe rauskopiert. Wäre ja vielleicht auch noch was ganz sinnvolles die Möglichkeiten der Tabellengestaltung irgendwo da zu erklären... mfg Grumpf 17:52, 18. Mai 2005 (CEST)
Danke
So muss ein Admin sein ;) Eternius 17:37, 31. Mär 2005 (CEST)
- Hüstel, Treiber, Kameltreiber ;) Gern geschehen. Dir ist aber sicher bewusst, dass Deine Wehrpflicht noch nicht vorüber ist, und die Kamelopedia Dich im Kriegsfall jederzeit wieder zur Verteidigung freien Wissens heranziehen darf (§7 Abs.4 Ziffer 3; GzVfW)? Gruß, Nachteule 20:10, 31. Mär 2005 (CEST)
You have a message ...
in the english Camelopedia - Klamel 07:48, 31. Mär 2005 (CEST)
- answered, Nachteule 11:52, 31. Mär 2005 (CEST)
Vandalist!
Es lebe Dostojewski!
- Danke, Versatelist ;) --Nachteule 17:04, 28. Mär 2005 (CEST)
Wenn du mir jetzt noch sagst, welche Haarfarbe ich habe, dann vermittle ich dich an den Zirkus weiter, Kamelist.
- Will ich zum Zirkus? -- Aber wenn Du auf Wahrsagermumpitz stehst, lass Dir dochmal die Karten legen oder so [1], der Mist läuft sogar im Fernsehen. Gruß, Nachteule 18:56, 28. Mär 2005 (CEST)
Leider habe ich keinen Fernseher. Deswegen fehlt mir ja jedes Gespür für den Unterschied zwischen reinem Unsinn und konformen Unsinn. Aus diesem Grund bin ich zwar ein Taugenichts, aber wenigstens kein Kamel.
Puppe
Wir haben ja noch gar kein Bild für unsere Puppe ;) --Solomoon 17:00, 21. Feb 2005 (CET) --> hab's auf Nachteule/ToDo ;) --Nachteule 17:02, 21. Feb 2005 (CET)
Hieroglyphen
Hi, Nachteule, wofür sind solche Hieroglyphen wie z.B. “& # 8 2 2 0 ; &“ gut, wenn es doch aus "so" geht? Gruß --Solomoon 10:25, 11. Feb 2005 (CET)
keine Überschrift
Hi, hast du auch Probleme mit den Einstellungen? Gruß--Solomoon 15:28, 14. Feb 2005 (CET)
Rael
Ist nicht witzig, das Bild. Wegen Juden und Karrikaturen mit grossen Nasen und so. Denkt mal drüber nach. Kameloser 07:19, 6. Mär 2005 (CET)
Täter geständig und voller Reue
Gratuliere zur wirklich schnellen Aufklärung! Willst Du die goldenen Kamele wiederhaben? DerGeständigeTäter 09:55, 7. Mär 2005 (CET)
- Nein, behalte sie ruhig ;) Deine Strafe möge am heutigen Abend vorüber sein. Gruß, Nachteule 10:57, 7. Mär 2005 (CET)
- Endlich wieder ungelöscht :-)) Klamel 07:22, 8. Mär 2005 (CET)
Hip-Hopper
Wieso hast du eigentlich Hip-Hopper gelöscht (der sogar unter exzelente Artikel war), anstatt aus der vandalierten Version wieder die Orginalversion wiederherzustellen? Können Admins gelöschte Artikel wiederherstellen?
- Der Originalartikel wurde von Fire wegen Copyrightverletzung gelöscht. Danach wurde der Artikel neu angelegt, bestand aber nur aus sinnlosen Zeichen. Deswegen habe ich den gelöscht. Gruß, Nachteule ✉ 06:51, 27. Apr 2005 (CEST)
Bürokrat
Ja. Hast recht. Mit einem gerüttelt Augenmaß muß das doch zu schaffen sein, so machen wirs - wir löschen sie (fast) alle;-) Gruß Löffelstilinski 14:35, 27. Mai 2005 (CEST)
Einwand?
Kamel Diskussion:Äksperde#kleine Anfrage Nö, macht ihr mal, ihr werdet schon sehen, was ihr davon habt... :-) 14:37, 27. Mai 2005 (CEST)
Entpunkung
Sollte Kamel:Scheißefresser eine Erlaubnis besitzen, so entschuldige ich mich. Ist nur nicht ganz der Sinn, dass Kamelo und Stupi die selben Inhalte führen... 83.76.104.164 02:01, 29. Mai 2005 (CEST) Ödel
- Ich habe inzwischen mal den Punkbeschneider gefragt, ob er die Erlaubnis erteilt habe. Könnte ne Weile dauern, bis er antworten wird. Informiere dich oder Kamel:Scheißefresser fals eine Antwort kommen wird. Grüsse 83.76.104.164 02:22, 29. Mai 2005 (CEST) Ödel
- Ok, Nachteule ✉ 02:27, 29. Mai 2005 (CEST)
- Bunkbeschnieder hat scheinbar die Lizenzen alle freigegeben...aber ihr scheint das ja bereits zu wissen! Und, kannst du mal dem Scheissefresser ausrichten, dass die Lizenz der Stupidedia entscheidend geändert wurde? Übrigens: Was soll das mit eurer Werbung auf unserer Seite? Wenn ihr Krieg wollt, meldet es bitte an, sonst müssen wieder so viele Formelle sachen passieren, aber eigentlich haben wir es nicht auf Krieg abgesehen...Ihr hoffentlich auch nicht, oder? Grüsse: 83.77.106.27 20:45, 31. Mai 2005 (CEST) Ödel
- a) Scheißefresser hat seine eigene Benutzerseite
- b) Lies mal die Diskussion zur Lizenzänderungen, das sagt eigentlich alles
- c) Krieg? *lach* Wo bleibt denn euer im Forum postuliertes (angeblich derbes) Humorverständnis? Ich habe doch nicht die ganze Stupidedia mit unserem kleinen Kamel zugeflanscht, sondern es hat sich nur auf die Seite Werbung verfahren. Schau dem Kamel mal in die Augen, will das Krieg? Und fährt es etwa einen Panzer?
- Mit freundlichen Grüßen, Nachteule ✉ 20:54, 31. Mai 2005 (CEST)
- Hör zu, gut, einmal mag das witzig sein, aber, egal, bin wohl im Moment zu gestresst, und deshalb bringt mich im Moment alles auf die Palme! Gut, lassen wir solche Aktionen in Zukunft! 83.77.106.27 21:15, 31. Mai 2005 (CEST) Ödel Ps. Fährt Bush einen Panzer und ist er deswegen nicht böse?
- Bunkbeschnieder hat scheinbar die Lizenzen alle freigegeben...aber ihr scheint das ja bereits zu wissen! Und, kannst du mal dem Scheissefresser ausrichten, dass die Lizenz der Stupidedia entscheidend geändert wurde? Übrigens: Was soll das mit eurer Werbung auf unserer Seite? Wenn ihr Krieg wollt, meldet es bitte an, sonst müssen wieder so viele Formelle sachen passieren, aber eigentlich haben wir es nicht auf Krieg abgesehen...Ihr hoffentlich auch nicht, oder? Grüsse: 83.77.106.27 20:45, 31. Mai 2005 (CEST) Ödel
- Ok, Nachteule ✉ 02:27, 29. Mai 2005 (CEST)
todo
langsam wird es peinlich, du arbeitest mehr von meiner todo-seite ab als ich selbst.. danke! -- ∂ 16:04, 31. Mai 2005 (CEST)
- Gar nicht peinlich. Während ich Höcker geschaukelt habe, hast Du fein eine Liste gebastelt. Das ist Arbeitsteilung in Reinkultur. Hach, wie romantisch ;) --Nachteule ✉ 16:06, 31. Mai 2005 (CEST)
Hinweis
Hallo Nachteule, das dürfte eventuell interessant sein. --84.135.161.116 14:11, 1. Jun 2005 (CEST)
- Nicht wirklich ;). Die Sache mit der Entpunkung ist IMHO geklärt was die Kamelopedia betrifft. Die Lizenz in der Stupidedia ist in welcher Version auch immer ohnenhin ziemlich mager, und auch nicht mein Problem. Spar Dir Deine Energie einfach, wenn Du da eh nicht Autor bist. Gruß, Nachteule ✉ 14:17, 1. Jun 2005 (CEST)
Mal was ganz anderes: Wie wärs wenn wir diese ALbereien nun endlich beenden. Ich weiss, ich hab das ganze angezetelt wegen dem Artikel entpunkung. Ich hab mich schon entschuldigt und so weiter, und finde, dass wir das Thema Kamelopedia VS. Stupidedia vergessen können. Vandaliert ihr nämlich auf unserer Seite, so vandalieren wir wieder bei euch und die Qualität beider Seiten wird massiv abnehmen und ein dritter wird kommen und provitieren!
In dem Sinne: Alles wird so gelassen wies ist, ihr macht euch über uns lustig mit dem (ich finde) genialen Artikel Stupidedia und ihr lasst uns diese HP.
Seid ihr einverstanden? Es ist natürlich selbstverständlich, dass sich alle Stupidedia-Admins an das halten, auch wenn ich hier nicht für alle spreche. Aber, es sind sicherlich alle mit Frieden und Patt einverstanden!
Grüsse, Pazifisten-83.77.101.231 18:30, 3. Jun 2005 (CEST) (Ödel / Diskussion)
Ps. Wir könnten auch gleich das mit der prominenten Verlinkung einführen! Ihr steht auf unserer Hauptseite, und wir auf eurer als Link am rechten unteren Bildschirmrand. Von mir aus auch am Rechten... ;)
- Bis auf die Verlinkung vollkommen in Ordnung wenns nach mir geht. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, das es keinerlei Vandalismus unsererseits innnerhalb der Stupidedia gegeben hat, ein kleines sich verfahrenes Kamel im Artikel Werbung kannst Du nicht mit dem Vergleichen, was 'ihr' mit unserer Hauptseite verantstaltet habt. Gruß, Nachteule ✉ 18:35, 3. Jun 2005 (CEST)
- Naja, wir wollten es ein wenig aufnützen, dass ihr die Hauptseite nicht blockt... By the way.... Also, die anderen Admins sind einverstanden! Und was sagen eure Oberkamele? 81.62.107.51 12:36, 4. Jun 2005 (CEST)
- Die Beratung war zäh, und ich bin dabei immer wieder eingenickert. Für uns wird das sowieso nicht allzu schwer, da wir unsere Seitenhiebe seitenintern verteilt haben (ein kleines sich verfahrenes Kamel in Euren Artikel Werbung kann man nicht als Vandalismus bezeichnen) Wie auch immer, es möge Frieden herrschen! --Nachteule ✉ 13:52, 4. Jun 2005 (CEST)
- Naja, wir wollten es ein wenig aufnützen, dass ihr die Hauptseite nicht blockt... By the way.... Also, die anderen Admins sind einverstanden! Und was sagen eure Oberkamele? 81.62.107.51 12:36, 4. Jun 2005 (CEST)
DefaultBlockExpiry
Danke für die Hilfe, aber mein Problem ist, dass in MediaWiki:blocklogentry die Variable $2 verwendet wird, diese aber - egal was man vorher bei nem Block als Ablaufzeit eingegeben hat - leer ist (glaube ich) bzw. hat sie keinen Wert und wird deshalb nicht angezeigt. Es steht nachher nur die begründung in klammern und kursiv.
Gibts dafür irgend ne erklärung?
--KK --> ✍ / ☭ / ✉ / 11:58, 4. Jun 2005 (CEST)
P.S.: vielleicht hilft euch das gegen das index.php in der Url... dann stünde nur mehr http://kamelopedia.mom.org/kamel/<Artikelname>
Rewrite Rules - von Meta
Urs ist lieb