Forum:Assume good faith
|
Forum > Assume good faith |
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.
Prolog: Ich hatte schon mal in meinem Bau diese Frage gestellt. Das wurde aber komplett und mit wahrscheinlich destruktivem Ziel zugemüllt. Deshalb versuche ich es noch einmal hier:c.w.
Selbst in der Wikipedia wird bei der Artikelarbeit immer von dem Grundprinzip gesprochen, dass man dem Anderen keine schlechten Absichten unterstellen soll: assume good faith - „Gehe von guten Absichten aus!“ Es kann doch einfach nicht sein, dass dieses Prinzip hier in der Kamelopedia ständig in Abrede gestellt wird. Wenn einem schlechten Artikel ein {{Humorantrag}} verpasst wird, dann ist das nur eine „Retourkutsche“. Wenn in einem Artikel eine allgemeine (!) menschliche Schwäche aufs Korn genommen wird, dann wird das sogar zum „Cybermobbing“ erklärt. Selbst mit dem Hund, der in Rebellen die Karawane anbellt kann man sich identifizieren. Ich kann mir leider nicht vorstellen, dass so eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Vielleicht kann sich jemand noch daran erinnern: die Arbeit in der Kamelopedia kann auch Spaß machen!
Vielleicht wäre es sinnvoll, auch in der Kamelopedia in einer Spezialseite auf dieses Grundprinzip (KP:AGF) hinzuweisen. Natürlich kann man einen Artikel als humorvoll ansehen, den ein anderes Kamel als schlecht einschätzt. Aber was soll das: dem anderen Kamel mit seiner Beitragsliste anzukommen, um seine Fähigkeit, den Artikel als Schlecht einzuschätzen, in Abrede zu stellen? Schon dort nachzuschnökern ist eigentlich ein Armutszeugnis!
Vielleicht wäre es auch sinnvoll, wenn sich alle Kamele darauf einigen können, dass diese Unsitte geächtet wird, einem anderen Kamel im Verlaufe einer Diskussion irgendwelche Schimpfwörter an den Kopf zu knallen, was hier anscheinend als völlig normaler Umgangston angesehen wird (besonders abschreckendes Beispiel). So macht die Kamelopedia keinen Spaß! (Mir jedenfalls nicht.) ≡c.w. 13:13, 10. Sep. 2011 (NNZ)